Ухвала

від 19.05.2008 по справі 2/61-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/61-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"19" травня 2008 р.           Справа № 2/61-08

за позовом: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" " Автомобільні дороги" ( м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги,27)          

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс"Зелена долина" Виробниче підприємство "Томашпільський  цукровий завод" (Вінницька обл., смт. Томашпіль, вул. Інтернаціональна,8)       

про стягнення 41 280 грн.

          Головуючий суддя     Мельник П.А.     

          Cекретар судового засідання Віннік О.В.

          Представники :

                     позивача:     Любевич Ж.О.- за довіреністю;

позивача:     Шеремет О.М.- за довіреністю;

відповідача: Ціхомський М.П.- за довіреністю;

відповідача: Щетніцкий М.В.- за довіреністю.          

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» м. Вінниця до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» виробниче підприємство «Томашпільський цукровий завод» смт. Томашпіль про стягнення 41280 грн.

В позовній заяві позивач посилається на те, що в листопаді-грудні 2007 р. під час вивезення цукрового буряка із полів на дорогу автомобільним транспортом ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» мало місце забруднення проїзної частини, руйнування узбіччя та дорожнього одягу на автодорогах    , що стверджується актами обстеження від 06.12.07 р., № 67 та № 68 від 28.11.07 р. Сума завданих збитків становить 41280 грн.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує тим, що копію позовної  заяви не отримував, надавши при цьому копію позовної заяви  датованою 17.03.08 р. та з текстом, який частково не відповідає тексту позовної заяви наданої позивачем суду.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач  зобов'язаний при подані позову надіслати сторонам копії позовної  заяви та доданих до неї документів.

Позивач копії позовної заяви відповідачу не направив, тому  суд  керуючись ст.ст. 81,86 ГПК України,   -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Позовні матеріали на 32-х аркушах повернути позивачеві.

3. Сплачене пл.дорученням № 264 від 17 березня 2008 р. державне мито в  сумі 413 грн. підлягає поверненню з державного бюджету в повній сумі 413 грн.

4.Сплачені пл.дорученням № 265 від 17 березня 2008 р. 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню з державного бюджету в повній  сумі.

Суддя                                             Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2- позивачу;

3-відповідачу.