Рішення

від 22.05.2008 по справі 19/185-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/185-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" травня 2008 р.                                                                             Справа № 19/185-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Нафта-Люкс”,        м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон”, Згурівський район, с. Красне                                                                                                                 

про стягнення 43661,57 грн.

                                                                                                             суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Малютіна Л. М., Кузнєцова Т. О. (дов. № 22 від 06.05.2008 року);

від відповідача – не з'явився.  

          обставини справи:

          Приватне підприємство „Нафта-Люкс”   (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон” (далі-відповідач) про стягнення 43661,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання  відповідачем зобов'язань   за    договором поставки № 57  укладеним   між   сторонами  17 квітня            2006 року, а саме відповідач не розрахувався за отриманий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 31590,75 грн.  Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання 3% річних в розмірі 1500,56 грн. та інфляційні в розмірі 10254,11 грн. та  штраф в розмірі 315,90 грн.  

Представником позивача подано до суду заяву № 23 від 22.05.2008 року про уточнення позовних вимог в якій позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 31590,75 грн. основного боргу, 3% річних в розмірі 1500,56 грн. та інфляційні в розмірі 10254,11 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 17.04.2008 року та від 07.05.2008 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором-постачальник) та відповідачем (за договором-покупець) 17 квітня 2006  року укладено договір поставки № 57 (далі-договір). За умов договору постачальник зобов'язаний поставити, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості по найменуваннях і цінах, зазначених рахунках-фактурах  (п. 1.1 договору). Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, яка укладається не пізніше 5-ти днів з дати укладання договору (п. 3.1 договору). Кількість товару, який підлягає поставці за цим договором, може встановлюватися або в одиницях вимірювання, або у грошовому виражені. Сторони мають право на протязі дії договору за погодженням змінювати загальну кількість товарів, що поставляються, про що сторони (до чи після поставки) укладають додатки до специфікації (п. 3.2 договору). Специфікація, а також додатки до неї, після укладання сторонами є невід'ємною частиною договору (п. 3.3 договору). Ціна товару на окрему партію товару, що поставляється, вказується постачальником у рахунках-фактурі і остаточно узгоджується покупцем шляхом повної оплати рахунку-фактури. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після оплати покупцем рахунку-фактури не допускається (п. 6.1 договору). Сума договору складається з суми вартості партії товарів, поставлених постачальником на протязі строку дії договору (п. 6.2 договору). Покупець повинен сплатити рахунок-фактуру, виставлену постачальником, на протязі 5-ти банківських днів з дати виписки рахунку-фактури постачальником або з моменту поставки товару (п. 7.1 договору). Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договору, або інших реквізитах, погоджених сторонами (п. 7.2 договору). Сторона, яка порушила господарське зобов'язання, визначене цим договором та/або чинним законодавством України, зобов'язана відшкодувати завдані цим збитки стороні, чиї права або законні інтереси якої порушено (п. 8.1 договору). За прострочення в поставці товару постачальник сплачує на користь покупця пеню у розмірі 1% від вартості товару, поставку якого прострочено, за кожний день прострочення (п. 8.3 договору).

Позивач зобов'язання за договором виконав належно, а саме передав відповідачу товар (дизельне паливо) в об'ємі 16985 літрів на загальну суму 67090,75 грн.

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000180 від 17.08.2006 року.

Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежно, а саме сплатив вартість товару частково в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 31590,75 грн.

За прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 1500,56 грн. та інфляційні в розмірі 10254,11 грн.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.  

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.    

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

 При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 31590,75 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає 1500,56  грн. 3% річних та 10254,11 інфляційні, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене  позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

  Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.  

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон”  (07612, Київська область, Згурівський район, с. Красне, вул. Леніна, 19, код 31590250) на користь Приватного підприємства „Нафта-Люкс” (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 93, офіс 450, код 33935780) –31590  (тридцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто)   грн.  75  коп. основного боргу,  1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 56 коп. 3% річних, 10254 (десять тисяч двісті п'ятдесят чотири) грн. 11 коп. інфляційних та судові витрати:  433 (чотириста тридцять три) грн.         45 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.