Ухвала

від 04.05.2011 по справі 2н-552/11

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу  04.05.2011

      Справа  № 2-н-552/2011р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04 травня 2011 року  суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області    Бахаєв І.М. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по користуванню електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

          Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по користуванню електричною енергією.

 Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з  порушеннями  вимог ч.6 ст.98 ЦПК України.

           Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України, вимоги заявника і обставини які він виклав в заяві про видачу наказу, на яких він ґрунтується.

           В порушення вимог вказаної норми закону, заявником в заяві про видачу судового наказу не надано відомостей про місця проживання боржника, тобто не надано довідки з місця реєстрації –проживання боржника.

           Вказані обставини перешкоджають розгляду судового наказу.

           Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежного оформленої заяви застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

          Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.                                                                                                                                                             

           До мелітопольського міськрайонного суду повернулося від позивача повідомлення з відміткою, про те що 21.04.2011 року він одержав ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 14.04.2011 року про залишення без руху.

Заявник був повідомлений про необхідність усунення зазначених недоліків які вказані в ухвалі суду від 14.04.2011 року у дводенний термін з дня отримання копії ухвали суду.

          Станом на  04.05. 2011 року   уточнень  до заяви не надходило.

          Згідно ст.121 ЦПК України,  якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України заява  вважається поданою в день первісного її  подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

           На підставі викладеного та керуючись ч.ч.1,2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

            Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по користуванню електричною енергією -  вважати не поданою і повернути   позивачу.  

            Роз’яснити заявникові його право у відповідності зі ст. 121 ЦПК України повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

           Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

         СУДДЯ: