Рішення

від 07.07.2011 по справі 5004/1233/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р.

Справа № 5004/1233/11

за позовом приватного підприємства "АГРО-ДІМ", м.Луц ьк

до фермерського господ арства "Красноволя", с.Краснов оля, Ковельського району

про стягнення 19 327,38грн.

Суддя Якушева І.О.

при с екретарі Пономаренко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 01.07.2011р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стяг нути з відповідача 19327,38 грн., з н их: 15110,50 грн. заборгованості за п ереданий на підставі договор у поставки від 15.11.2010р. товар, 1566,56 г рн. пені за період з 20.12.2010р. по 20.06.201 1р., 831,08 грн. збитків, завданих ін фляцією, за період січень - т равень 2011р., 1819,24 грн. процентів рі чних за період з 20.12.2010р. по 20.06.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала.

05.07.2011р. відповідач подав до су ду клопотання, в якому просит ь відкласти розгляд справи у зв' язку із перебуванням ди ректора господарства у госпо дарському суді м.Києва.

Ухвалою про порушення пров адження у справі від 24.06.2011р. від повідача було зобов'язано до 04.07.2011р. подати господарському с уду обґрунтовані письмові по яснення на заявлений позов.

Явка представника відпові дача в судове засідання, приз начене на 06.07.2011р., не визнавалас ь обов' язковою. Необхідност і обов' язкової участі свого представника в судовому зас іданні відповідач не обґрунт ував.

Разом з цим, посилаючись у к лопотанні на участь у розгля ді іншої справи, відповідач н е подає доказів на підтвердж ення цієї обставини.

Представник позивача вваж ає клопотання необгрунтован им і таким, що не підлягає до з адоволення.

З огляду на викладене, а так ож зважаючи на те, що відповід ач був належним чином повідо млений про час та місце судов ого розгляду, що підтверджує ться повідомленням № 4502400000468, пояснення по спр аві міг надіслати поштою, про те не використав цього права , клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхилено, справу відп овідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд

встановив:

15.11.2010р. між приватним підпри ємством "АГРО-ДІМ" як постачал ьником і фермерським господа рством "Красноволя" як покупц ем було укладено договір пос тавки, згідно з п.1.1. якого поста чальник зобов' язався поста вити покупцеві кормо суміші згідно заявок останнього, а п окупець - прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передба чених даним договором.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що розрахунки по даному договору здійснюються у без готівковій формі шляхом пере рахування 100% попередньої опла ти коштів на рахунок постача льника. За взаємною згодою ст орін може бути застосовано і ншу форму оплати, яка обумовл юється в специфікаціях до да ного договору.

На виконання умов договор у поставки від 15.11.2010р. позивач п ередав відповідачу товару на загальну суму 68755,50 грн., що підт верджується видатковими нак ладними № 548 від 15.11.2010р., № 558 від 19.11.2010 р., № 567 від 24.11.2010р., № 600 від 02.12.2010р., № 601 ві д 10.12.2010р. Отримання товару відпо відачем стверджується відмі ткою про отримання на вказан их вище накладних, скріплени х печаткою відповідача. Ориг інали вищезазначених наклад них оглянуті в судовому засі данні.

Відповідач оплату отриман ого товару провів частково - на суму 53 645 грн.

Залишок заборгованості ві дповідача на момент розгляду справи складає 15 110,50 грн. Доказі в, які б спростовували цю забо ргованість або доказів її оп лати відповідач суду не пода в.

Відповідно до ст.193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599, 655 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Враховуючи наведене, позов на вимога про стягнення з від повідача 15110,50 грн. залишку забо ргованості за переданий йому товар обґрунтована і підляг ає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу У країни порушенням зобов' яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

У разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема, спл ата неустойки.

Боржник вважається т аким, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов' язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Пунктом 7.2. договору визнач ено, що за порушення термінів оплати товару покупець спла чує постачальнику пеню за ко жен день прострочення оплати у розмірі подвійної ставки Н БУ від розміру не отриманої с уми. Крім того, покупець зобов 'язаний сплатити на користь п остачальника вартість неопл аченого товару з урахуванням встановленого індексу інфля ції, а також 18% річних із прост роченої суми за період затри мки платежу.

З огляду на порушення відп овідачем строків платежу, пе редбачених у специфікаціях д о договору від 15.11.2010р., з нього в ідповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільн ого кодексу України, п.7.2. догов ору поставки від 15.11.2010р. слід ст ягнути 1566,56 грн. пені за період з 20.12.2010р. по 20.06.2011р., відповідно до ст .625 Цивільного кодексу України - 831,08 грн. збитків, завданих ін фляцією, за період січень - т равень 2011р., 1819,24 грн. процентів рі чних за період з 20.12.2010р. по 20.06.2011р.

Оскільки спір до розгляду с удом доведено з вини відпові дача, відповідно до ст. ст. 44,49 Г осподарського процесуально го кодексу України на нього с лід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193 Господарсь кого кодексу України, ст.ст.526, 5 46, 549, 599, 610, 611 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фер мерського господарства "Крас новоля" (Ковельський район, с.К расноволя, код ЄДРПОУ 33437967) на ко ристь ПП "АГРО-ДІМ" (м.Луцьк, ву л.Братковського, 11/1, код ЄДРПОУ 36452836) 15110 грн. 50 коп. заборгованост і, 1566 грн. 56 коп. пені, 831 грн. 08 коп. зб итків, завданих інфляцією, 1819 г рн. 24 коп. процентів річних, а вс ього 19327 грн. 38 коп.; 193 грн. 27 коп. вит рат, пов' язаних з оплатою де ржмита, 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Суддя І. О. Якуше ва

Повний текст рішення

складено та підписано

07.07.11