Рішення

від 05.07.2011 по справі 5010/1155/2011-2/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-Ф РАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 р. Справа № 5010/1155/2011-2/58

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі:

Cудді Круглової О.М.

При секретарі Ломей Л.Р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Кар го Партнер", вул. М. Раскової , 2-А , м. Київ ,02002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Уніплит" вул.Заводська,4, смт .Вигода, Долинський район, Іва но-Франківська область,77552

про стягнення 5732, 12 грн. за боргованості.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-пр едставник, довіреність № СР-172 /10 LA від 20.12.10р.

від відповідача: ОСОБА_2 -представник, довіреність № 13 1/14 від 31.05.11р.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№1790 від 03.06.11 про стягнення з відповіда ча 7336,13 грн. заборгованості. В су довому засіданні 05.07.11 позиваче м подано заяву (вих. № СР-61/11 LA від 04.07.11р.), якою уточнено позовні в имоги, згідно якої просив стя гнути з відповідача заборгов аність в сумі 5732, 12 грн., з яких: 3666,1 7 грн. основного боргу, 1609,52 грн. п ені та 456,43 грн. - 3% річних. Відпові дно до ч. 4 ст.22 ГПК України пози вач вправі до прийняття рі шення по справі збільшити р озмір позовних вимог за умо ви дотримання встановленого порядку досудового врегулю вання спору у випадках, перед бачених статтею 5 цього Кодек су в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог.

В обгрунтування позовних вимог посилається на невико нання відповідачем Договору №22/02 На транспортно-експедито рські послуги від 11.01.08.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав о сновний борг в сумі 3666,17 грн. та 456,43 грн. - 3% річних, а стосовно н арахування пені подав суду заяву від 05.07.11р., в якій просит ь в задоволенні вимог щодо ст ягнення пені - відмовити в зв"я зку з спливом строку позовно ї давності.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, дослідивши та оціни вши зібрані докази відповідн о до приписів ст.43 ГПК України , з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги , судом

встановлено:

11.01.08 між сторонами було укл адено Договір №22/02 На транспор тно-експедиторські послуги, відповідно до умов якого Клі єнт замовляє, а Експедитор зо бов"язується за плату і за рах унок клієнта організувати мі жнародні перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м (п. 1.1. договору).

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

На виконання умов вказаног о договору позивач надав від повідачу транспортно-експед иторські послуги на загальну суму 13771,85 грн., що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави Договором-заявкою №03 від 1 0.12.08 (а.с.15), міжнародною товаро-тр анспортною накладною CMR №(а.с.17) 278018 від 17.12.08 та актом здачі-прийн яття робіт №ОУ/С-003786 (а.с.18), який п ідписаний і скріплений печат ками обох сторін, що свідчить про належне виконання позив ачем взятих на себе зобов"яза нь.

Враховуючи, що відповідач ч астково розрахувався за нада ні йому послуги, заборговані сть станом на день звернення до суду становила 3666,17 грн.

Пунктом 4.1. договору встанов лено, що оплата послуг експед итора здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту н адання відповідачу повного п акету документів (рахунку-фа ктури, товаро-транспортної н акладної, акта наданих послу г та податкової накладної), чо го відповідач не зробив, чим п орушив умови укладеного дого вору .

Відповідно до ст.ст.15-16 ЦК Укр аїни кожна особа має право на захист свого цивільного пра ва у разі його порушення, неви знання або оспорювання. Кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зоб ов"язанням є правовідношення , в якому одна сторона зобов"яз ана вчинити на користь друго ї сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о), або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов"язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Як вбачається із приписів ч астини 1 ст.174 ГК України, господ арський договір є підставою виникнення господарських зо бов' язань.

Згідно частини 1 ст.193 Господа рського кодексу України, суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до п.7 ст.193 ГК Укра їни, господарські зобов"язан ня повинні виконуватись нале жним чином і в установлений с трок, одностороння відмова в ід виконання зобов"язання не допускається.

Таким чином до стягнення пі длягає 3666,17 грн. основного борг у, яка визнана відповідачем.

Слід визнати обгрунтовани ми вимоги позивача щодо стяг нення456,43 грн. - 3% річних, оскільк и ст.625 ЦК України встановлено , що в разі порушення терміну в иконання грошового зобов"яза ння сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інф ляційних та 3% річних. Вказана сума 3% річних також визнана в ідповідачем.

Щодо стягнення 1609,52 грн. пені за період прострочки з 13.01.09 по 12 .07.09, згідно заяви за вих. № СР-61/11 LA від 04.07.11р., слід зазначити насту пне:

В силу ст.546 ЦК України викона ння зобов' язання може забез печуватися, зокрема неустойк ою (штрафом, пенею), якою, з огля ду на положення ст.549 ЦК Україн и, є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання . Відповідно до п.5.6. Договору в разі несвоєчасної оплати за надані послуги відповідач сп лачує позивачу пеню у розмір і подвійної ставки НБУ від су ми боргу за кожен день простр очення оплати.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и, встановлено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов'язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов'язання мало б ути виконано.

Отже, з огляду на діючий пор ядок нарахування пені ГК Укр аїни, який підлягає застосув анню до господарських правов ідносин, визнає право стягув ача на здійснення нарахуванн я лише за шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 1 ст.223 ГК України, пер едбачає, що при реалізації у с удовому порядку відповідаль ності за порушення у сфері го сподарювання застосовуютьс я загальний та скорочені стр оки позовної давності, перед бачені Цивільним кодексом Ук раїни, якщо інші строки не вст ановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що ГК України не встановлює строків позовної давності до вимог про стягне ння штрафних санкцій, то до по зову в частині стягнення пен і має бути застосована спеці альна позовна давність, пере дбачена ЦК України.

За змістом пункту 1 частин и 2 ст.258 ЦК України щодо вимог п ро стягнення неустойки (штра фу, пені) передбачена спеціал ьна позовна давність в один р ік.

Частиною 6 ст. 232 ГК України пе редбачено строк, у межах яког о нараховуються штрафні санк ції, а строк, протягом якого ос оба може звернутися до суду з а захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК Укр аїни, тобто 6-ти місячний строк - це строк, у межах якого нарах овуються штрафні санкції, а р ічний строк - це строк, протяго м якого особа може звернутис я до суду за захистом свого по рушеного права.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК Укра їни, сплив позовної давності , про застосування якої заявл ено стороною у спорі, є підста вою для відмови у позові.

Згідно ст.261 ЦК України, переб іг позовної давності починає ться від дня, коли особа довід алася або могла довідатися п ро порушення свого права або про особу, яка його порушила. При цьому, відповідно до ч. 5 ці єї норми, за зобов'язаннями з в изначеним строком виконання перебіг позовної давності п очинається зі спливом строку виконання.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач отримав пра во на стягнення штрафних сан кцій за несвоєчасну сплату в артості наданих послуг за пе ріод з 13.01.09 по 12.07.09, тобто, на день звернення до суду (03.06.11) річний т ермін минув, а тому в стягненн і пені слід відмовити через п ропуск позовної давності.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення пі длягає основний борг в сумі 366 6,17 грн. та 456,43 грн. - 3% річних, які ви знані відповідачем.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього відповідно до п риписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судов і витрати пропорційно задово леним вимогам, а саме: 57,32 грн. де ржавного мита та 132,62 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст. 179, 193 ГК Украї ни, ст.ст.15-16 526, 530 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. ст. 82 -85 Господарського проц есуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обме женою відповідальністю "Карг о Партнер" до Товариства з обм еженою відповідальністю "Уні плит" про стягнення 5732,12 грн. заб оргованості - задовольнити ч астково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Уні плит" вул.Заводська,4, смт.Виго да, Долинський район, Івано-Фр анківська область,77552 (код 30905968) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Карго Партнер", вул. М. Раскової , 2-А, м . Київ , 02002 (код 33693358) - 3666 (три тисячі ш істсот шістдесят шість) грн. 17 коп. основного боргу, 456 (чотири ста п"ятдесят шість) грн. 43 коп. - 3% річних, 57 (п"ятдесят сім) грн. 32 коп. державного мита та 132 (сто т ридцять дві) грн. 62 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О.М.

повне рішення складено 08. 07.11

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"