Рішення

від 23.06.2011 по справі 5023/2698/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/2698/11

вх. № 2698/11

Суддя господарського суд у Ольшанченко В.І.

при секретарі судового зас ідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - заст. нач. юр. упра вління ПАТ "Харківгаз" ОСОБ А_1. (довіреність №1354/19 від 14.04.11 р. ),

відповідача - Базаліївсько го сільського голови Штих О.Д . (посвідчення №37 від 17.11.10 р.),

3-ої особи (ДК "Укргазвидобув ання") - юрисконсульта юр. відд ілу філії ДК "Укргазвидобува ння" НАК "Нафтогаз України" газ опромислового управління "Ше белинкагазвидобування" ОС ОБА_2 (довіреність №2-19д від 20.12. 10 р.),

3-ої особи (Чугуївське УДК у Х /о) - не з' явився,

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонерн ого товариства "Харківгаз" (м. Харків)

до Базаліївської сільс ької ради (Харківська обл., с. Б азаліївка)

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача:

Дочірня компанія "Укргазви добування" НАК "Нафтогаз Укра їни", в особі газопромисловог о управління "Харківгазвидоб ування" (м. Харків)

Чугуївське Управління дер жавного казначейства у Харкі вській області (Харківська о бл., м. Чугуїв)

про виконання договірних з обов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягн ути з відповідача на свою кор исть заборгованість у розмір і 163885,69 грн., з яких: основний борг в сумі 158936,00 грн., 3% річних - 1437,17 грн., інфляційні - 3474,62 грн. та 0,02% штраф у за порушення умов договору - 37,90 грн. Свої позовні вимоги об ґрунтовує неналежним викона нням відповідачем своїх зобо в' язань за договором на буд івництво газопроводу №490 від 1 8.11.10 р.

Відповідач в письмовому по ясненні зазначив, що в селі Ба заліївка Чугуївського район у Харківської області з 2002 р. ве дуться роботи з газифікації населеного пункту та для зав ершення робіт, а саме кільцюв ання газопроводу низького ти ску, було підписано договір № 337-11 "Про інвестування робіт по газифікації села Базаліївка Чугуївського району" між ним і ДК "Укргазвидобування" НАК " Нафтогаз України" від 27.09.10 р., пр едметом якого є інвестування останнім цих робіт в сумі 250000,00 грн., які повинні були надійти на спеціальний рахунок сіль ського бюджету, але до кінця 20 10 р. надходжень не відбулося, т ому з цієї причини виконані р оботи позивачем з кільцюванн я газопроводу низького тиску на суму 158936,00 грн. в IV кварталі 2010 р ., згідно довідки про вартість виконаних робіт, залишились неоплаченими.

Відповідно до розпоряджен ня заступника керівника апар ату господарського суду Харк івської області від 17.05.11 р. щодо призначення повторного авто матичного розподілу справи т а протоколу повторного розпо ділу справи між суддями від 17. 05.11 р. справа №5023/2698/11 передана судд і Ольшанченко В.І., в зв' язку з хворобою судді Жигалкіна І .П.

Позивач надав письмові поя снення по суті спору.

Представник третьої особи (ДК "Укргазвидобування") надав письмові пояснення, в яких вк азує, що договір №337-11 від 27.09.10 р. ук ладався з ДК "Укргазвидобува ння" НАК "Нафтогаз України" в о собі головного інженера газо промислового управління "Хар ківгазвидобування", тобто з ф ілією та даною посадовою осо бою цей договір укладено на п ідставі повноважень, наданих довіреністю №2-66д від 24.12.09 р., яка не передбачає повноважень н а укладання договорів про ін вестування робіт по газифіка ції, зазначений договір в ДК "У кргазвидобування" не погоджу вався та є не чинним.

Третя особа (Чугуївське УДК у Х/о) надала письмове пояснен ня, в якому зазначає, що Базалі ївська сільська рада не нада вала договору, акту виконани х робіт та платіжного доруче ння на проплату.

Також, в даному листі, третя особа (Чугуївське УДК у Х/о) пр осить розглядати справу без її присутності.

Розглянувши це клопотання , суд вважає за можливе задово льнити його.

15.06.11 р. в судовому засіданні б ула оголошена перерва до 22.06.11 р . о 11:00 год.

Після перерви позивач нада в клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгля ду спору, в зв' язку з тим, що с торони по справі ведуть пере говори щодо укладення мирово ї угоди.

Розглянувши це клопотання , суд вважає за необхідне відх илити його, оскільки ухвалою господарського суду Харківс ької області від 18.05.2011 р. по дані й справі строк розгляду спор у вже був продовжений, за заяв ою представника відповідача , за межи строків, встановлени х ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 29.06.2011 р.

Відповідач надав заперече ння проти позову, в якому зазн ачив, що в селі Базаліївка Чуг уївського району Харківсько ї області з 2002 р. ведуться робот и з газифікації населеного п ункту та для завершення робі т, а саме кільцювання газопро воду низького тиску, було під писано договір №337-11 "Про інвест ування робіт по газифікації села Базаліївка Чугуївськог о району" між ним і ДК "Укргазв идобування" НАК "Нафтогаз Укр аїни" від 27.09.10 р., предметом яког о є інвестування останнім ци х робіт в сумі 250000,00 грн., які пови нні були надійти на спеціаль ний рахунок сільського бюдже ту, але до 31.12.2010 р. надходжень не в ідбулося, тому з цієї причини виконані роботи позивачем з кільцювання газопроводу низ ького тиску на суму 158936,00 грн. в IV кварталі 2010 р., згідно довідки п ро вартість виконаних робіт, залишились неоплаченими.

22.06.11 р. в судовому засіданні б ула оголошена перерва до 23.06.11 р . о 14:30 год.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення у часників судового процесу, с уд встановив наступне.

18.11.10 р. між позивачем - ВАТ “Хар ківгаз”, яке у зв' язку з прив еденням організаційно-право вої форми у відповідність до вимог чинного законодавства тепер є Публічне акціонерне товариство “Харківгаз”, та в ідповідачем був укладений до говір на будівництво газопро воду №490 (надалі - договір), за яким виконавець (позивач) зоб ов' язується здійснити буді вництво газопроводу низьког о тиску (кільцювання) в с. База ліївка Чугуївського району, проектна документація якого розроблена та зареєстрована в Держнаглядохоронпраці (на далі - об' єкт будівництва, га зопровід), а замовник (відпові дач) зобов' язується прийнят и та оплатити виконану робот у в порядку та на умовах, перед бачених даним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору с клад та обсяги робіт, та інші п оказники будівництва визнач аються календарним планом ви конання робіт, який є невід' ємною частиною даного догово ру (додаток №1) та проектною до кументацією, яку замовник зо бов' язаний передати викона вцю на протязі одного робочо го дня з моменту підписання д аного договору.

Згідно п. 2.1 договору, строк в иконання робіт, передбачених даним договором становить 32 р обочих днів.

Пунктом 2.2 цього ж договору с торони визначили, що виконав ець приступає до виконання р обіт протягом одного робочог о дня наступного за днем повн ого виконання замовником п. 1.2 , п. 13.1 даного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, вартість робіт передбачених даним договором становить 1895 16,00 грн. та визначається коштор исом, який є невід' ємною час тиною даного договору (додат ок №2).

Згідно п. 12.4 договору, підпис ання акту приймання-передачі є підставою для проведення о статочних розрахунків між ст оронами.

Пунктом 13.1 вказаного догово ру сторони узгодили, що замов ник на протязі десяти банків ських днів з дня підписання д аного договору перераховує н а розрахунковий рахунок вико навця авансову суму у розмір і 56855,00 грн., в тому числі ПДВ 9476,00 гр н.

Згідно п. 13.2 договору, решту к оштів замовник перераховує н а протязі трьох банківських днів з дня виконання виконав цем робіт, що підтверджуєтьс я відповідним актом прийому- передачі виконаних робіт, як ий сторони складають в поряд ку і на умовах даного договор у та Загальних умов укладанн я та виконання договорів під ряду в капітальному будівниц тві.

Відповідач не передав пози вачу у відповідності до п. 1.2 вк азаного вище договору проект ну документацію, згідно з п. 13.1 договору не перерахував на р озрахунковий рахунок позива ча аванс в сумі 56855,00 грн., а також сторони не склали календарн ий план виконання робіт.

Позивач, на свій ризик, вико нав передбачені договором ро боти, що підтверджується коп іями довідки про вартість ви конаних будівельних робіт за грудень 2010 р., акту приймання в иконаних підрядних робіт за грудень 2010 р. форми №КБ-2в від 27.12.1 0 р. на суму 158936,00 грн., підписаними уповноваженими представник ами сторін без зауважень та з асвідчені відбитками печато к обох підприємств.

10.02.11 р. листом за №174/02 позивач зв ернувся до відповідача, в яко му просив перерахувати забор гованість в сумі 158939,00 грн. та пі дписати акт звірки взаємороз рахунків.

Листом №63 від 14.02.11 р. відповіда ч у відповідь на вищевказани й лист позивача повідомив пр о згоду перерахувати гроші з а виконані роботи у разі отри мання обіцяних коштів з держ бюджету.

Відповідач не виконав взят і на себе зобов' язання у вст ановлений п. 13.2 договору строк , і не оплатив виконані роботи на суму 158936,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України заг альні умови договорів підряд у визначаються відповідно до положень ЦК України про дого вір підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни до виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Згідно ст. 837 ЦК України по до говору підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ЦК , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Стаття 629 ЦК України встанов лює обов' язковість договор у для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 15.3 договору передба чено, що за порушення своїх до говірних зобов'язань (окрім г рошових) винна сторона сплач ує на користь вправленої штр аф у розмірі 0,02% від ціни даного договору.

На підставі вказаного пози вач нарахував відповідачу шт раф в сумі 37,90 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и позивач нарахував відповід ачу 3% річних в сумі 1437,17 грн. та ін фляційні в сумі 3474,62 грн.

Обов'язковою умовою настан ня відповідальності є вина.

Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України осо ба, яка порушила зобов'язання , несе відповідальність за на явності її вини (умислу або не обережності), якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

Особа є невинуватою, якщо во на доведе, що вжила всіх залеж них від неї заходів щодо нале жного виконання зобов'язання .

Як слідує з матеріалів спра ви та пояснень представників сторін, порушення строків оп лати відповідачем виконаних робіт сталося не з вини відпо відача, а внаслідок: по-перше, виконання позивачем робіт бе з отримання авансу, календар ного плану та проектної доку ментації; по-друге, не перерах ування грошових коштів треть ою особою за договором №337-11 "Пр о інвестування робіт по гази фікації села Базаліївка Чугу ївського району" від 27.09.10 р.; по-т ретє, відсутності бюджетного фінансування.

За таких обставин, суд вважа є, що підстави застосування д о відповідача заходів відпов ідальності відсутні.

Виходячи з вищевикладеног о, суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню ча стково - в частині стягнення з відповідача заборгованост і за виконані роботи в сумі 158936 ,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідача належить ст ягнути на користь позивача д ержавне мито та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу пропо рційно розміру задоволених п озовних вимог.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК Украї ни, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 614, 625, 629, 837 ЦК Україн и, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити ча стково.

Стягнути з Базаліївської с ільської ради Чугуївського р айону Харківської області (6353 1 Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Базаліївка, вул. Харківс ька, б.12. Код ЄДРПОУ №04397767) на кори сть Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109 м. Ха рків, вул. Безлюдівська, б.1. Код ЄДРПОУ №03359500) заборгованість з а договором на будівництво г азопроводу №490 від 18.11.10 р. в сумі 1 58936,00 грн., державне мито в сумі 1589 ,36 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 228,87 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підп исаний 24.06.2011 р.