Рішення

від 22.06.2011 по справі 5023/4405/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/4405/11

вх. № 4405/11

Суддя господарського суд у Бринцев О.В.

при секретарі судового зас ідання Невзгляд Н.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, відпо відно до протоколу № 1 від 06.02.2008р .;

відповідача - ОСОБА_2 (ос обисто), за паспортом № НОМЕ Р_2

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дергачі вський завод продтоварів", см т. Мала Данилівка

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Дергачі

про виконання договірних з обов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський завод продто варів", звернувся до господар ського суду Харківської обла сті з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. В своєму позові пози вач просить суд стягнути з ві дповідача заборгованість по орендній платі з урахування м пені в сумі 45298,85 грн., що виникл а на підставі неналежного ви конання відповідачем умов до говору оренди № 3/10 від 01.08.2010р. В об грунтування заявлених позов них вимог позивач посилаєтьс я на ст.ст. 610, 611, 625, 653, 782 Цивільного к одексу України.

Представник позивача в суд овому засіданні 22.06.2011р. підтрим ує позовні вимоги в повному о бсязі, просить суд задовольн ити позов.

Представник відповідача в судове засідання через канц елярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав відзив на позо вну заяву (вх.15911), в якому зазнач ає, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, але просить н адати розстрочку виконання р ішення суду суду строком до 01 листопада 2011 року.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про надання розстрочки виконанн я рішення зазначив, що не запе речує лише проти відстрочки виконання рішення до 22 липня 2011 року.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно та повно дослі дивши надані учасниками судо вого процесу докази, суд вста новив наступне.

01 січня 2010 року між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Дергачівський завод про дтоварів" (позивач по справі) т а Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_2 (відповідач по сп раві) був укладений договір о ренди № 03/10, відповідно до умов якого позивач передав, а відп овідач прийняв в строкове пл атне користування нежитлове приміщення площею 828,4 кв.м. та о бладнання, розташовані за ад ресою: АДРЕСА_1.

Умовами договору сторони п ередбачили, що відповідач по винен вносити орендну плату за користування об"єктом оре нди щомісячно не пізніше 10 чис ла місяця, наступного за пото чним місяцем в розмірі 7400,00 грн .

До обов"язків відповідача з гідно умов договору віднесен о своєчасне внесення орендно ї плати згідно з пунктами дог овору оренди.

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, починаючи з с ередини листопада 2010 року, від повідач почав вносити плату за користування орендованим майном не в повному обсязі, в зв"язку з чим станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповіда ча утворилась заборгованіст ь по орендній платі в сумі 44850,00 г рн. (Факт часткової сплати від повідачем орендних платежів за договором підтверджуєтьс я наявними в матеріалах спра ви копіями прибуткових касов их ордерів).

18.04.2011р. позивач звернувся до в ідповідача з листом № 4, в яком у просив погасити заборгован ість по договору оренди № 03/10 ві д 01.08.2010р., яка станом на 18.04.2011р. скла дає 32150,00 грн.

В зв"язку з несплатою відпов ідачем заборгованості по оре ндній платі, позивач 24.05.2011р. зве рнувся до відповідача з пись мовою претензією, в якій зазн ачив про необхідність погаси ти заборгованість перед пози вачем, яка станом на 24.05.2011р. скла дає 44850,00 грн.

В розділі договору оренди "В ідповідальність сторін" стор они передбачили, що у разі нес воєчасного внесення орендно ї плати відповідач сплачує п озивачу пеню в розмірі 1% за ко жний день прострочки.

Враховуючи несплату відпо відачем заборгованості по ор ендній платі, позивач у відпо відності до умов договору на раховує відповідачу пеню за період з 29.11.2011р. по 24.05.2011р. (за 6 місяц ів) в сумі 448,50 грн.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог , суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: розірвання договор у; сплата неустойки.

Відповідно до Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

За таких підстав, враховуюч и вищевикладене, виходячи з у мов договору оренди № 03/10 від 01.08 .2010р., приймаючи до уваги, що від повідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін встановлений договор ом, та враховуючи, що відповід ач у наданому відзиві (вх.15911) ви знає позовні вимоги в повном у обсязі, позовні вимоги в ча стині стягнення 44850,00 грн. основ ної суми заборгованості по о ренді та 448,50 грн. пені відповід ають вимогам договору та дію чому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Відповідач у наданому суду відзиві на позовну заяву (вх.1 5911) заявив клопотання про розс трочку виконання рішення стр оком до 01.11.2011р.

Враховуючи, що відповідно п ункту 6 статті 83 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни, суду надане право відс трочити або розстрочити вико нання рішення та враховуючи, що позивач не заперечує лише щодо надання відповідачу ві дстрочки виконання рішення д о 22 липня 2011р., суд вважає за можл иве задовольнити клопотання відповідача частково, з урах уванням зауважень позивача, надавши йому відстрочку вико нання рішення строком на 2 міс яці з дати набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 526, 530, 611, 759 Ци вільного кодексу України, ст . 286 Господарського кодексу Ук раїни, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 83, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_2, ідент. код НОМЕР_1) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Дергачів ський завод продтоварів" (62341, Х арківська область, Дергачівс ький район, с. Лужок, вул. Ленін а, 1, ідент. код 24282090) 44850,00 грн. заборг ованості по орендній платі, 448 ,50 грн. пені, 453,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Відстрочити виконання ріш ення на 2 місяці з дня набуття рішенням законної сили.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О .В.

/Повний текст рішення

підписано 25.06.2011р.

Справа № 5023/4405/11