Рішення

від 05.07.2011 по справі 15/5025/1040/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. Справа № 15/5025/1040/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія "Укрхімп ром" м. Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Агропос тач" смт. Теофіпол ь Хмельницької області

про стягнення 20130,40 грн. боргу

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 . - за довіреністю №270/НК від 14.06.1 1р.

відповідача: ОСОБ А_2. - за довіреністю №б/н від17.0611р.

В судовому засіданні відпо відно до ч.2 ст.85 ГПК України про голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суть спору: позивач звернув ся із позовом до суду в якому п росить стягнути з відповідач а 20 130,40 грн. боргу за отримані мі неральні добрива відповідно до договору поставки №28/04/УХП в ід 28.04.2009р.

Представник позивача в суд овому засіданні надав угоду №040711 від 04.07.11р. про зарахування з устрічних однорідних вимог, платіжне доручення №133 від 01.07.11р . про часткове погашення борг у, крім того, згідно акту звірк и взаємних розрахунків стано м за 30.06.11-04.07.11р. борг відповідача п еред позивачем становить 8000,78г рн.

Відповідач письмової пози ції з приводу заявлених позо вних вимог суду не надав, його представник в судовому засі данні проти наявної заборгов аності в сумі 8000,78грн. не запере чував, позовні вимоги визнав .

Розглядом матеріалів спра ви встановлено.

28.04.09р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Хімі чна компанія "Укрхімпром " (постачальник) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Агропостач" (покуп ець) було укладено договір по ставки № 28/04/УХП., згідно п.1.1., 2.1. як ого постачальник зобов'язуєт ься поставити та передати у в ласність покупця мінеральні добрива - аміачну селітру кі лькості 30,30 тон, а покупець зоб ов'язується прийняти товар т а оплатити його на умовах дан ого договору. Кількість това ру складає 30,30 тонн. Остаточна к ількість товару визначаєтьс я кількістю, вказаною в актах прийому - передачі або видатк ових накладних (п.2 договору).

Відповідно до п.3 договору ц іна товару складає 1840грн., крім того ПДВ 20% - 368 грн. Загальна цін а - 2208грн. за одну тону. В ціну тов ару входить вартість тари. За гальна вартість товару стан овить 55 752,00грн. ПДВ 20% - 11 150грн., всьо го 66902 40грн.

Покупець зобов'язується оп латити 100% вартості товару на п ідставі одержаних рахунків в ід постачальника в строк до 20. 06.2009р. Датою оплати вважається дата надходження коштів на р озрахунковий рахунок постач альника. Рахунки виставляють ся на конкретну партію товар у, погоджену із покупцем. Ціна на оплачену в строк згідно п.4 .1. партію товару залишається б ез змін. Остаточні фінансові розрахунки сторони проводят ь після підписання актів при йому - передачі товару в погод жений сторонами термін (п.4 дог овору).

Договір підписано сторона ми та скріплено печатками підприємтсв.

На виконання умов договору позивачем відповідно до вид аткової накладної № 290409/004 від 29.04 .09р. було поставлено відповіда чу аміачну селітру в мішках п о 50кг у кількості 30,300тон на суму 66902,40грн. в т.ч, ПДВ.

Відповідачем частково спл ачено вартість отриманої сел ітри в сумі 46 772 грн. про що свідч ать надані до матеріалі спра ви картки рахунку: 361.

Оскільки відповідачем зал ишок заборгованості в сумі 20 9 21,16 сплачений не був позивачем було направлено претензію п ро сплату боргу на протязі 7 ба нківських днів, яка залишена товариством без відповіді.

Відповідно до наданих пози вачем в судовому засіданні п латіжного доручення №133 від 01.07 .2011 р. ТОВ "Агропостач" та у годи про зарахування зустріч них однорідних вимог № 040711 від 04.07.2011р. та акту звірки взаєро зрахунків за 30.06.2011р. по 04.07.2011р. п ідписаними сторонами та скрі пленими їх печатками, заборг ованість відповідача станов ить 8 000,38 грн., яку позивач просит ь суд стягнути.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за боргованості в сумі 8 000,38 грн. н е заперечує.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд ом приймається до уваги наст упне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст .175 Господарського кодексу Укр аїни майнові зобов' язання, які виникають між учасниками господарських відносин, рег улюються Цивільним кодексом України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом України.

Положеннями ст.173 Господарс ького кодексу передбачено, щ о господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт ( упра внена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України господарські зобов' язання можуть виникати, зокрема, з го сподарського договору та інш их угод, передбачених законо м, а також з угод, не передбаче них законом, але таких, які йом у не суперечать.

Статтею 509 ЦК України передб ачено, що зобов'язанням є п равовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Нормами ст.627 ЦК України вста новлено свободу договору, то бто відповідно до ст.6 цього Ко дексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост і. Відповідно до ст. 6 ЦК Україн и сторони мають право укласт и договір, який не передбачен ий актами цивільного законод авства, але відповідає загал ьним засадам цивільного зако нодавства. Сторони мають пра во врегулювати у договорі, як ий передбачений актами цивіл ьного законодавства, свої ві дносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в догово рі можуть відступити від пол ожень актів цивільного закон одавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень акт ів цивільного законодавства , якщо в цих актах прямо вказан о про це, а також у разі, якщо об ов'язковість для сторін поло жень актів цивільного законо давства випливає з їх змісту або із суті відносин між стор онами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язань або їх зміна не допу скається.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яко го визначений вказівкою на п одію, яка неминуче має настат и, підлягає виконанню з наста нням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на с ебе зобов'язання по оплаті в п овному обсязі за отриманий т овар своєчасно не виконав, в результаті чого у нього стан ом на дату звернення із позов ом до суду наявна заборгован ість в сумі 8000,78грн. Дана сума з аборгованості відповідачем не заперечується.

Однак, як вбачається і з наданих до матеріалів спра ви платіжного доручення №133 ві д 01.07.2011 р. ТОВ "Агропостач" т а угоди про зарахування зуст річних однорідних вимог № 040711 в ід 04.07.2011р. відповідачем частина заборгованості в сумі 12 129,62 грн . сплачено після звернення по зивача із позовом до суду (01.07.2011 р. та 04.07.2011р.), а тому в цій частині позов підлягає припиненню в ідповідно до п.1-1 ст.80 ГПК Украї ни, оскільки відсутній предм ет спору.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги про стя гнення з відповідача 20 130,40 грн. з аборгованості, обгрунтовани ми, підтвердженими належними доказами та такими, що підляг ають частковому задоволенню в сумі 8000,78грн.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а у зв'язку із задоволенням по зову.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 12, 15, 22, 33, 35, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю "Хі мічна компанія "Укрхімпро м" м.Київ до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Агропостач" смт . Теофіполь Хмельниц ька область про стягнення 20130,40 грн. боргу задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агропостач" ( 30600, Хмельн ицька область, Теофіпольс ький район, смт. Те офіполь, вул. Леніна 84, Код Є ДРПОУ - 23830684) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Хімічна компанія "Укрх імпром" (01033, м.Київ, вул . Саксаганського, буд. 57 Б Код ЄД РПУ 32163042) 8 000,78 грн. ( вісім тисяч гри вень 78коп).- заборгованості, 201,30г рн. (двісті одна гривня 30 коп.) - витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцят ь шість гривень) - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 12129,62грн. заборгованості провадження припинити.

Суддя М.Є. Муха

Повний текст рішення в иготовлено та підписано 07.07.2011р .

віддруковано 3 примірники : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відпо відачу.