Рішення

від 07.07.2011 по справі 20/5025/873/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2011 р. Справа № 20/5025/873/11

За позовом Закритого акціонерного товариства „Ук раїнська енергозберігаюча с ервісна компанія” ЗАТ „УкрЕС КО” м. Київ

до Приватного підприємс тва "Поділля Теплобудінвест” м. Кам' янець-Подільський

про стягнення 26407,85 грн., з я ких 9000,00 грн. основного боргу, 783,00 грн. нарахувань інфляції, 16380,00 г рн. пені, 244,85 грн. 3% річних.

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. - з а довіреністю від 01.09.2010р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач - з вернувся до господарського с уду області з позовною заяво ю до відповідача про стягнен ня 26407,85 грн., з яких 9000,00 грн. основн ого боргу за виконання інжен ерної розробки енергозберіг аючих заходів відповідно до договору №0410/07 від 06.04.10р., 783,00 грн. на рахувань інфляції, 16380,00 грн. пен і, 244,85 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського су ду від 16.05.2011 року суддею Гладієм С.В. порушено провадження у сп раві №20/5025/873/11. Про час і місце про ведення судового засідання с торони повідомленні належни м чином. Копії ухвал про поруш ення провадження у справі ст оронам направленні рекоменд ованими листами, підтвердже нням чого є витяг з реєстру на відправлення рекомендовано ї кореспонденції.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нен алежне виконання відповідач ем - ПП „Поділля Теплобудінв ест” м. Кам' янець-Подільськ ий умов договору на виконанн я інженерної розробки енерго зберігаючих заходів.

В ході розгляду справи сум а боргу не змінилась.

В судові засідання 14.06.2011р. та 07 .07.2011р. відповідач за викликом н е з' явився, доказів поважно сті причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Неявка в судове засідання г осподарського суду представ ника відповідача не перешкод жає розгляду справи по суті т а не тягне за собою перенесен ня розгляду справи на інші ст роки. Тому, для уникнення злов живання правом з боку відпов ідача, враховуючи, що судом вж ито всіх заходів щодо належн ого повідомлення відповідач а про слухання справи в суді, с уд вважає за необхідне розгл янути дану справу по суті, на п ідставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторон ами по справі докази вважає з а можливе прийняти рішення п о суті.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне:

Між ЗАТ „Українська енерг озберігаюча сервісна компан ія” ЗАТ „УкрЕСКО” м. Київ та ПП "Поділля Теплобудінве ст” м. Кам' янець-Подільськи й укладено договір на викона ння інженерної розробки енер гозберігаючих заходів №0410/07 ві д 06.04.2010р., за умовами якого (п.1.1 Дог овору) відповідач замовляє т а оплачує, а позивач приймає н а себе зобов' язання своїми силами, або через підрядникі в, виконати роботи по інженер ній розробці проекту „Модерн ізація виробництва палива із деревини і її відходів” з мет ою подальшої реалізації прое кту із залученням фінансуван ня позивача.

Позивачем обсяг виконаних робіт по виконанню робіт по і нженерній розробці проекту „ Модернізація виробництва па лива із деревини і її відході в”, виконано на загальну суму 24000,00 грн., що підтверджується ак том здачі - прийняття викона них робіт від 18.05.2010 року.

Відповідно до п.7 даного дог овору відповідач зобов' яза ний оплатити виконанні позив ачу роботи в розмірі 24000,00 грн., в тому числі ПДВ 4000,00 грн. шляхом з дійснення двох платежів: ава нсового платежу в розмірі 16800,00 грн., протягом 5-ти банківськи х днів з дня підписання догов ору та платежу в розмірі 7200,00 гр н., паротягом 5-ти банківських днів з дня підписання акту зд ачі - приймання виконаних р обіт.

Відповідач здійснив частк ове погашення заборгованост і за виконанні роботи в сумі 15 000,00 грн., що підтверджується ви писками банку. Таким чином за боргованість відповідача пе ред позивачем становить 9000,00 гр н..

Станом на момент розгляду с прави відповідач з позивачем в сумі 9000,00 грн. не розрахувався .

Згідно п.8.3 даного договору, в становлено, що у випадку прос трочки платежу до договору в ідповідач виплачує позивачу пеню в розмірі 1% від суми плат ежу за кожний день прострочк и.

Позивачем нараховано відп овідачу пеню за період з 25.05.2010р. по 22.11.2011р. в сумі 16380,00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, позивач н арахував відповідачу 3% річни х за період з 25.05.2010 р. по 20.04.2011р. в роз мірі 244,85 грн. та нарахувань інф ляції за період з 25.05.2010р по 20.04.2011р. в розмірі 783,00 грн.

У зв`язку з невиконанням від повідачем зобов`язань за дог овором позивач звернувся до суду з позовом в якому просит ь суд стягнути з відповідача 26407,85 грн. в т.ч. 9000,00 грн. основного б оргу, 16380,00 грн. пені, 783,00 грн. нарах увань інфляції та 244,85 грн. 3% річн их. .

Аналізуючи надані по справ і докази, оцінюючи їх в сукуп ності, до уваги приймається н аступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Гос подарського кодексу України майнові зобов' язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Ци вільного кодексу України, в с илу зобов'язання боржник зоб ов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку , тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України госпо дарські зобов' язання можут ь виникати, зокрема, з господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов' язання по винні виконуватись належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст. 193 Господарс ького кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скається.

Пунктом 1 ст.837 ЦК України за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу.

Згідно з п.п. 1-3 ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийн яти роботу, виконану підрядн иком відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядников і. Якщо замовник не зробить та кої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору а бо недоліки у виконаній робо ті. Замовник, який прийняв роб оту без перевірки, позбавляє ться права посилатися на нед оліки роботи, які могли бути в становлені при звичайному сп особі її прийняття (явні недо ліки). Якщо після прийняття ро боти замовник виявив відступ и від умов договору підряду а бо інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичай ному способі її прийняття (пр иховані недоліки), у тому числ і такі, що були умисно прихова ні підрядником, він зобов'яза ний негайно повідомити про ц е підрядника.

Відповідно до п.4 ст.882 переда ння робіт підрядником і прий няття їх замовником оформляє ться актом, підписаним обома сторонами.

Як вбачається з правовідно син, що виникли між сторонами , їм притаманні ознаки, що хара ктеризують цивільні відноси ни, які виникають з договорів .

Згідно з матеріалами справ и, відповідач прийняв роботи виконані позивачем відповід но до договору №0410/07 від 06.04.2010р. на суму 24000,00 грн., що підтверджуєть ся підписаним сторонами акт ом здачі - приймання виконани х робіт.

В матеріалах справи відсут ні будь-які зауваження з боку відповідача до виконаних ро біт (відступи від умов догово ру, недоліки у виконаній робо ті) по договору №0410/07 від 06.04.2010р., як це передбачено ст.853 ЦК Україн и.

Відповідач свої зобов'язан ня по договору належним чино м виконав частково та провів оплату у розмірі 15000,00 грн..

Відповідно до ст.629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами. Згідно з ч.1 ст.530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності у відповіда ча основної заборгованості п еред позивачем у сумі 9000,00 грн. п ідтверджується наявними у сп раві матеріалами, а саме дого вором, актом здачі - приймання виконаних робіт.

За таких обставин, позовні в имоги в частині стягнення 9000,00 грн. основної суми заборгова ності підлягають задоволенн ю як такі, що відповідають чин ному законодавству та обгрун товані матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, в раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки т а збитків. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповіда льність за наявності її вин и (умислу або необережності ), якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Особа є невинуватою, якщо во на доведе, що вжила всіх залеж них від неї заходів щодо нале жного виконання зобов'язання .(ст. 614 ЦК України).

Обов' язок учасника госпо дарських відносин сплатити н еустойку, штраф, пеню у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання передбачено ст. 230 Г К України.

Так, даною статтею передбач ено, що штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Згідно ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен переда ти кредиторові у разі пору шення боржником зобов'язання . Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежног о виконання зобов' язання. П енею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошово го зобов' язання за кожен де нь прострочення.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України, штрафні с анкції за порушення грошових зобов' язань встановлюютьс я у відсотках, розмір яких виз начається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користуванн я чужими коштами, якщо інший р озмір відсотків не передбаче но законом або договором.

Відповідно до п. 8.3 даного дог овору, встановлено, що у випад ку прострочки платежу до дог овору відповідач виплачує по зивачу пеню в розмірі 1% від су ми платежу за кожний день про строчки.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного к одексу України штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежного виконання з обов' язання.

Позивачем нараховано відп овідачу пеню за період з 25.05.2010р. по 22.11.2011р. в сумі 16380,00 грн.

В свою чергу, позов в частин і стягнення з відповідача пе ні, суд вважає за необхідне за довольнити частково на суму 749,71 грн. за період з 25.05.2010р. по 23.11.2010р. , у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нар ахування пені. В позові, в час тині стягнення з відповідача нарахувань пені на суму 15630,29 гр н., суд вважає за необхідне від мовити.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплати суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож сплатити 3% річних з прост роченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором, або законом.

На підставі цього позиваче м від простроченої суми заяв лено до стягнення з відповід ача 783,00 грн. - нарахувань інфл яції за період з червня 2010р. по березень 2011р. та 244,85 грн. - 3% річних за період з 25.05.2010р. по 20.04.2011р..

Також, позов в частині стягн ення з відповідача нарахуван ь інфляції, суд вважає за необ хідне задовольнити частково на суму 781,51 грн. за період з черв ня 2010р. по березень 2011р., у зв`язку з проведеною судом перевірк ою правильності нарахування пені. В позові, в частині стяг нення з відповідача нарахува нь інфляції на суму 1,49 грн., суд вважає за необхідне відмови ти.

Позов в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 244, 85 грн. підтверджені належними у справі доказами та підляга ють задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на відповідача, пропорці йно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціон ерного товариства „Українсь ка енергозберігаюча сервісн а компанія” ЗАТ „УкрЕСКО” м. К иїв до Приватного підприємства "Поділля Тепло будінвест” м. Кам' янець-Под ільський про стягнення 26407,85 грн., з яких 9000,00 грн. основног о боргу, 783,00 грн. нарахувань інф ляції, 16380,00 грн. пені, 244,85 грн. 3% річн их задовольнити.

Стягнути з Приватного пі дприємства "Поділля Теплобуд інвест” (м. Кам' янець-Поділь ський, вул. Шмідта,17, кв.2, код 34581322) на користь Закритого акціоне рного товариства „Українськ а енергозберігаюча сервісна компанія” ЗАТ „УкрЕСКО” (м. Ки їв, вул. Івана Гонти, 1, оф. 22, код 200 77482) - 9000,00 грн. (дев' ять тисяч гр ивень ) основного боргу, 781,51 грн . (сімсот вісімдесят одна грив ня 51 коп.) нарахувань інфляції , 749,71 грн. (сімсот сорок дев' ять гривень 71 коп.) пені, 244,85 грн. (дві сті сорок чотири гривни 85 коп. ) 3% річних, 107,76 грн. (сто сім гривен ь 76 коп.) витрат по оплаті держа вного мита та 236 грн. (двісті три дцять шість грн.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя С.В . Гладій