Постанова

від 27.05.2008 по справі 11/95-1702

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/95-1702

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"27" травня 2008 р.Справа № 11/95-1702

 12:15 год.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

при секретарі судового засідання  

Розглянув справу

За позовом: Прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управляння державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль вул. Шпитальна,7.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Гримайлівське спеціалізоване автопідприємство №1907 „Агропромтехніка”, вул. Кривоноса,62 смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області.

Про стягнення 340 грн. штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

Прокурора: Савка М.В.

Позивача: Сампара Г.М. –головний спеціаліст-юрисконсульт.

Відповідача:

Суть справи: Прокурор Гусятинського району Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управляння державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль, вул. Шпитальна,7 до Відкритого акціонерного товариства „Гримайлівське спеціалізоване автопідприємство №1907 „Агропромтехніка”, вул. Кривоноса,62 смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області про стягнення 510 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 п. 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз'яснено належні їм права та обов'язки , передбачені статтями 49,51,59, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд стягнути з відповідача 510 грн. штрафних санкцій. В підтвердження своїх позовних вимог позивач надав господарському суду копію постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.06.2007 року; копію акту №65-ТЕ від 20.06.2007 року про правопорушення на ринку цінних паперів; копію постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 20.06.2007 року; копію постанови №65-ТЕ від 02.07.2007 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, судом встановлено наступне:

Статтею 24 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, передбачено, що емітент (яким є відповідач у справі) зобов'язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість про своє господарсько-фінансове становище та результати діяльності. Річний звіт публікується не пізніше дев'яти місяців року, наступного за звітним і надсилається держателям іменних акцій та реєструючому фінансовому органу.

За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів, у відповідності до вимог ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, передбачено накладення на юридичних осіб штрафних санкцій у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 6 вищезазначеного Закону, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з позовами у зв'язку з порушенням законодавства України про цінні папери.

Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проведено перевірку ВАТ „Гримайлівське спеціалізоване автопідприємство №1907 „Агропромтехніка”, вул. Кривоноса,62 смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області, якою встановлено, що відповідач станом на 30.04.2007 року не подав регулярну інформацію (звіт) за 2006 рік. За результатами перевірки 12.06.2007 року начальником Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.06.2007 року, а 20.06.2007 року складено акт №65-ТЕ про правопорушення на ринку цінних паперів. За результатами розгляду постанови на відповідача 02.07.2007 року постановою №65-ТЕ накладено штрафну санкцію в розмірі 510 грн.

Станом на дату звернення прокурора з позовом до господарського суду штрафні санкції відповідачем не сплачені.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінка доказів на предмет встановлення їх належності та допустимості здійснюється господарським судом, що передбачено положеннями статей 70, 138 КАС України.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем суми штрафу в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши усі матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги прокурора Гусятинського району Тернопільської області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті п.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 7, 17, 18, 69, 71, 86, 94, 158, 160, 162, 163 та п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про цінні папери та фондову біржу”, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Гримайлівське спеціалізоване автопідприємство №1907 „Агропромтехніка”, вул. Кривоноса,62 смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області; ідентифікаційний код 14050668 на р/р 31118106500116 ВДК в Гусятинському районі, код 23588131, МФО 838012 –510 грн. штрафних санкцій;

Виконавчий лист видати за заявою Тернопільського територіального управляння державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль вул. Шпитальна,7.

3.          Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу.

4.          Постанову направити сторонам по справі.

Суддя