Ухвала

від 16.05.2008 по справі 13/086-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/086-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.08 р.                                                                                № 13/086-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів:                                                     Жук Г. А.

Суддів:                                                     Зеленіна  Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік»на рішення господарського суду Київської області від 25.03.2008 року,

у справі            № 13/086-08 (суддя Наріжний С.Ю.),

за позовом      приватного підприємства «Терра», с. Піщана Білоцерківського

                        району Київської області

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік», м. Біла Церква,

                        Київська область

про                  стягнення 12285,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008 року приватне підприємство «Терра»(далі по тексту –ПП «Терра», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік»(далі по тексту –ТОВ «Селтік», відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 12285,32 грн., з яких 11925,32 грн. матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля та 360,00 грн. вартість авто-товарознавчого дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2008 року було порушено провадження у справі № 13/086-08.

Рішенням місцевого господарського суду від 25.03.2008 р., позовні вимоги ПП «Терра»задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача 12285,32 - збитків, а також судові витрати: 122,85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Селтік»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою б/н від 21.04.2008 р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Київської області від 25.03.2008 року у справі № 13/086-08 повністю та прийняти нове рішення, яким стягнути на користь ПП «Терра»з ВАТ НАСК «Оранта»матеріальні збитки –12285,32 грн. та судові витрати: 122,85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу без задоволення.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційну скаргу ТОВ «Селтік»було подано до місцевого господарського суду, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції суду 24.04.2008 р., тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що ТОВ «Селтік», як відповідач по справі не отримувало ухвалу про порушення провадження по справі № 13/086-08, а тому належним чином не було попереджене судом про дату, час та місце розгляду даної справи, та не отримувало оскаржуваного рішення, а тому було позбавлене права на апеляційне оскарження, що призвело до порушення строку на подання апеляційної скарги.

Вже після набрання рішення законної сили, позивачем 14.04.2008 р., на адресу відповідача була направлена факсова копія рішення господарського суду Київської області від 25.03.2008 р.

Відповідно ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З матеріалів справи, а саме протокол судового засідання від 25.03.2008 р., за наслідками якого було прийняте оскаржуване рішення вбачається, що представник відповідача був відсутній в засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення від 25.03.2008 р.  

Отже, приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Селтік»процесуальний строк на апеляційне оскарження.

    2.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік»на  

          рішення господарського суду Київської області від 25.03.2008 року по  

          справі № 13/086-08 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 13/086-08 призначити на 04.06.2008 р. о 14-15 год., який відбудеться за адресою м.Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          Викликати в судове засідання уповноважених  представників сторін.

    Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,

оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином  засвідчені копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Роз'яснити право позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

6.          Зобов'язати позивача надати:

     - докази в обґрунтування заперечень вимог апеляційної скарги.

7.          Зобов'язати відповідача надати:

     - докази в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

8.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

9.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                                    Разіна Т. І

Судді :                                                                                     Жук Г. А.

Судді :                                                                                     Зеленіна  Н.І.

Дата відправки  20.05.08