Постанова

від 05.07.2011 по справі 5002-4/5103-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5002-4/5103-2010

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лі зинг"

на постанову Севастопольського апеляц ійного господарського суду

від 08.02.2011р.

у справі господарського суду Автон омної Республіки Крим

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВіЕйБі Лізин г"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лотос-97"

про стягнення 499 921,65 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-97"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "ВіЕйБі Лізин г"

про визнання договору фінансо вого лізингу недійсним

за участю представників за первісним позовом:

позивача: ОСОБА_1 (предс тавник за дов. від 29.10.10р. № 3527),

відповідача: не з' явив ся

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" (далі - ТОВ "ВіЕйБі Лізи нг") звернулося до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим з позовом до товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Лотос-97" (далі - ТОВ "Лотос -97") з вимогами про стягнення за боргованості за договором фі нансового лізингу № 071214-29/ФЛ-Ю-С, укладеного між сторонами по справі від 14.12.2007 р., у розмірі 499 92 1,65 грн. (з врахуванням уточнень до позову від 18.11.2010 р.), яка склад ається з основної суми боргу у розмірі 360 737,90 грн., пені у розм ірі 23 841,63 грн., трьох відсотків р ічних у розмірі 4 431,51 грн., збитк ів, пов' язаних зі знеціненн ям грошових коштів на суму 13 559 ,80 грн., штрафу за неподання інф ормації у розмірі 19 479,06 грн., неу стойки за прострочення повер нення майна у розмірі 12 941,56 грн. , штрафу за порушення процеду ри вилучення майна у розмірі 64 930,19 грн.

В свою чергу ТОВ "Лотос-97" звернулось до господарськог о суду Автономної Республіки Крим з зустрічною позовною з аявою до ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" пр о визнання договору фінансов ого лізингу від 14.12.2007 р. недійсн им, мотивуючи позов тим, що до говір укладено з порушенням вимог законодавства, оскільк и на момент його укладання ТО В "ВіЕйБі Лізинг" не набув прав а власності на предмет догов ору лізингу.

Рішенням господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 04.01.2011 р. у справі № 5002-4/5103-2010 позовні вимоги ТОВ "ВіЕйБі Лі зинг" задоволені. У задоволен ні зустрічного позову ТОВ "Ло тос-97" відмовлено.

Постановою Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 08.02.2011р. рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 04.01.2011 р. у справі №5002-4/5103-2010 скасовано. Пос тановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "ВіЕ йБі Лізинг" відмовлено, а зуст річний позов ТОВ "Лотос-97" задо волено.

Не погоджуючись з поста новою, ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" звер нулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суд у України, в якій просить її ск асувати, а рішення суду першо ї інстанції залишити в силі, м отивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанції поруш ено норми матеріального прав а, а саме ч.1 ст. 806 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про фінансов ий лізинг".

Колегія суддів, приймаю чи до уваги межі перегляду сп рави в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи з астосування норм матеріальн ого та процесуального права при винесенні оспорюваного с удового акту, знаходить необ хідним в задоволенні касацій ної скарги відмовити, врахов уючи наступне.

Як свідчать матеріали с прави, між ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" (лізингодавець) та ТОВ "Лотос-9 7" (лізингоодержувачу) 14.12.2007р. був укладений договір фінансово го лізингу № 071214-29/ФЛ-Ю-С, відпові дно до п. 1.1 якого предметом заз наченого договору є надання лізингодавцем в платне корис тування та володіння на умов ах фінансового лізингу лізин гоодержувачу предмету лізин гу, визначеного у специфікац ії до договору, а саме - ванта жного автомобіля, марки "Renault", мо делі Premiym Lander 440.19Т 3М, 2007 року випуску , вартістю 649 301, 86 грн., для підпри ємницьких цілей у власній го сподарський діяльності лізи нгоодержувача на визначений строк, за умови сплати останн ім періодичних лізингових пл атежів.

Строк дії договору стан овить сорок дев' ять місяців (п.2.1 зазначеного договору).

Додатком № 1 до договору передбачений графік сплати л ізингових платежів.

Між сторонами за догово ром у подальшому до договору фінансового лізингу № 071214-29/ФЛ-Ю -С від 14.12.2007 р. був укладений ряд д одаткових угод, якими графік сплати лізингових платежів був викладений в інших редак ціях, остаточна із яких визна чена у додатковій угоді № 2 до договору від 14.01.2007 р., а також дод атковою угодою до договору № 2 від 17.03.2008 р. специфікація за дог овором викладена у наступній редакції - предметом лізинг у є вантажний автомобіль, мар ки "Renault", моделі Premiym Lander 440.19Т 3М, 2007 року випуску, вартістю 651 529,43 грн.

Відповідно до п. 1.4 догово ру продавцем майна є товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Рено Тракс Україна" (далі - ТОВ "Рено Тракс Україна"). Зг ідно п.1.2 договору майно є влас ністю лізингодавця протягом усього строку дії договору.

Відповідно до ст. 215 ЦК Укр аїни підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою-тр етьою, п' ятою та шостою стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни.

У відповідності до ч. 1 ст . 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також мора льним засадам суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 806 ЦК Україн и за договором лізингу одна с торона (лізингодавець) перед ає або зобов' язується перед ати другій стороні (лізингоо держувачеві) у користування майно, що належить лізингода вцю на праві власності і було набуте ним без попередньої д омовленості із лізингоодерж увачем (прямий лізинг), або май но, спеціально придбане лізи нгодавцем у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрям ий лізинг), на певний строк і з а встановлену плату.

За змістом наведено ї норми матеріального права, набуття лізингодавцем права власності на предмет лізинг у завжди передує укладанню с амого договору фінансового л ізингу, як у випадку з прямим л ізингом, так і у випадку з непр ямим лізингом, різниця між як ими полягає лише у способі н абуття лізингодавцем права в ласності на предмет лізину, а саме без попередньої домов леності з лізингоодержуваче м у першому випадку та відпов ідно до встановлених останні м специфікацій та умов (попер едня домовленість) - у другому випадку.

До договору лізингу зас тосовуються загальні положе ння про найм (оренду) з урахува нням особливостей, встановл ених цим параграфом та закон ом. До відносин, пов' язаних з лізингом, застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж та положення про дого вір поставки, якщо інше не вст ановлено законом (ч. 2 ст. 806 ЦК У країни).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов' язується перед ати майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов' яз ується прийняти майно (товар ) і сплатити за нього певну гро шову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у на бувача майна за договором ви никає з моменту передання ма йна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарським судом ап еляційної інстанції встано влено, що 21.12.2007р. ТОВ "Рено Тракс У країна" (продавець) та ТОВ "ВіЕ йБі Лізинг" (покупець), уклали договір купівлі-продажу № RTU-CS-0 01, за умовами п. 1.1 якого ТОВ "ВіЕй Бі Лізинг" у порядку та на визн ачених договором умовах прий має у власність та сплачує ТО В "Рено Тракс Україна" товар, я ким згідно п. 1.2 договору слід розуміти нові вантажні транс портні засоби марки Renault Trucks (Рено Тракс), модель Renault Premium Lander 440.19Т 3М у кі лькості двох штук, вартість я ких згідно п. 2.1.1 договору за од иницю товару на момент уклад ення даного договору складал а 628 249,44 грн.

Пунктом 3.5 договору купі влі-продажу сторони визначил и, що право власності на товар переходить від продавця до п окупця з моменту передачі то вару та підписання акту прий мання-передачі.

Згідно п. 2.7 договору купі влі-продажу 100 відсотків загал ьної вартості товару покупец ь зобов' язаний перерахуват и на поточний рахунок продав ця протягом 35-ти банківських д нів з моменту підписання сто ронами договору, але не раніш е 08.01.2008 р.

На виконання умов п. 2.7 дог овору купівлі-продажу ТОВ "Ві ЕйБі Лізинг" за платіжним дор ученням № 0000000011 від 14.02.2008 р. перерах ував на користь ТОВ "Рено Трак с Україна" кошти в сумі 1 290 024,78 гр н. в рахунок оплату двох авто мобілів Renault Premium Lander 440.19Т 3М згідно ум ов договору купівлі-продажу № RTU-CS-001 від 21.12.2007 р.

15.02.2008р. ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" т а ТОВ "Рено Тракс Україна" підп исали акт прийому-передачі в антажних автомобілів до дого вору купівлі-продажу № RTU-CS-001 від 21.12.2007р., зазначивши вартість по ставленого товару в розмірі 645 012,39 грн. з ПДВ.

За таких обставини, госп одарський суд апеляційної ін станції дійшов правильного висновку щодо наявності пере дбачених ч. 1 ст. 203 ЦК України пі дстав для визнання недійсни м згідно ст. 215 ЦК України спір ного договору фінансового лі зингу, оскільки на момент йог о укладання ТОВ "ВіЕйБі Лізин г" не набуло права власності н а товар (новий автомобіль Renault Pre mium Lander 440.19Т 3М, вартістю 645 012,39 грн. (з ПД В)), що є предметом цього догов ору.

Зважаючи на викладене, к олегія не вбачає порушення с удом апеляційної інстанцій н орм матеріального та процесу ального права, котрі встанов люють правила доказування, р озподілу обов' язків доказу вання, належності й припусти мості доказів, порядку збира ння і дослідження доказів, та вважає постанову такою, що ві дповідає чинному законодавс тву України і обставинам спр ави, підстави для скасування якої відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касац ійної скарги відмовити.

Постанову Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 08.02.2011р. у спра ві № 5002-4/5103-2010 залишити без з мін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко