Постанова

від 05.07.2011 по справі 6/715-н

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 6/715-Н

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги приватної науково-техн ічної фірми "Союз"

на постанову Рівненського апеляційног о господарського суду від 14.03.20 11р.

у справі господарського суду Хмель ницької області

за позовом приватної науково-технічн ої фірми "Союз"

до 1) Хмельницької міс ької ради;

2) дочірнього підприєм ства "Імпульс-Світ"

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача 1) колективного п ідприємства "Цивільжитлобуд ",

м. Хмельницький,

2) колективного підп риємства "Промбуд-2",

м. Хмельницький

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача

Державного підприємст ва "Центр державного земельн ого кадастру" при Держкомзем і України в особі Хмельницьк ої регіональної філії, м. Хмел ьницький

про скасування рішення сесії Хмельницької міської ради ві д 25.04.2007р., визнання недійсним до говору оренди земельної діля нки

за участю представник ів:

позивача: ОСОБА_1 (предс тавник за дов. від 02.06.2011р. б/н),

відповідача 1: не з' явив ся,

відповідача 2: ОСОБА_2 (п редставник за дов. від 22.10.2010р. № 66 ),

третьої особи 1: не з' яв ився,

третьої особи 2: не з' яв ився,

третьої особи 3: не з' яв ився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господар ського суду Хмельницької обл асті від 21.08.2010р., залишеним без з мін постановою Рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 14.03.2011р., у справі № 6/715-Н в частині позовних вимог ПНТ Ф "Союз" про визнання недійсни м рішення сесії Хмельницької міської ради від 25.04.2007р. провад ження у справі припинено.

В задоволенні вимог пр о визнання недійсним договор у оренди земельної ділянки № 040774200102 від 31.05.2007р., укладеного між Х мельницькою міською радою та ДП "Імпульс-Світ" на підставі рішення сесії Хмельницької м іської ради від 25.04.2007р. №51 термін ом на два роки та поновлений н а три роки на підставі рішенн я тридцять третьої сесії Хме льницької міської ради №27 від 26.02.2010р. відмовлено.

Не погоджуючись з ріше нням та постановою, ПНТФ "Союз " звернулась з касаційною ска ргою до Вищого господарськог о суду України, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про задоволенн я позову, мотивуючи скаргу по рушенням судом норм матеріа льного і процесуального прав а.

У відзиві ДП "Імпульс-Св іт" просить в задоволені каса ційної скарги відмовити, а су дові рішення залишити без зм ін.

Колегія суддів, прийм аючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанц ії, проаналізувавши на підст аві фактичних обставин справ и застосування норм матеріа льного і процесуального прав а при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить нео бхідним касаційну скаргу за довольнити частково, врахову ючи наступне.

Предметом спору у дан ій справі є визнання недійсн им рішення сесії Хмельни цької міської ради від 25.04.2007р. т а договору оренди земельної ділянки від 31.05.2007 р., укладеного між Хмельницькою міською ра дою та ДП "Імпульс-Світ" на під ставі цього рішення сесії Хм ельницької міської ради.

Припиняючи провадження у справі в частині визнання недійсним рішення сесії Хмел ьницької міської ради від 25.04.20 07р. на підставі п. 1 ст. 80 ГПК Укра їни, суд першої інстанції , посилаючись на Рішення Конс титуційного Суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010, ст. 12 ЗК України та п.1 ст. 17, 18 КАС України, дійшов ви сновку про те, що спір у даній частині позову є публічно-пр авовим, а тому підвідомчий ад міністративним судам.

Однак такий висновок суду 1-ї інстанції, з яким без будь я кого обґрунтування погодив ся і господарський суд 2-ї інст анції, колегія вважає помилк овими з наступних підстав.

До компетенції адміністра тивних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органами державної влади, ор ганами місцевого самоврядув ання, їхньою посадовою чи слу жбовою особою, предметом яки х є перевірка законності ріш ень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно при йнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлін ських функцій.

Земельні відносини поділя ються на публічні і приватні . Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як пу блічно-правовими, так і прива тноправовими (цивільними, го сподарськими).

Територіальні громади наб увають і здійснюють цивільні права та обов' язки через ор гани місцевого самоврядуван ня у межах їхньої компетенці ї, встановленої законом (ст.172 Ц К України).

Хмельницька міська рад а у справі, що розглядається, в иступає як суб' єкт цивільни х правовідносин і має такий с амий правовий статус, що й ін ші учасники цих відносин.

Реалізуючи право розпоряд ження земельною ділянкою, як а перебуває у її власності, Ра да відповідно до ст.5 ЗК Україн и має рівні права з громадяна ми та юридичними особами, з я кими вона вступає у відносин и щодо володіння, користуван ня і розпорядження землею.

Тобто, при здійсненні повно важень власника землі відпов ідач-1 є рівноправним суб' єк том земельних відносин, дії я кого спрямовані на реалізаці ю права розпоряджатися земл ею.

У даному випадку відсутня п ідпорядкованість одних учас ників земельних правовідно син (позивач, відповідач-2, тре ті особи) іншому (Рада), яка має місце під час здійснення орг аном місцевого самоврядуван ня владних управлінських фун кцій.

У даному випадку Рада владн их управлінських функцій не здійснювала і суб' єктом вл адних повноважень у цих відн осинах не виступала.

Таким чином, висновки госпо дарського суду попередніх ін станцій про те, що позов, предм етом якого є перевірка прави льності формування волі одні єї із сторін стосовно розпор ядження землею та передачі в ідповідних прав на неї, має ро зглядатись адміністративн им судом за правилами КАС Укр аїни, є помилковими.

З урахуванням наведеного к олегія вважає, що місцевим та апеляційним господарським судом при вирішенні даного с пору були неправильно застос овані норми процесуального п рава, що є підставою для скасу вання оскаржуваних судових а ктів із направленням справи на новий розгляд до суду 1-ї ін станції, як в частині позову п ро визнання недійсним рішенн я органу місцевого самовряд ування, так і в частині визнан ня недійсним укладеного на п ідставі цього рішення догов ору оренди, як похідного.

Керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 1118, 1119 - 11112 Господарського проц есуального кодексу України, Вищий господарський суд Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.03.2011р. та рішення господарського суду Хмельни цької області від 21.08.2010р. у спра ві № 6/715-Н скасувати.

Справу направити до господарського суду Хмельни цької області на новий розгл яд.

Головуючий суддя: Н.Г.Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко