Постанова

від 06.07.2011 по справі 8/219пн-к

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Справа № 8/219пн-к

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Дунаєвської Н.Г. - голов уючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Києві касаційну скар гу ОСОБА_1 на пост анову Донецького апеляційно го господарського суду від 25 ж овтня 2010 року у справі № 8/219пн-к Господарського су ду Луганської області за п озовом ОСОБА_1, Лугансь ка область, до: 1) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Луганська фірма "Силует", м. Луганськ; 2) Публічного акціонерного товариства "ОТ П Банк", м. Київ, про визна ння недійсними договорів,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_2 ( дов. від 06.10.08);

відповідача 1 - не з' яв ився;

відповідача 2 - ОСОБА_3 (д ов. від 01.04.11);

- ОСОБА_4 (д ов. від 05.04.11);

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позива ч ОСОБА_1 звернувся до гос подарського суду з позовом д о відповідачів: ТОВ "Луганськ а фірма "Силует" та ПАТ "ОТП Бан к" про визнання недійсними кр едитних договорів № CR 08-123/900 від 31 .03.08, № CR 08-124/900 від 31.03.08, іпотечного дог овору № РL08-186/900 від 31.03.08 та договор у поруки № SR 08-221/900 від 14.05.08, укладен их між відповідачами.

Вказував, що він є учасником ТОВ "Луганська фірма "Силует" з часткою в статутному фонді товариства 83,038 %.

Посилаючись на порушення в казаними договорами його кор поративних прав та інтересів товариства, та на їх укладенн я не уповноваженою особою зі сторони ТОВ "Луганська фірма "Силует", позивач просив визна ти зазначені договори недійс ними.

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 16 в ересня 2010 року (суддя Середа А.П .) позов задоволено.

Постановлено визнати неді йсними: кредитний договір № С R 08-123/900, укладений 31.03.08 між ТОВ "Луга нська фірма "Силует" та ЗАТ "О ТП Банк", правонаступником як ого є ПАТ "ОТП Банк"; кредитний договір № СR 08-124/900, укладений 31.03.08 м іж ТОВ "Луганська фірма "Силуе т" та ЗАТ "ОТП Банк", правонаст упником якого є ПАТ "ОТП Банк"; іпотечний договір № PL 08-186/900, укла дений 31.03.08 між ТОВ "Луганська фі рма "Силует" та ЗАТ "ОТП Банк", п равонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та договір поруки № SR 08-221/900, укладений 14.05.08 між ТОВ "Луг анська фірма "Силует" та ЗАТ "О ТП Банк", правонаступником як ого є ПАТ "ОТП Банк".

Рішення мотивоване посила ннями на ту обставину, що спір ні договори зі сторони ТОВ "Л уганська фірма "Силует" підпи сані не уповноваженою особою , що у відповідності до припис ів ст.ст. 203, 215 ЦК України є підст авою до визнання їх недійсни ми.

Постановою Донецького ап еляційного господарського с уду від 25 жовтня 2010 року (колегі я суддів у складі: Кулебякіна О.С. - головуючий, Волкова Р.В ., Запрощенко М.Д.) рішення скас овано, постановлено нове ріш ення про відмову в позові.

Постанова обґрунтована по силаннями на те, що позивачем не доведено порушення оскар жуваними договорами його кор поративних прав, а також тим, щ о спірні договори укладені д иректором товариства за пого дженням з головою товариства , що відповідає положенням Ст атуту ТОВ "Луганська фірма "Си лует", тобто уповноваженою ос обою.

У касаційній скарзі ОСО БА_1, посилаючись на порушен ня судом апеляційної інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, а саме: ст.с т. 203, 215 ЦК України та ст. 43 ГПК Укр аїни, просить скасувати пост анову суду апеляційної інста нції та залишити в силі рішен ня суду першої інстанції.

Постановою Вищого господ арського суду України від 21 гр удня 2010 року (колегія суддів у с кладі Т. Дроботової - голову ючого, Н. Волковицької, Л. Рога ч) постанову суду апеляційно ї інстанції скасовано, а ріше ння суду першої інстанції за лишено без змін.

Постановою Верховного Суд у України від 18 квітня 2011 року п останову Вищого господарськ ого суду України від 21 грудня 2010 року скасовано, справу напр авлено на новий розгляд до су ду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 27 травня 2011 року (колегією суддів у скла ді: Дунаєвської Н.Г. - головую чого, Подоляк О.А., Кролевець О .А.) касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15 ч ервня 2011 року о 10 год. 15 хв.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 08 червня 2011 року, у зв' язку з відрядже нням судді-доповідача, розгл яд касаційної скарги ОСОБА _1 відкладено на 22 червня 2011 ро ку о 10 год. 40 хв.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати № 03.07-05/354 в ід 20.06.11 для розгляду справи № 8/219п н-к сформовано колегію судді в у складі: Дунаєвської Н.Г. - головуючого, Владимиренко С. В., Подоляк О.А.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22 червня 2011 року, у зв' язку з надходжен ням клопотання представника позивача про відкладення ро згляду справи та продовження строку розгляду справи, а так ож черговою відпусткою судді -доповідача, продовжено стро к розгляду касаційної скарги та відкладено розгляд касац ійної скарги на 06 липня 2011 року о 10 год. 20 хв.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати № 03.07-05/376 в ід 04.07.11 для розгляду справи № 8/219п н-к сформовано колегію судді в у складі: Дунаєвської Н.Г. - головуючого, Владимиренко С. В., Мележик Н.І.

Розглянувши матеріали сп рави і доводи касаційної ска рги, перевіривши правильніст ь застосування судами норм м атеріального та процесуальн ого права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає , що касаційна скарга підляга є залишенню без задоволення, з таких підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, предм етом спору у даній справі є ук ладені між ТОВ "Луганська фір ма "Силует" та ЗАТ "ОТП Банк" (пра вонаступником якого є ПАТ "ОТ П Банк") наступні договори:

1) кредитний договір № CR 08-123/900 ві д 31.03.08, згідно якого банк (відпов ідач-2) зобов'язався надати поз ичальнику (відповідачу-1) кред ит у розмірі, що не перевищує л іміт фінансування 12 200 000 грн., а п озичальник - повернути кред ит та сплатити відсотки за ко ристування кредитом на умова х та в строки, визначені догов ором;

2) кредитний договір № CR 08-124/900 в ід 31.03.08, згідно умов якого банк ( відповідач-2) зобов'язався над ати позичальнику (відповідач у-1) кредит у розмірі, що не пере вищує ліміт фінансування 1 055 255 ,94 доларів США, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки за користування кр едитом на умовах та в строки, в изначені договором;

3) іпотечний договір № PL 08-186/900 ві д 31.03.08, укладений для забезпече ння виконання ТОВ "Луганська фірма "Силует" боргових зобов 'язань перед ЗАТ "ОТП Банк" за к редитними договорами № CR 08-123/900 в ід 31.03.08 та № CR 08-124/900 від 31.03.08;

4) договір поруки № SR 08-221/900 від 14.05 .08, згідно якого поручитель (ві дповідач-1) поручився перед кр едитором (відповідачем-2) за ви конання боржниками (ПП "Фелік с", ЗАТ "Старобільський завод з амінника незбираного молока ", ВАТ "Завод гірничорятувальн ої техніки "Горизонт") кредитн их зобов' язань.

Водночас судами встановле но, що позивач є учасником ТОВ "Луганська фірма "Силует" з ча сткою в статутному фонді тов ариства 83,038 %.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" учасники товариства мають право: брати участь в уп равлінні справами товариств а в порядку, визначеному в уст ановчих документах, за винят ком випадків, передбачених ц им Законом; брати участь у роз поділі прибутку товариства т а одержувати його частку (див іденди). Право на отримання ча стки прибутку (дивідендів) пр опорційно частці кожного з у часників мають особи, які є уч асниками товариства на почат ок строку виплати дивідендів ; вийти в установленому поряд ку з товариства; одержувати і нформацію про діяльність тов ариства. На вимогу учасника т овариство зобов'язане надава ти йому для ознайомлення річ ні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоко ли зборів; здійснити відчуже ння часток у статутному (скла деному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчую ть участь у товаристві, в поря дку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені зако нодавством і установчими док ументами товариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників (ч . 1 ст. 58 Закону України "Про госп одарські товариства").

До компетенції зборів това риства з обмеженою відповіда льністю належить: визначення основних напрямів діяльност і товариства і затвердження його планів та звітів про їх в иконання; внесення змін до ст атуту товариства, у тому числ і зміна розміру його статутн ого капіталу; утворення і від кликання виконавчого та інши х органів товариства; затвер дження річних результатів ді яльності товариства, включаю чи його дочірні підприємства , затвердження звітів і висно вків ревізійної комісії, пор ядку розподілу прибутку, стр оку та порядку виплати частк и прибутку (дивідендів) з урах уванням вимог, передбачених цим та іншими законами, визна чення порядку покриття збитк ів; створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підп риємств, філій та представни цтв, затвердження їх статуті в та положень; винесення ріше нь про притягнення до майнов ої відповідальності посадов их осіб органів управління т овариства; затвердження прав ил процедури та інших внутрі шніх документів товариства, визначення організаційної с труктури товариства; визначе ння умов оплати праці посадо вих осіб товариства, його доч ірніх підприємств, філій та п редставництв; затвердження д оговорів (угод), укладених на с уму, що перевищує вказану в ст атуті товариства; прийняття рішення про припинення діяль ності товариства, призначенн я ліквідаційної комісії, зат вердження ліквідаційного ба лансу; прийняття рішення про обрання уповноваженої особи для представлення інтересів учасників у випадках, передб ачених законом; встановлення розміру, форми і порядку внес ення учасниками додаткових в кладів; вирішення питання пр о придбання товариством част ки учасника; виключення учас ника з товариства; визначенн я форм контролю за діяльніст ю виконавчого органу, створе ння та визначення повноважен ь відповідних контрольних ор ганів.

З аналізу зазначених норм м атеріального права слідує, щ о інтереси товариства може п редставляти його правління ч и інший уповноважений на це в иконавчий орган товариства, окремий учасник товариства н е наділений правом звернення до суду за захистом інтересі в всього товариства.

Крім того, відповідно до п. 51 Постанови Пленуму Верховног о Суду України № 13 від 24.10.08 "Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів" законом не п ередбачено право учасника го сподарського товариства зве ртатися до суду за захистом п рав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза ві дносинами представництва.

Разом з тим, розглядаючи дан ий спір та постановляючи ріш ення про задоволення позову, суд першої інстанції не вста новив правову природу правов ідносин сторін, не застосува в відповідні норми матеріаль ного права, які регулюють кор поративні правовідносини та помилково виходив лише з пол ожень ст.ст. 203, 215 ЦК України, які визначають підстави недійсн ості правочину.

Скасовуючи рішення місцев ого суду та постановляючи но ве рішення про відмову в позо ві, суд апеляційної інстанці ї виходив з того, що позивачем не доведено порушення оскар жуваними договорами його кор поративних прав, а також з тог о, що спірні договори укладен і з дотриманням положень Ста туту ТОВ "Луганська фірма "Сил ует".

Таким чином, розглядаючи да ний спір, суд апеляційної інс танції виходив з інших підст ав та також не обґрунтовував свої висновки тим, що відпові дно до положень ст. 10 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" позивач, як учасник ТО В "Луганська фірма "Силует", не наділений правом звернення до суду за захистом прав та ін тересів господарського това риства поза відносинами пред ставництва, проте дані помил ки суду не вплинули на правил ьність винесення рішення по суті, тому підстав до скасува ння постанови суду апеляційн ої інстанції не вбачається.

Враховуючи викладене, поси лання касаційної скарги на п орушення судом апеляційної і нстанції приписів ст.ст. 203, 215 ЦК України, слід залишити поза у вагою суду, як безпідставні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу О СОБА_1 залишити без задо волення.

2. Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 25 жовтня 2010 року у справі № 8/219пн-к залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Д унаєвська

Судді: С.В. Вла димиренко

Н.І. Ме лежик