Ухвала

від 19.05.2008 по справі 02-07/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-07/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

19.05.08                                    № 02-07/19.

 Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши зустрічний позов фермерського господарства "Карибмаль" у справі № 16/75

за позовом: прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка, Олександрівський район

до відповідача: фермерського господарства "Карибмаль", с. Красносілля, Олександрівський район

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та відшкодування шкоди

                                                   ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрівського району звернувся до господарського суду Кіровоградської області в в інтересах держави, в особі Олександрівської районної державної адміністрації до фермерського господарства „Карибмаль” про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та відшкодування шкоди.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2008 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 16/75.

За розпорядженням голови господарського суду від 29.04.2008 р. справу №16/75 передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою від  30.04.2008р. прийнято суддею Тимошевською В.В. до свого провадження.

12.05.2008 р. до суду у даній справі від фермерського господарства "Карибмаль" надійшов зустрічний позов  про стягнення збитків та моральної шкоди. За змістом зустрічних позовних вимог відповідач за первісним позовом просить стягнути з фізичних осіб Левенець А.П., Шаповал Ф.О., Борисов С.П., Левченко А.В. - 38 760 грн.  збитків, нанесених ФРГ "Каримбаль", та по 100 000 грн. моральної шкоди; з Левенця А.П. - 3 000 доларів, отриманих від Кравченко А.П. згідно постанови від 24.10.2003 р., та 10 000 грн. за скритий злочин його групи. Також, заявлено вимогу  зобов"язати виконавчу службу та пенсійний фонд району повернути незаконно стягненні кошти накладеними штрафами.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що її застосування зумовлено наявністю обов'язкових умов, а саме: зустрічний позов подається до позивача за первісним позовом та зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним позовом.

Позивачем у справі № 16/75 є Олександрівська районна державна адміністрація, а тому згідно вимог ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов може бути пред"явлено лише до позивача за первісним позовом - Олександрівської районної державної адміністрації.

Первісний позов містить вимоги до фермерського господарства „Карибмаль” щодо зобов'язання останнього звільнити самовільно зайняті ним земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 1, 38 га із земель ріллі та заболочених пасовищ Красносільської сільської ради Олександрівського району, та відшкодувати державі в особі Олександрівської районної державної адміністрації шкоди в сумі 1 102,28 грн., заподіяну самовільним використанням земельної ділянки.

З наведеного вбачається, що по-перше, зустрічний позов взаємно не пов'язаний           з первісним позовом, по-друге, зустрічний позов містить вимоги до фізичних осіб, які не є сторонами за первісним позовом.

Крім того, відповідно до ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів належить підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам ( у тому числі іноземним), громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Фізичні особи, до яких фермерським господарством „Карибмаль” пред'явлено позовні вимоги за зустрічним позовом, не можуть бути сторонами в судовому процесі, а тому така заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Також, господарський суд  вважає необхідним звернути увагу на наступне.

За приписами частини 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального  кодексу України  позовні заяви оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України   до позовної заяви в обов"язковому порядку додаються документи, які, зокрема, підтверджують  сплату державного  мита у встановлених порядку і розмірі. Крім того,  позивач зобов"язаний при подані позову  надсилати іншим сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів, а до суду прикладати  документи  на  підтвердження факту надсилання.

Недотримання заначених вимог є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно пунктів 4, 6, частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 21, 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

                                                  УХВАЛИВ :

В прийнятті зустрічного позову фермерського господарства „Карибмаль” від 12.05.2008 р. у справі № 16/75 відмовити.   

Зустрічний позов разом з його копіями (4 копії), всього на 20 аркушах повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                          В.В.Тимошевська