Рішення

від 29.05.2008 по справі 19/57-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/57-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.05.08р.

Справа № 19/57-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок", м.Дніпропетровськ 

до  Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ  

про визнання договору оренди від 19.01.06р. поновленим, діючим та продовженим до 16.03.2010р.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Петушков І.С. –довіреність № 1/2008 від 14.04.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пролісок” звернулося до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання діючим договору оренди земельної ділянки  від 19 січня 2006 року, який було  укладено між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пролісок” щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Судця в районі будинку № 42 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному кадастрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:018:0011 (загальна площа земельної ділянки 0,8616 га).

     Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотання та документи не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами справи (ст.75 ГПК України).

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

        19 січня 2006 року між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пролісок” було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Судця в районі будинку № 42 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному кадастрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:018:0011 (загальна площа земельної ділянки 0,8616 га).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2005 р. № 399/31.

          Пунктом 14.1 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

          Державна реєстрація цього договору відбулась 16.03.2006 року, зареєстровано його в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером 040610400281.

Пунктом 3.1. цього Договору встановлено, що договір укладається на два роки, тобто зважаючи на те, що державна реєстрація Договору відбулась 16.03.2006 року, то Договір діяв до 16.03.2008 року.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до умов п. 3.3 договору оренди 02 жовтня 2007 р. Позивач завчасно звернувся до Дніпропетровської міської ради з заявкою-листом про продовження строку договору оренди земельної ділянки. Лист було зареєстровано в канцелярії Дніпропетровської міської ради за № 11/7745 від 02.10.2007 р.

Судом було встановлено, що 26.03.2008 року Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 56/30 Позивачу було дозволено проектування та будівництво багатоповерхової забудови на спірній земельній ділянці, а також затверджено містобудівне обґрунтування такого будівництва. Пунктом 3.7 зазначеного рішення Позивача було зобов'язано замовити в установленному порядку продовження договору оренди земельної ділянки, а пунктом 4 цього ж рішення встановлено термін проектування та будівництва –три роки.

        7.04.2008 року Земельним управлінням Дніпропетровської міської ради Позивачу  було надіслано лист про призупинення оформлення документів щодо продовження строку дії спірного договору оренди земельної ділянки у зв'язку із змінами чинного законодавства в частині набуття права оренди вільних земельних ділянок на аукціонах (ст. 124 Земельного кодексу України).

Вислухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи господарський суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ „Пролісок” підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про оренду землі” та ст. 764 Цивільного кодексу України у разі, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Суд вважає, що оскільки Дніпропетровська міська рада не повідомила Позивача протягом одного місяця (з 16.03.2008 р. по 16.04.2008 р.) після закінчення строку дії договору про припинення або зміну умов договору, то договір за відсутності заперечень обох сторін (міська рада не просить звільнити земельну ділянку) має вважатися поновленим на той же строк.

Як вже було зазначено, 26.03.2008 року Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 56/30 Позивачу було дозволено проектування та будівництво багатоповерхової забудови на спірній земельній ділянці, а також затверджено містобудівне обґрунтування такого будівництва. Пунктом 3.7 зазначеного рішення Позивача було зобов'язано замовити в установленному порядку продовження договору оренди земельної ділянки, а пунктом 4 цього ж рішення встановлено термін проектування та будівництва –три роки.

Господарський суд погоджується з доводом позивача стосовно того, що фактично вищезазначеним рішенням Відповідач визнав можливість та необхідність продовження строку дії спірного договору оренди ще на три роки, тобто до 16.03.2011 року.

Суд приходить до висновку про те, що оскільки позивач є законним землекористувачем, який належно виконує свої зобов'язання за договором оренди земельної ділянки, а відповідач - Дніпропетровська міська рада необґрунтовано призупинила процес оформлення документів для продовження строку договору оренди земельної ділянки, не зважаючи на фактичну згоду продовжити спірний договір (Рішення № 56/30 від 26.03.2008 року), але при цьому і не вимагає від ТОВ „Пролісок” звільнити дану земельну ділянку, то у даному випадку заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

     Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному об'ємі.

 Керуючись ст.. 33 Закону України „Про оренду землі”, ст. 764 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,2,11,12,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролісок” задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:03:018:0011), загальною площею 0,8616 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Судця в районі будинку № 42 (Жовтневий район), зареєстрований за  № 040610400281 від 16.03.2006 р., який було укладено між Дніпропетровською міською радою, м.Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пролісок”, м.Дніпропетровськ 19 січня 2006 року, поновленим на тих самих умовах, діючим та продовженим терміном дії на три роки з дня набрання рішенням законної сили до 29.05.2011 року.

      Стягнути з Дніпропетровської міської ради, 49000, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75, (р/р 33210812500005 в УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок", 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комунарівська, буд.16/493, (р/р 26007001044001 в Дніпропетровській філії АТ „Індекс-Банк”, МФО 307015, код ЄДРПОУ 32952868) суму 85,00 грн. держмита та суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.  

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                          І.В.Петренко