Рішення

від 04.10.2006 по справі 12/254-3481

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/254-3481

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2006 р.Справа № 12/254-3481

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Скрипчук О.С.             

Розглянув справу

За позовом: Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль         

до відповідача:  Приватного малого підприємства „Зіман”, м.Тернопіль

Представник від:            

прокуратури: Шимків А.Р. –прокурор, посвідчення №47

позивача: Мулик П.М. –податковий інспектор, довіреність №15498/7/10-015 від 16.03.2006р.

відповідача: Стецик З.Й. –засновник, паспорт МС №447655 від 10.11.1998р.

Суть справи:

Заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль, надалі позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного малого підприємства „Зіман”, м.Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення податкового боргу в сумі 631778,15 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на розрахунок суми позову, довідку про наявність податкового боргу, корінці податкових повідомлень-рішень від 22.04.2002р. №00011230470/1442, №000021230470/14441, №№0000102304/14443, №0000122334/0/14444, корінець першої податкової вимоги від 25.07.20006р. №1/101745024, розрахунок штрафних санкцій, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2006р. №7/237-3382 (14/11-151 (12/196-2127), облікову картку платника, Акт ДПІ у м.Тернополі №23-222 від 18.04.2002р. „Про результати планової комплексної документальної перевірки з питань дотримання податкового і валютного законодавства ПМП „Зіман” за період з 01.11.2000р. по 31.12.2001р.”

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та висновки прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2006р. при розгляді апеляційної скарги Тернопільської ОДПІ по справі №7/237-3382 (14/11-151 (12/196-2127) за позовом ПМП „Зіман” до Тернопільської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, яка набрана законної сили, ДПІ у м.Тернополі проведено планову комплексну документальну перевірку приватного малого підприємства «Зіман»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.11.2000 року по 31.12.2001 року, про що складено акт від 18.04.2002 року за № 23-222.

У акті перевірки зазначено, що засновником підприємства внесено грошові кошти на поповнення статутного фонду в касу підприємства в сумі 14000 грн., які були використані на початкову заготівлю сільськогосподарських тварин, проте підприємством не представлено документів, що підтверджують сплату власником внеску до статутного фонду. В акті перевірки зафіксовано, що такі грошові внески включаються до валового доходу згідно п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та відповідно підприємством занижено валовий дохід за перевіряє мий період на 14000 грн.

В акті перевірки також зазначено про порушення позивачем п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»зайво включено до складу валових витрат (а саме до складу витрат на придбання товарів, робіт, послуг), витрати які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Використовуючи дані протоколів опитування населення за період з 01.11.2000 року по 30.09.2001 року, щодо фактів придбання у них сільськогосподарських тварин встановлено невідповідність, не підтвердження даних актів закупок.

Актом перевірки зафіксовано, що в порушення п.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999 року „Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі" та п.11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем безпідставно подано декларацію з ПДВ по дотаційній діяльності і спрямовано виплату дотацій на закупку тварин, так як останній не є власником переробних потужностей, чим відповідно занижено сплату до державного бюджету податку на додану вартість по загальній декларації.

Також перевіркою встановлено порушення ПМП „Зіман” п.2.15 п.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління Національного банку України №72 від 19.02.2001 року, а саме видано під звіт готівку в сумі 3061,34 грн. за умови неповного звітування підзвітної особи за раніше виданими під звіт сумами.

На підставі зазначеного акту перевірки 10.05.2002 року ДПІ у м.ТернополІ прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

-          №809/0000392304/1/16078, яким ПМП „Зіман” визначено суму податкового

зобов'язання за платежем штраф за видачу готівки під звіт при неповному звітуванні в

розмірі 765,33 грн.

-          №810/0000402304/1/16080, яким ПМП „Зіман” визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на прибуток в сумі 6739 грн. (з яких 5424 грн. -

основний платіж та 1315 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

-          №811/0000412304/1/16079 яким ПМП „Зіман” визначено суму податкового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість в розмірі 625095 грн. (з яких

416730 грн. - основний платіж та 208365 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Податковим повідомленням-рішенням №810/0000402304/1 /16080 від 10.05.2002 року, визначено суму податкового зобов"язання з податку на прибуток в розмірі 6739 грн. за порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме неправомірне не включення позивачем до валових доходів 14000 грн. внесених засновником ПМП «Зіман».

Податковим повідомленням-рішенням №811/0000412304/1/16079 від 10.05.2002 року, визначено суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість в розмірі 625095 грн. за порушення позивачем пп. 11.21. ст. 11. Закону України «Про податок на додану вартість»та Постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999 року „Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі", а саме: безпідставно спрямовано податок на додану вартість в сумі 416730 грн. як дотацію на закупівлю тварин, так як підприємство не є власником переробних потужностей, на яких переробляло м'ясо, що є основною умовою для використання таких дотацій. За заниження податкових зобов'язань з ПДВ в звітних періодах на підставі пп. 17.1.3., 17.1.9. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до підприємства застосовані санкції в розмірі 50%.

Вказаною Постановою ЛАГС від 21.06.2006р. в задоволенні повних вимог щодо визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, якими ПМП „Зіман” визначено суму податкового зобов'язань в розмірі за платежами –податок на додану вартість в сумі 625095 грн. та податку на прибуток в сумі 6683,15 грн. було відмовлено.

Відповідно до п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” при звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.  

Згідно п.п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначенні Законом визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2 ст. 6 Закону у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

25 липня 2006 року у відповідності з вимогами Закону Тернопільською ОДПІ була сформована на надіслана ПМП „Зіман” перша податкова вимога №1/101745024,згідно якої загальна сума податкового боргу за погодженими зобов'язаннями станом на 25.07.2006р. становить 631778,15 грн.

Станом на дату розгляду справи відповідачем не подано доказів сплати податного боргу.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ПМП „Зіман” податкового боргу в сумі 631778,15 грн. підлягають до задоволення які такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимог чинного законодавства та визнані відповідачем в судовому засіданні.

Державне мито та судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного малого підприємства „Зіман”, м.Тернопіль, вул. Юрчака,18, р/р 26009301682366 у ФЗАТ „Тернопільське центральне відділення Промінвестбанку”, МФО 338426, код 31195871, на користь держави 631778,15 грн. податкового боргу, в тому числі боргу:

--по сплаті податку на прибуток 6683,15 грн. на рахунок 31114009500002, код 11021000 ДБ;

-- по сплаті податку на додану вартість –625095 грн. на рахунок 31116029500002, код 14010100 ДБ.

3. Стягнути з приватного малого підприємства „Зіман”, м.Тернопіль, вул. Юрчака,18, р/р 26009301682366 у ФЗАТ „Тернопільське центральне відділення промінвестбанку”, МФО 338426, код 31195871, в доход державного бюджету 6318 грн. державного мита;

4. Стягнути з приватного малого підприємства „Зіман”, м.Тернопіль, вул. Юрчака,18, р/р 26009301682366 у ФЗАТ „Тернопільське центральне відділення промінвестбанку”, МФО 338426, код 31195871, на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ,  пр.Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ ”Банк Універсальний”, м. Львів, МФО  325707, код  ЄДРПОУ 30045370, - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази.

Суддя                                                                                          О.С. Скрипчук