Ухвала

від 22.05.2008 по справі 17/141-08но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/141-08но

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.08           Справа №17/141-08но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» про вжиття заходів до забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.04.2008р. по справі №17/141-08 за позовом:  Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» про примусове виселення з приміщення та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.04.2008 р. по справі №17/141-08 позов задоволено та розірвано договір №ФМ-714 від 25.04.1995 р. в редакції від 30.05.2007 р. оренди нежитлових приміщень, розташованих в будинку №105 по проспекту Курський, площею 311,2 кв.м., укладений між управлінням майна комунальної власності і товариством з обмеженою відповідальністю «Агрохім», виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім» з нежитлового приміщення, розташованого в будинку №105 по проспекту Курський, площею 311,2 кв.м., а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» (40000, м. Суми, пр-т Курський, 105, код 05490766) на рахунок 34226999700002 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22080401,  19 348 грн. 60 коп.  заборгованості.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, при цьому суду надані на розгляд договір страхування орендованого майна № 11-КУ08 -108-00020 від 14 грудня 2007 року та акт усунення порушень умов договору від 10.04.2008 року, які відповідач  вважає такими, що по змісту та значенню є нововиявленими обставинами, мають істотне значення для справи, так як у тексті рішення є посилання на їх відсутність, про їх існування відповідач  не міг знати.

Як зазначає відповідач, не застосування судом заходів щодо забезпечення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призведе до того, що раніш прийняте судове рішення буде виконане, відповідача буде виселено з орендованого приміщення та стягнуто кошти. У разі прийняття нового рішення невжиття цих заходів утрудняє та робить неможливим його виконання, а саме відповідач не зможе повернути сплачені до бюджету кошти та його повернення у орендоване приміщення після виселення потребує значних зусиль та матеріальних витрат.

На підставі викладеного, заява відповідача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

         1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» про вжиття заходів забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.04.2008р. по справі №17/141-08.

2. До розгляду по суті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім» про вжиття заходів щодо забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.04.2008р. по справі №17/141-08 зупинити виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.04.2008р. по справі №17/141-08.

СУДДЯ                                                                                              І.В.МАЛАФЕЄВА