Ухвала

від 30.05.2008 по справі 02-2/17-250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-2/17-250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" травня 2008 р.Справа № 02-2/17-250

 УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши заяву №9 від 16.05.2008 р. боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю „Кременецьхліб”, м. Кременець Тернопільської області, ідент. код 31879714, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кременецьхліб”, м. Кременець Тернопільської області, в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі про банкрутство та повертає заяву з доданими до неї матеріалами у зв'язку з наступним.

·          Заява боржника не містить вимог, передбачених частинами 2-6 статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

Так, всупереч вимог п. 2 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Кременецьхліб” не містить відомостей про наявність у боржника дебіторської заборгованості, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника, розміру грошових вимог по зобов'язаннях, які визнаються боржником (з визначенням штрафних санкцій, пені); інформації про наявність виконавчих документів та про порушення господарським судом справ за позовними заявами до боржника.

Крім того, згідно пункту 6 ст. 7 Закону про банкрутство, у випадку, якщо справа про банкрутство порушується за заявою боржника, боржник зобов'язаний одночасно подати план санації.

·          Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Законом України “ Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, зокрема, п.34 ст.7 передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах. При цьому, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу для всіх позовних заяв, в тому числі для ініціюючого кредитора, сплачуються в розмірі 118,00 грн. до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р №31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач –УДК у м. Тернополі.

Однак, як вбачається з долученої заявником квитанції б/н від 23 травня 2008 року Товариство оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в меншому розмірі (40,00 грн.). Окрім того, вказана сума заявником сплачена на невірний рахунок - № 26000300036851 у АКБ “Форум”, м. Київ.

Крім того, господарський суд звертає увагу, що ТОВ «Кременецьхліб»при зверненні з заявою в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про визнання банкрутом в даному випадку є ініціатором порушення провадження справи про банкрутство, а тому відповідно до вищенаведених норм Закону має сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок №31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач –УДК у м. Тернополі у встановленому розмірі.

За таких обставин справи слід вважати, що Товариством при зверненні до господарського суду з заявою про визнання банкрутом не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, згідно п. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано відомостей, перелічених в статті 7 Закону, а також з підстав, передбачених ст. 63 ГПК України.

За таких обставин заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.п. 3, 10 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п. 3, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву №9 від 16.05.08 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Кременецьхліб”, м. Кременець Тернопільської області, вул. Льотчиків-визволителів, 62 ідент. код 31879714, про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кременецьхліб”, та додані до неї матеріали (всього на 20-ти аркушах) без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 85 грн., сплачене Товариством з обмеженою відповідальністю „Кременецьхліб”, м. Кременець Тернопільської області до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, згідно квитанції № 6 від 23.05.2008 р., підлягає поверненню.

3. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик