Ухвала

від 20.06.2006 по справі 6/148-06-3752

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/148-06-3752

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро залишення апеляційної скарги без розгляду

"20" червня 2006 р. Справа № 6/148-06-3752

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання   Петрова О.С.

за участю представників сторін:

від позивача:  Фірсов Д.О. за довіреністю від 04.05.2006р.

від відповідачів: не з'явились  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Куяльник”  

на рішення господарського суду Одеської  області від  22 травня 2006 року

у справі №6/148-06-3752

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжгалузеве підприємство „ДІВА”

до  1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Куяльник”;

     2) Приватного підприємства матеріально-технічного забезпечення „Агросервіс”  

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,  -

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Одеської області  від 22 травня 2006 року  у справі №6/148-06-3752 (суддя Демешин О.А.)  позов ТОВ „Міжгалузеве підприємство „ДІВА” задоволений частково. За ТОВ „Міжгалузеве підприємство „ДІВА” визнане право власності на двадцятитонні контейнери у кількості 237 штук, які знаходяться на території ДП „Укрспецобладнання” за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, Третій ківш Сухого лиману. В решті позову щодо вилучення спірних контейнерів у ТОВ „Куяльник” провадження у справі припинено згідно ухвали господарського суду Одеської області від 22.05.2006р. у зв'язку з відсутністю предмету спору.  

          Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ „Куяльник” звернулось  до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, провадження у справі припинити, з посиланням при цьому на те, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи та надав невірну юридичну оцінку як обставинам справи, так і правовідносинам сторін.  

          Означена апеляційна скарга відповідача прийнята до провадження апеляційним господарським судом, про що 08.06.2006р. винесено відповідну ухвалу.

          У судовому засіданні  представник позивача завив вимогу про залишення апеляційної скарги позивача без розгляду, оскільки вона підписана особою, яка не має право її підписувати.

          Відповідач (ТОВ „Куяльник”) у судове засідання не з'явився, а згідно довідки поштового відділення від 14.06.2006р., відмовився від отримання поштового повідомлення з ухвалою суду про прийняття апеляційної скарги до провадження.

          Заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ „Куяльник” без розгляду по суті, з огляду на таке.

          Як встановлено апеляційним господарським судом, апеляційна скарга ТОВ „Куяльник” підписана головою ліквідаційної комісії останнього Кіріним Г.І., а наданий до апеляційної скарги протокол загальних зборів засновників ТОВ „Куяльник”  №12 від 20.03.2002р. підтверджує право підпису Кіріним Г.І. даної апеляційної скарги в якості голови ліквідаційної комісії.

          Але, у матеріалах господарської справи наявний також протокол загальних зборів засновників ТОВ Куяльник” №5, який датований 17.05.2006р., і згідно з яким, Кіріна Г.І. звільнено із займаної посади, та протокол загальних зборів засновників ТОВ Куяльник” №6, який датований 18.05.2006р., і згідно з яким, на посаду директора ТОВ „Куяльник” прийнятий Троцан В.О.

          Таким чином, наявні у матеріалах справи документи свідчать, що на момент подачі апеляційної скарги ТОВ „Куяльник”, у  голови ліквідаційної комісії  Кіріна Г.І. відсутнє право  підпису апеляційної скарги.

          Між тим, вимогами пункту 1 частини 1 статті 81 розділу Х Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

          Згідно з частиною 1 статті  99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. При цьому, у п.8  Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України №04-5/366 від 28.03.2002р. (з подальшими змінам) „Про деякі питання практики застосування розділу ХХІ Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що положення розділів І-Х ГПК України мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним господарським судом з урахуванням конкретних обставин.  Разом з тим, у п.7 названих Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України передбачено залишення без розгляду апеляційної скарги на підставі пункту першого частини першої статті 81 ГПК України.  

          З огляду на викладене, апеляційну скаргу ТОВ „Куяльник” на рішення господарського суду Одеської області від 22 травня 2006 року у справі №6/148-06-3752 слід залишити без розгляду по суті.

          Відповідно до вимог ст.47 ГПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93, державне мито в сумі 42,50 грн., що сплачене за розгляд даної апеляційної скарги підлягає поверненню ТОВ „Куяльник”.  

          Керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Куяльник”  на рішення господарського суду Одеської області від 22 травня 2006 року у справі №6/148-06-3752  залишити без розгляду.

2.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Куяльник”  довідку на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 42,50 грн.,  що сплачене за квитанцією від 01.06.2006р. №1.

3.Справу повернути до господарського суду Одеської  області.     

Головуючий суддя

О.О. Журавльов

Судді

В.М. Тофан

М.В. Михайлов