Постанова

від 29.06.2006 по справі 06/1311

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

06/1311

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

          01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

29.06.06 р.                                                                                                    № 06/1311                                                                                

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Зеленіна  Н.І.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Андрейцева  Г.М.

                                                                                                         Рибченко А.О.

при секретарі судового засідання Швидаку С. І.

за участю представників сторін:

від позивача: Гаращенко В. М. –дов. б/н від 22.08.2005 р., представник

від відповідача: не з'явились

від третьої особи 1: Душейко О. П. –дов. б/н від 25.06.2006 р., представник

від третьої особи 2: не з'явились

від третьої особи 3: Семенець В. С. –директор  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старий Коврай” на рішення господарського суду Черкаської області від 10.05.2006 року

у справі № 06/1311 (суддя Анісімов І. А.)

за позовом   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старий Коврай”, с. Старий Коврай Чорнобаївського району

до                  Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Старий Коврай”, с. Старий Коврай Чорнобаївського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні            відповідача  1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро”, с. Васютинці Чорнобаївського району

                     2. Відкрите акціонерне товариство  “Іркліївський маслосирзавод”, с. Іркліїв Чорнобаївського району

                           3. Приватне сільськогосподарське підприємство “Коврай”, с. Старий Коврай       Чорнобаївського району

про                   визнання наявності прав

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Старий Коврай” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Старий Коврай” про визнання за позивачем наявності права власності на комбікормовий завод КЗС-20, придбаний по договору купівлі-продажу від 31.08.2004 р.   

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 28.02.2006 р. та 21.03.2006 р. в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро” та Відкрите акціонерне товариство  “Іркліївський маслосирзавод”.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.05.2006 року  у справі                № 06/1311 (а. с. 176) у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Старий Коврай” подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 10.05.2006 р. у справі № 06/1311 скасувати та прийняти нове рішення, яким  задовольнити позовні вимоги про визнання наявності права позивача на комплекс будівель комбікормового заводу КЗС-20, посилаючись на те, що місцевим господарським судом не враховано фактичних обставин справи та порушено вимоги Закону України “Про власність”, Закону України “Про заставу” та приписи ст. ст. 328, 330, 334 ЦК України.

За апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старий Коврай” на рішення господарського суду Черкаської області від 10.05.2006 р. згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 02.06.2006 р. порушено апеляційне провадження у справі № 06/1311.

Відкрите акціонерне товариство “Племзавод “Старий Коврай” згідно ст. 96 ГПК України надіслало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що комплекс будівель комбікормового заводу КЗС-20 розташований на території господарства відповідача в адміністративних межах с. Старий Коврай Чорнобаївського району Черкаської області, введений в експлуатацію з 1975 року. Свідоцтва про право власності на зазначений об'єкт нерухомості на той час не існувало. КЗС-20 був взятий на баланс відповідача, обслуговувався за кошти останнього та використовувався в господарських цілях. 12.08.2004 р. КЗС-20 знятий з балансу, податкового та бухгалтерського обліку відповідача, про що свідчить запис в книзі обліку основних засобів за 2004 рік і фактично з 31.08.2004 р. позивач проводив господарську діяльність та відкрито і безперервно користувався майном. За таких обставин відповідач просить суд апеляційної інстанції перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та прийняти законне рішення.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро” згідно ст. 96 ГПК України надіслало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що право власності на спірне майно належить позивачу, а тому просить апеляційну скаргу СТОВ “Старий Коврай” задовольнити, а рішення господарського суду Черкаської області від 10.05.2006 року скасувати.

Відкрите акціонерне товариство  “Іркліївський маслосирзавод” згідно ст. 96 ГПК України надіслало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що місцевим господарським судом неповністю досліджено обставини справи та винесено рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства.

До апеляційного господарського суду звернулося ВАТ “Племзавод “Старий Коврай” з клопотанням, викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, в якому просить розглянути справу без участі арбітражного керуючого у зв'язку з занятістю в інших судових засіданнях. Враховуючи, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, наявних в матеріалах справи документів достатньої для розгляду апеляційної скарги, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

До апеляційного господарського суду звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство “Коврай” із заявою № 13 від 29.06.2006 р., в якій просить залучити  Приватне сільськогосподарське підприємство “Коврай” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки спірне майно ПСП “Коврай” придбало у відповідача згідно біржового контракту від 24.03.2005 р. за № 00125 та договору купівлі-продажу комплексу від 23.05.2006 р. за              № 2755. Враховуючи, що рішення у даній справі впливає на права ПСП “Коврай” як особи, що придбала спірне майно, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання та в порядку ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача   Приватне сільськогосподарське підприємство “Коврай”.

Представники позивача та третьої особи 1 в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просять скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи 3 в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи 1 та третьої особи 3, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню як обґрунтована, а рішення –скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” в особі філіалу “Черкаське головне регіональне управління” та Відкритим акціонерним товариством “Племзавод “Старий Коврай” (далі –відповідач) укладено кредитний договір № 368ч/02 від 25.12.2002 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 368ч/02 від 25.12.2002 р. між тими ж сторонами укладено договір застави нерухомого майна № Дз-2-368ч/02 від 25.12.2003 р., згідно умов якого відповідач (за договором –заставодавець) надав в заставу банку (за договором –заставодержатель) належне йому на праві власності нерухоме майно: комбікормовий завод КЗС-20 площею 1 200 кв. метрів (литі бетонні стіни) у складі комплексу будівель, розташованого за адресою: Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Старий Коврай.

За приписами ст. 20 Закону України “Про заставу” та договором застави нерухомого майна № Дз-2-368ч/02 від 25.12.2003 р. звернення стягнення на предмет застави може бути проведено шляхом відчуження заставленого майна на користь заставодержателя в рахунок погашення боргових зобов'язань.

В подальшому між ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі філіалу “Черкаське головне регіональне управління”, ВАТ “Іркліївський маслосирзавод” та ВАТ “Племзавод “Старий Коврай” укладено угоду про уступку вимоги б/н від 24.06.2004 р., згідно умов якої банк передав своє право вимоги за кредитним договором № 368ч/02 від 25.12.2002 р. ВАТ “Іркліївський маслосирзавод”. ВАТ “Іркліївський маслосирзавод” сплатило банку заборгованість відповідача за кредитним договором № 368ч/02 від 25.12.2002 р., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (копії в матеріалах справи).

Поручителем за угодою про уступку вимоги б/н від 24.06.2004 р. виступило Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро” на підставі договору поручительства № 1 від 15.07.2004 р. СТОВ “Дніпро”  виконало умови договору поручительства і перерахувало ВАТ “Іркліївський маслосирзавод” платіжним дорученням № 403 від 17.08.2004 р. 610 000 грн.

У зв'язку з проведеними розрахунками та погашенням кредитних зобов'язань ВАТ “Племзавод “Старий Коврай” за рішенням спостережної ради № 9 від 11.08.2004 р. актом приймання-передачі від 12.08.2004 р. передало у власність ВАТ “Іркліївський маслосирзавод” заставлене майно, в тому числі КЗС-20. Після проведення таких дій ВАТ “Племзавод “Старий Коврай” списав з бухгалтерського та податкового обліку КЗС-20, а ВАТ “Іркліївський маслосирзавод” оприбуткував та взяв на баланс КЗС-20.

На підставі додатку до договору поручительства № 1 від 15.07.2004 р. та у зв'язку з виконанням умов цього договору ВАТ “Іркліївський маслосирзавод” передало, а СТОВ “Дніпро” прийняло майно ВАТ “Племзавод “Старий Коврай”, що перебувало в заставі ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в тому числі КЗС-20, що підтверджується відповідними документами бухгалтерського обліку і звітності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Таким чином, в силу припису п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України після виконання сторонами договору про уступку вимоги від 24.06.04 і договору поручительства № 1 від 15.07.2004 р. та в зв'язку з передачею заставного майна по акту від 12.08.2004 р., право власності на спірне майно відповідача припинилося, а тому відповідач не міг бути власником КЗС-20, як помилково стверджується в рішенні місцевого господарського суду.

Згідно договору купівлі-продажу комбікормового заводу КЗС-20 № 3 від 31.08.2004 р., укладеного між СТОВ “Дніпро” та СТОВ “Старий Коврай”, і акту прийому-передачі майна від 31.08.2004 р. право власності на КЗС-20 перейшло до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Позивач є добросовісним набувачем права власності на КЗС-20. В силу ст. 386 ЦК України це право позивача підлягає захисту. КЗС-20 не може ні належати відповідачу, ні бути витребуваним у позивача, оскільки майно отримано останнім за відплатним договором на законних підставах.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 48 Закону України “Про власність” Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Відповідно до ст. 49 Закону України “Про власність” володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

Місцевий господарський суд дійшов невірного висновку в частині невиконання позивачем припису ст. 657 ЦК України щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації придбаного майна.

Матеріалами справи доведено, що відповідач був власником спірного майна, але не мав свідоцтва про право власності на нього. Цей факт підтверджує заява ліквідатора Дранченко В. М., адресована Староковрайській сільській раді 27.04.2005 р. про надання дозволу БТІ Чорнобаївського району на підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності на майно банкрута, в тому числі КЗС-20.

Отже, на час укладення кредитного договору та інших договорів, а також на час передачі КЗС-20 від ВАТ “Племзавод “Старий Коврай” до ВАТ “Іркліївський маслосирзавод”, від останнього до СТОВ “Дніпро” та від СТОВ “Дніпро” до СТОВ “Старий Коврай” свідоцтва про право власності взагалі не існувало.

Свідоцтво на КЗС-20 було видано ліквідатору відповідача майже через рік після укладення договору купівлі-продажу та передачі позивачу спірного майна, тобто 10.05.2005 р.

В зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на КЗС-20 позивач не міг здійснити нотаріальне посвідчення договору та державну реєстрацію, а тому був вимушений звернутись до БТІ для виготовлення вказаного документа.

Проте, відсутність свідоцтва про право власності не може бути перешкодою чи підставою для відмови позивачу у визнанні за ним права власності на КЗС-20, оскільки таке право підтверджене іншими належними доказами: документами бухгалтерського та податкового обліку, платіжними документами, договором купівлі-продажу, актом приймання-передачі, накладними, податковими накладними, технічною документацією, витягом із реєстру заборон.

Крім того, доказом припинення права власності відповідача на КЗС-20 є також те, що з часу його купівлі-продажу та передачі по акту від 31.08.2004 р., позивач як власник використовував КЗС-20 за призначенням, проводив на його території господарську діяльність, ніс витрати на утримання та ремонт, отримував приписи відповідних державних наглядових структур щодо КЗС-20 та виконував їх.

Однак, місцевим господарським судом всупереч вимог ст. 43 ГПК України не з'ясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, не надано належної правої оцінки матеріалам справи в їх сукупності та не мотивовано, з яких підстав відхилено доводи позивача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 10.05.2006 року у справі № 06/1311 прийнято при неповному з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильному застосуванні норм матеріального права і порушенні норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Судові витрати згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 99, 101, п. 2 ст. 103,  п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд  

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старий Коврай” задовольнити повністю.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 10.05.2006 року у справі № 06/1311 скасувати повністю.

3.          Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старий Коврай” до Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Старий Коврай” задовольнити.

4.          Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Старий Коврай” (Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Старий Коврай; код 32925462) право власності на комплекс будівель комбікормового заводу КЗС-20, який знаходиться за адресою: Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Старий Коврай.

5.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Старий Коврай” (Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Старий Коврай; код 00856994) на користь Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Старий Коврай” (Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Старий Коврай; код 32925462) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 42 (сорок два) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

6.          Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

7.          Справу № 06/1311 повернути господарському суду Черкаської області.

Головуючий                                                                                Зеленіна  Н.І.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Андрейцева  Г.М.

                                                                                                         Рибченко А.О.