Ухвала

від 27.06.2006 по справі 113/17-05

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

113/17-05

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

27.06.06  р.                                                                                № 113/17-05

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мостової  Г. І.

Суддів:                                        

                                                  Мамонтової  О.М.

                                                  Фаловської  І.М.

при секретарі судового засідання Коробко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк»на рішення господарського суду Київської області від 15.05.2006 р.

у справі          № 113/17-05 (суддя Суховий В.Г.)

за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк»в особі філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-Банк», м. Київ    

до Закритого акціонерного товариства «Таращаптахопідприємство», м. Тараща

про передачу майна в управління

за участю представників сторін:

від позивача: Сергієнко Є.І. –дов. б/н від 04.11.2004 р.

від відповідача:  не з'явився

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.05.2006 р. було визнано недійсним договір про заставу від 20.05.2003 р. з моменту його укладення та в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк»в особі філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-Банк», м. Київ до Закритого акціонерного товариства «Таращаптахопідприємство», м. Тараща про передачу майна в управління було відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу б/н  (вх. суду № 2-04/1/633/1987 від 05.06.2006 р.), в якій вважає, прийняте місцевим господарським судом рішення таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими.

Представник позивача вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На вимогу колегії апеляційного суду подав для огляду в судовому засіданні  виписку з протоколу загальних зборів  ЗАТ «Таращаптахопідприємство»№1 від 12.03.1999 р. та виписку з наказу №7 від 15.03.1999 р., та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до канцелярії Київського міжобласного апеляційного господарського суду подав клопотання № 1 від 22.06.2006 р. (вх. суду № 2-05/4283 від 26.06.2006 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника ЗАТ «Таращаптахопідприємство»у відрядженні. Зазначене клопотання колегією апеляційного господарського суду задоволено.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія апеляційного господарського суду встановила, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з заявленим відповідачем клопотанням, а також у зв'язку необхідністю    витребувати нові докази.  

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

Розгляд справи № 113/17-05 відкласти на  07.08.06 о 12:20.

1.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

2.          Повторно зобов'язати ЗАТ «Таращаптахопідприємство»в строк до 01.08.2006р.  подати відзив на апеляційну скаргу.

3.          Зобов'язати Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк»в особі філії «Київська міська дирекція»АТ «Індекс-Банк»в строк до 01.08.2006р. подати письмові пояснення в порядку ч.1 ст.101 ГПК України та обґрунтувати неможливість подання доказів, що додані до апеляційної скарги та уточнення до апеляційної скарги, суду першої інстанції з причин, що не залежали від позивача.

4.          Витребувані судом документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

6.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

Судді

                                                                                Мамонтова  О.М.

                                                                                Фаловська  І.М.