Постанова

від 02.06.2011 по справі 2а-5269/11/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2011 р.  

Справа №2а-5269/11/0170/11

   о 10 годин 05 хвилин

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу   

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ярлик»             

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ярлик» про стягнення заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 843,44грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р., Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: у встановлений законом строк ненадано до податкового органу: анульоване свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість; податкову звітність з податку на додану вартість за квітень 2010р.; декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010р., 1 півріччя 2010р.; розрахунок з комунального податку за 2 квартал 2010р.

Позивач звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ярлик» заборгованість у загальній сумі 673,44грн., у тому числі заборгованість з податку на додану вартість у сумі 334,54грн. та заборгованість з податку на прибуток у сумі 338,90грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином – судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 13.05.2011р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.    

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез’явившихся представників сторін.    

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.   

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ярлик» є юридичною особою (ІН 36539780), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10)., з 14.07.2009р. знаходиться на обліку у ДПІ у м. Ялта як платник податків, що підтверджується довідкою (а.с.6).

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) № 2181 від 21.12.2001р. платники податків повинні надавати до органів ДПІ звітність за періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

31.05.2010р. посадовими особами ДПІ у м. Ялта АР Крим проведено камеральну перевірку ТОВ «Будівельна компанія «Ярлик» з питання не надання анульованного свідоцтва ПДВ. За результатами перевірки складено акт №2602/15-2/36539780 (а.с. 13). Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог абз.15 п.9.8, ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р., а саме не надання анульованого свідоцтва платника податку на додану вартість№100239803 (термін подачі 26.04.2010р.).

Зазначений акт направлено відповідачу 02.06.2010р. та останнім не отримано, про що складено акт №1200/15-2 від 07.06.2010р. (а.с.16).

На підставі акту перевірки №2602/15-2/36539780 від 31.05.2010р. позивачем винесене податкове повідомлення-рішення №0001431502/0 від 10.06.2010р., яким відповідачу визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 170грн. (за основним платежем 0,00грн., за штрафними санкціями 170,00грн.) (а.с.17), яке у зв’язку із неможливістю вручення, про що складено акт №1304/15-2 від 15.06.2010р., розміщено на дошці оголошень (а.с.20).

15.06.2010р. посадовими особами ДПІ у м. Ялта АР Крим проведено камеральну перевірку ТОВ «Будівельна компанія «Ярлик» з питання не надання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2010р. За результатами перевірки складено акт №2765/15-2/36539780 (а.с. 25). Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п 4.1.4 ст.4 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р., а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010р. (термін подачі – 20.05.2010р.) (а.с.25).

Зазначений акт направлено відповідачу 16.06.2010р. та останнім не отримано(а.с.27,28), про що складено акт №1389/15-2 від 22.06.2010р. (а.с.32).

На підставі акту перевірки №2765/15-2/36539780 від 15.06.2010р. позивачем винесене податкове повідомлення-рішення №0001871502/0 від 29.06.2010р., яким відповідачу визначене податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 170грн. (за основним платежем 0,00грн., за штрафними санкціями 170,00грн.) (а.с.29), яке у зв’язку із неможливістю вручення, про що складено акт №1460/15-2 від 05.07.2010р., розміщено на дошці оголошень (а.с.33,34).

08.07.2010р. посадовими особами ДПІ у м. Ялта АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Будівельна компанія «Ярлик» своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт №2936/15-1/36539780 (а.с. 36). Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п 4.1.4 ст.4 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р., а саме несвоєчасне подання  декларації з податку на пибуток за 1 квартал 2010р. (термін подачі – 11.05.2010р., фактично подано 12.05.2010р.) (а.с.36-37).

Зазначений акт направлено відповідачу 08.07.2010р. та останнім не отримано, про що складено акт №1555/15-1 від 16.07.2010р. (а.с.40).

На підставі акту перевірки №2936/15-1/36539780 від 08.07.2010р. позивачем винесене податкове повідомлення-рішення №00020911501/0 від 29.07.2010р., яким відповідачу визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 170грн. (за основним платежем 0,00грн., за штрафними санкціями 170,00грн.) (а.с.41), яке у зв’язку із неможливістю вручення, про що складено акт №1688/15-1 від 30.07.2010р., розміщено на дошці оголошень (а.с.45).

31.12.2010р. посадовими особами ДПІ у м. Ялта АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Будівельна компанія «Ярлик» своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт №3658/36539780/15-1 (а.с. 60). Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п 4.1.4 ст.4 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р., а саме несвоєчасне подання  декларації з податку на пибуток за 1 півріччя 2010р. (термін подачі – 09.08.2010р., фактично подано 19.08.2010р.) (а.с.60).

Зазначений акт направлено відповідачу  та останнім не отримано, про що складено акт №69/15-1 від 17.01.2011р. (а.с.62).

На підставі акту перевірки №3658/36539780/15-1 від 31.12.2010р. позивачем винесене податкове повідомлення-рішення №0000141501/0 від 03.02.2011р., яким відповідачу визначене податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 170грн. (за основним платежем 0,00грн., за штрафними санкціями 170,00грн.) (а.с.63).

У встановлені законом строки  податкові повідомлення-рішення  №0001431502/0 від 10.06.2010р., №0001871502/0 від 29.06.2010р., №00020911501/0 від 29.07.2010р., №0000141501/0 від 03.02.2011р., відповідачем не оскаржені.

Позивачем відповідачу виставлено податкові вимоги, а саме Перша податкова вимога №1/387 від 29.06.2010р. на суму 164,54грн. та Друга податкова вимога №2/571 від 17.09.2010р. на суму 503,44грн.

Крім того, позивачем винесене рішення №58 від 07.11.2010р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. (а.с.65).

Як вбачається з розрахунку суми позову (а.с.74) недоїмка з податку на прибуток, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення  №0002091501/0 від 29.07.2010р., №0000141501 від 03.02.2011р. складає з урахуванням часткової сплати 338,90грн.; недоїмка  з податку на додану вартість, нарахованого відповідно до податкових повідомлень-рішень №0001431502/0 від 10.06.2010р., №0001871502/0 від 29.06.2010р.,  складає, з урахуванням часткової сплати, 334,54грн.

Таким чином загальна сума заборгованості складає 673,44грн. (338,90грн. +334,54грн.).

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо  стягнення  коштів  платника податків,   який   має  податковий  борг,  з  рахунків  у  банках, обслуговуючих такого платника,  на суму податкового боргу або його частини.   

Відповідач, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, доказів сплати заборгованості у сумі 673,44 не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню повністю.     

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 02.06.2011р. У повному обсязі відповідно до ст.163 КАС України постанову складено 07.06.2011р.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ярлик» (98680, АР Крим, м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Радянська, б. 76, кв.24, ЄДРПОУ 36539780) у дохід державного бюджету України податковий борг:

- зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в сумі 338 (триста тридцять вісім) грн. 90коп. (код платежу 11021000, р/р 31118009700039, в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740850),

- зі  сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у сумі 334 (триста тридцять чотири) грн. 54 коп. (код платежу 14010100, р/р 31110029700039, в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740850).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                          Москаленко С.А.