Постанова

від 30.06.2011 по справі 2а/0270/2648/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2648/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Альчука Максима Петровича,

при секретарі судового зас ідання: Ткачук Вікторії Оле ксіївні

за участю представників ст орін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : не з' яви вся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Козятинсько ї об`єднаної державної подат кової інспекції

до: товариства з обмеже ною відповідальністю "Копайг ородське БМУ"

про: стягнення заборгов аності

ВСТАНОВИВ :

Козятинська об' єдна на державна податкова інспек ція звернулась до Вінницьког о окружного адміністративно го суду з адміністративним п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю "Копай городське БМУ" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахує ться податковий борг з оренд ної плати за земельні ділянк и державної та комунальної в ласності в сумі 2968,04 грн., яка вин икла в результаті проведених нарахувань згідно поданих п латником податкової деклара ції з орендної плати за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності, а саме № 14 77 від 01.02.2010 року.

В судовому засідання предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, посилаючись на обставини в икладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився, про час дату та мі сце судового засідання завча сно та належним чином був пов ідомлений, причини неявки су ду не повідомив, заперечень п роти позову та клопотань до с уду не надав.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України , у разі неприбуття відповіда ча - суб' єкта владних повнов ажень, належним чином повідо мленого про дату, час і місце с удового розгляду, без поважн их причин або без повідомлен ня ним про причини неприбутт я розгляд справи не відклада ється і справу може бути вирі шено на підставі наявних у ні й доказів. Ці ж наслідки засто совуються у разі повторного неприбуття за таких самих ум ов відповідача, який не є суб' єктом владних повноважень.

За таких обставин суд вважа є за необхідне розглянути сп раву без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупност і, суд дійшов до висновку про ч асткове задоволення позову, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні", завда ннями органів державної пода ткової служби, зокрема, є здій снення контролю за додержанн ям податкового законодавств а, правильністю обчислення, п овнотою і своєчасністю сплат и до бюджетів, державних ціль ових фондів податків і зборі в (обов' язкових платежів), а т акож неподаткових доходів, у становлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" державні подат кові інспекції в районах, міс тах без районного поділу, рай онах у містах, міжрайонні та о б' єднані державні податков і інспекції виконують, зокре ма, таку функцію, а саме, подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Копайгородсь ке БМУ" зареєстровано як юрид ична особа Барською районною державною адміністрацією у Вінницькій області 04.04.2003 року.

Станом на 24.05.2011 року товарист во з обмеженою відповідальні стю "Копайгородське БМУ" має з аборгованість з орендної пла ти за земельні ділянки держа вної та комунальної власност і в сумі 2968,04 грн., яка виникла в р езультаті проведених нараху вань згідно поданих платнико м податкової декларації з ор ендної плати за земельні діл янки державної та комунально ї власності, а саме № 1477 від 01.02.2010 р оку.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Пода ткового кодексу України, под атковий борг - сума грошового зобов' язання (з урахування м штрафних санкцій за їх наяв ності), самостійно узгоджено го платником податків або уз годженого в порядку оскаржен ня, але не сплаченого у встано влений цим Кодексом строк, а т акож пеня, нарахована на суму такого грошового зобов' яза ння.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податково го кодексу України, платник п одатків зобов' язаний сплач увати податки та збори в стро ки та у розмірах, встановлени х цим Кодексом та законами з п итань митної справи.

Як передбачено п. 57.1 ст. 57 Пода ткового кодексу України, пла тник податків зобов' язаний самостійно сплатити суму по даткового зобов' язання, заз начену у поданій ним податко вій декларації, протягом 10 кал ендарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаче ного цим Кодексом для поданн я податкової декларації, крі м випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 290 Податкового к одексу України плата за земл ю зараховується до відповідн их місцевих бюджетів у поряд ку, визначеному Бюджетним ко дексом України для плати за з емлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на яких ґрунту ються її вимоги та заперечен ня, а суд згідно ст. 86 цього Коде ксу, оцінює докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні.

Враховуючи те, що позовні ви моги є обґрунтованими, відпо відають дійсним обставинам т а матеріалам справи, позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнова жень, пов' язаних із залучен ням свідків та проведенням с удових експертиз, судові вит рати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають .

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов за довольнити частково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Коп айгородське БМУ" (Вінницька о бласть, Барський район, смт. Ко пайгород, вул. Леніна, 93, код ЄДР 32475362) на користь місцевого бюдж ету 2968,04 грн. орендної плати за з емельні ділянки.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя /підп ис/ Альчук Мак сим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: