Постанова

від 20.06.2011 по справі 2а/0570/8574/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 20 червня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/8574/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Михайлик А.С.

при секретарі          Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу                              

за позовом                               Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції

до                                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Краздизсервіс»

про                                         стягнення заборгованості в сумі 388429,50 грн.

за участю:

від позивача:                               ОСОБА_1 (за дов. № 17426/0100 від 17.06.2011 року),  

від відповідача:                     не з’явився,

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краздизсервіс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 388429,50 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що станом на 19 травня 2011 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Краздизсервіс» обліковується сума податкового боргу у розмірі 388429,50 грн., з яких  з податку на додану вартість у розмірі 388425,65 гривень, з комунального податку у розмірі 3,85 гривень. Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем своєчасної сплати податкових зобов’язань з податку на додану варіттсь, визначених  податковим повідомленням – рішенням  та податкових зобов’язань з комунального податку, визначених в наданій до податкової інспекції  податкової декларації.

Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Посилаючись на вимоги підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 388429,50 гривень.  

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, відповідач зареєстрований за адресою: 84110, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Золочевського, 5. Проте конверт із ухвалою повернувся до Донецького окружного адміністративного суду із відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи  докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Краздизсервіс» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 32359574, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 3). Як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції (позивач у справі), що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 185/10/29-014-17 від 05 квітня 2011 року (арк. справи 4).

Згідно даних зворотного боку облікової картки платника податків станом на 19 травня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 796113,65 гривень, у тому числі заявлена позивачем до стягнення заборгованість у розмірі 388425,65 гривень (арк. справи 8). Заборгованість  в сумі 388425,65 гривень виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобов’язань, визначених податковим повідомленням – рішенням № 0040001542/0 від 23 грудня 2010 року (арк. справи 11). Зазначене податкове повідомлення рішення було направлено відповідачу поштою, проте, повернулось на адресу відправника із позначкою поштового відділення від 24 січня 2011 року «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 12).

Згідно даних зворотного боку облікової картки позивача станом на 19 травня 2011 року з урахуванням наявної переплати у розмірі 1,25 гривень за відповідачем обліковується заборгованість з комунального податку у розмірі 3,85 гривень (арк. справи 9). Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобов’язань, визначених податковим розрахунком комунального податку № 57511 від 24 січня 2011 року за звітний податковий період четвертий квартал 2010 року (арк. справи).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового  боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4.  пункту  16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та пункту 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року, податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань у розмірі 388429,50 грн., з яких  з податку на додану вартість у розмірі 388425,65 гривень, з комунального податку у розмірі 3,85 гривень.

Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

04 лютого 2011 року Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 56, яка була повернута на адресу відправника із позначкою поштового відділення від 19 березня 2011 року «за закінченням строку зберігання» (арк. справи 18). Отже, із врахуванням приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається врученою відповідачу 19 березня 2011 року.

Таким чином, виходячи із змісту  заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу у розмірі 388429,50 грн., з яких  з податку на додану вартість у розмірі 388425,65 гривень, з комунального податку у розмірі 3,85 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та керуючись підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України   ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краздизсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 388 429,50 гривень задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краздизсервіс» (код ЄДРПОУ 32359574, адреса: 84110, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Золочевського, 5) заборгованість у розмірі 388 429,50 гривень (триста вісімдесят вісім гривень чотириста двадцять дев’ять гривень 50 копійок), з яких

-          з податку на додану вартість у розмірі 388 425,65 гривень (триста вісімдесят вісім гривень чотириста двадцять п’ять гривень 65 копійок) на користь державного бюджету України на р/р 31118029700075, код платежу 14010100, одержувач УДК м. Слов’янську та Слов’янського району, ОКПО 34686605, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016;

-          з комунального податку у розмірі 3,85 гривень (три гривні 85 копійок) на користь місцевого бюджету м. Слов’янська на р/р 33210828700075, код платежу 16010200, одержувач УДК м. Слов’янську та Слов’янського району, ОКПО 34686605, банк ГУК ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                      Михайлик А.С.