Постанова

від 21.06.2011 по справі 2а/0570/9094/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 21 червня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/9094/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Мандичева Д.В.

при секретарі          Сніховської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом Шахтарського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник С»

про стягнення коштів,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1, за довір. від 27.01.2011р.,

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:   

      Шахтарським міським центром зайнятості – робочим органом виконавчої дирекції фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник С» про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувалися страхові внески до Шахтарського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, в результаті чого недоїмка зі сплати страхових внесків склала 13870, 30 грн. та нарахована пеня в сумі 474, 78 грн. Просив задовольнити позовні вимоги.

    Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, але надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до частини 3 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

     Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.  

Згідно із актом про результати проведення позапланової перевірки ТОВ «Будівельник С» з питань дотримання вимог законодавства щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01 березня 2010 року по 16 березня 2011 року виявлено сплату страхових внесків не в повному обсязі за період з 01 березня 2010 року по 16 березня 2011 року, у той час як заробітна плата була сплачена. У зв’язку з цим виникла недоїмка, на яку нарахована пені на підставі пункту 3 статті 17, статті 18 Закону України «про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», а саме: недоїмка зі сплати страхових внесків – 13870, 30 грн., пеня в розмірі 3345, 17 грн.

Так, необхідно зазначити, що дані правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» приписи якого були чинні на час виникнення заборгованості відповідача.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (надалі – Закон) всі роботодавці (підприємства, установи, організації та фізичні особи, які використовують найману працю), починаючи з 1 січня 2001 року – дня набуття чинності вказаним Законом повинні сплачувати внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за найманих працівників у порядку та в розмірах, передбачених Законом.

Частиною 2 статті 35  Закону визначено, що роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Штраф накладається у розмірі прихованої суми виплат, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, а в разі повторного порушення - у трикратному розмірі зазначеної суми.

Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк.

Статтею 39 вказаного закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Оскільки сума недоїмки, тобто заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття протягом встановленого законом строку та на час розгляду справи сплачена не була, тому вона підлягає стягненню з відповідача.

     Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.    

     Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

      Позов Шахтарського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник С» про стягнення коштів задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник С» (86251, Донецька область, Шахтарський район, с. Садове, вул. Первомайська, 5, код ЄДРПОУ 33129594) на користь Шахтарського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. 50 років СРСР, 7, код ЄДРПОУ 25327469, МФО 834016, р/р № 37174001004287 в УДК Донецької області) заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 14345, 08 грн., а саме:

недоїмку зі сплати страхових внесків в розмірі 13870 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн., 30 (тридцять) коп. на р/р 37173301900093, банк УДК Донецької області, МФО 834016, ОКПО 25327469, код бюджетної класифікації 50040100;

пеню в розмірі 474 (чотириста сімдесят чотири) грн., 78 (сімдесят вісім) коп. на р/р 37179305900093, банк УДК Донецької області, МФО 834016, ОКПО 25327469, код бюджетної класифікації 50040500.

             Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 21 червня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                      Мандичев Д. В.