Постанова

від 30.06.2011 по справі 2а/0570/9524/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. справа № 2а/0570/9524/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнк а В.О.

при секретарі Міщенк о І.Г.

за участю:

представника позивача - З аїки О.С.

представника відповідача - не з' явився, .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Донецьку адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції у Орджонікідзевському район і м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Імекс Технолоджі Компані» про стягнення податкового б оргу у розмірі 24943,66 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних в имог вказав що, податковий бо рг відповідача виник у зв' я зку несплати суми податкових зобов' язань та штрафних са нкцій нарахованих податкови м повідомленням - рішенням Ф «Р» № 39 від 01.07.2010 року, прийняте на підставі акту перевірки в ід 21.06.2010 року № 8/0/703000000/003608231.

Станом на 05.05.2011 року податков ий борг боржника залишається несплаченим та складає 24943,66 гр н., вказану суму позивач прос ив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги, надала поясне ння, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач заперечень про ти позову суду не надав, на суд овий розгляд справи не з'явив ся, про розгляд справи був пов ідомлений за адресою, вказан ою у витязі з ЄДРПОУ.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України н еприбуття в судове засідання сторін без поважних причин а бо неповідомлення ними про п ричини неприбуття не є переш кодою для розгляду справи.

Розглянувши подані д окументи і матеріали та засл ухавши пояснення представни ка позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги є обґрунтованими і під лягають задоволенню з наступ них підстав.

У відповідності до ст . 2 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні », завданнями органів держав ної податкової служби, зокре ма, є здійснення контролю за д одержанням податкового зако нодавства, правильністю обчи слення, повнотою і своєчасні стю сплати до бюджетів, держа вних цільових фондів податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), а також неподаткових дох одів, установлених законодав ством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об`єднані держав ні податкові інспекції викон ують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про визн ання угод недійсними і стягн ення в доход держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках - кошті в, одержаних без установлени х законом підстав, а також про стягнення заборгованості пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами за рахунок ї х майна.

Позивач у відповідно сті до норм Податкового коде ксу України, є органом держав ної влади, уповноваженим зді йснювати функцію контролю за визначенням та сплатою плат ником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення подат кового боргу прямо визначені законодавством України.

Позивач є суб' єктом владних повноважень - органо м виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює по вноваження, покладені на ньо го Законом України «Про Держ авну податкову службу в Укра їні» та Податкового кодексу України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс Технолоджі компані» зареєстровано виконавчим ко мітетом Маріупольської місь кої ради Донецької області 12.0 8.2008 року за № 2 274 102 0000 006869.

Відповідно до довідки про в зяття на облік платника пода тків відповідач узятий на об лік ДПІ Орджонікідзевського району м. Маріуполя 13.08.2008 року з а № 10356.

У судовому засіданні вста новлено, що у відповідача існ ує заборгованість перед бюдж етом з ПДВ у розмірі 24943,66 грн., як ий виник внаслідок несплати суми податкових зобов' язан ь (16515,77 грн.) та штрафних санкцій (8427,89 грн.), нарахованих податков им повідомленням - рішенням Ф «Р» № 39 від 01.07.2010 року, прийняте на підставі акту перевірки в ід 21.06.2010 року № 8/0/703000000/003608231 про резуль тати виїзної позапланової до кументальної перевірки сист еми звітності та обліку това рів і транспортних засобів, щ о переміщуються через кордон України.

Зазначена перевірка була проведена Маріупольською ми тницею за період роботи підп риємства з 01.12.2009 року по 27.05.2010 року відносно своєчасності, дост овірності, повноти нарахуван ня та сплати податків та збор ів до бюджетів, державних ціл ьових фондів при переміщенні товару «лінія по підробленн ю ПЕТ-тари», попередньо оформ леного в митному режимі «ІМ 40 ТД» за ВМД № 703010000/2009/001712, через митн ий кордон України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодекс у України встановлено обов' язок платників податків, зок рема, сплачувати податки та з бори у строки та у розмірах, вс тановлених цим кодексом.

Згідно п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов' язком визнається обов ' язок платника податку обчи слити, задекларувати та/або с платити суму податку та збор у в порядки і строки, визначен і цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 Констит уції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податковог о кодексу України встановлен о, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником в ідповідних сум податкових зо бов'язань у встановлений под атковим законодавством стро к.

Обов' язок платник а податків щодо здійснення с воєчасної сплати суми податк ових зобов' язань встановле ний також пунктом 16.1.4. статті 16 П одаткового кодексу України.

Оскільки спірні правові дносини виникли у період до 201 1 року, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповід но до статті 58 Конституції Укр аїни застосовує нормативно - правові акти України, які дія ли в той період.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 З У № 2181-ІІІ у разі, коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов' яза ння в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податкові вимоги.

Отже, згідно із пода ннями Маріупольської митниц і № 10 від 08.10.2010 року та № 79 від 19.11.2010 ро ку, відповідачу було надісла но першу податкову вимогу № 1/1 33 від 15.10.2010 року та другу податко ву вимогу № 2/148 від 24.11.2010 року.

Податковим органом б ули складені акти про неможл ивість вручення по причині н езнаходження посадових осіб підприємства, у зв' язку із ч им податкові вимоги були роз міщені на дошці податкових о голошень 15.10.2010 року та 24.11.2010 року.

27.12.2010 року заступником н ачальника ДПІ у Орджонікідзе вському районі м. Маріуполя б уло прийняте рішення про стя гнення коштів та продаж інши х активів платника податків в рахунок погашення податков ого боргу та з 12.01.2011 року активи позивача знаходяться в пода тковій заставі, про що свідчи ть витяг № 29973340 про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.01.2011 року.

Заходи, прийняті поз ивачем щодо стягнення податк ового зобов' язання, не приз вели до його погашення. Сума п одаткового зобов' язання ві дповідачем не сплачена та, ві дповідно до розрахунку стягу ваної суми по справі, наданог о позивачем, податкова забор гованість відповідача з урах уванням штрафних санкцій ск ладає у загальному розмірі 2494 3,66 грн.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податк ів і на користь держави заход и щодо погашення податкового боргу такого платника подат ків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі. С тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховую чи права державної податково ї служби, встановлені Законо м, та передбачений Конституц ією судовий порядок їх стягн ення, позовні вимоги суд визн ає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС Укр аїни, судові витрати з відпов ідача не підлягають стягненн ю.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податково ї інспекції у Орджонікідзевс ькому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відпо відальністю «Імекс Технолод жі Компані» про стягнення по даткового боргу у розмірі 24943,66 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ім екс Технолоджі Компані» (87526, До нецька область, м. Маріуполь, в ул. Олімпійська, б. 11, ЄДРПОУ 36082313) грошові кошти, що належать пл атнику податків з розрахунко вих рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 24943 (двадцять чотири тисячі дев ' ятсот сорок три) грн. 66 коп. на користь Державного бюджету м. Маріуполя на р/р № 35214003000237, УДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄД РПОУ 22041620.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та прогол ошено її вступну та резолюти вну частину 30 червня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 04 липня 2011 року.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оків подання апеляційної ска рги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного а дміністративного суду через Донецькій окружний адмініст ративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення постанови апеляційної с карги.

В разі складення постанов и у повному обсязі відповідн о до статті 160 цього Кодексу ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови, з пода чею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.