Постанова

від 22.06.2011 по справі 2а/0570/5591/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. справа № 2а/0570/5591/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В .А.

при секретарі Пітель В.М.

за участю:

представника позивача Воронцово ї А.О.,

представника відповідача Волвенко вої О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50- ї Гвардійської дивізії, 17, адм іністративну справу за позов ом Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Донецькій області до Ко мунальної лікувально-профіл актичної установи «Міський ш кірно-венерологічний диспан сер м. Краматорська» про стяг нення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у Донецькій області звер нулася до суду з позовом до Ко мунальної лікувально-профіл актичної установи «Міський ш кірно-венерологічний диспан сер м. Краматорська» про стяг нення штрафу.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що Інспекцією державного архітектурно-буд івельного контролю в Донецьк ій області 19 січня 2011 року була проведена перевірка дотрима ння вимог містобудівного зак онодавства під час виконання будівельних робіт по капіта льному ремонту системи опале ння у шкірно-венерологічному диспансеру м. Краматорська.

Під час перевірки встановл ено, що будівельні роботи вик онувались без дозволу Інспек ції Держархбудконтролю на ви конання будівельних робіт, щ о на думку позивача, є порушен ням ст. 29 Закону України «Про п ланування і забудову територ ій».

Замовником будівництва об 'єкту є Комунальна лікувальн о-профілактична установа «Мі ський шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорська».

На час проведення перевірк и об'єкт експлуатувався, що є п орушенням ст. 30 Закону України «Про планування та забудову територій».

Комунальній лікувально-пр офілактичної установі «Місь кий шкірно-венерологічний ди спансер м. Краматорська» був наданий припис від 09.01.2011 року з вимогою експлуатацію припин ити та отримати сертифікат в ідповідності до 02.02.2011 року.

14.02.2011 року Інспекцією державн ого архітектурно-будівельно го контролю в Донецькій обла сті була проведена повторна перевірка даного об'єкту. Бул о встановлено факт не викона ння припису від 19.01.2011 року.

22.02.2011 року Інспекцією державн ого архітектурно-будівельно го контролю в Донецькій обла сті була винесена Постанова № 56 про накладання штрафу за п равопорушення у сфері містоб удування за невиконання прип ису, де вказані штрафні санкц ії у розмірі 850, 00 грн. за невикон ання припису згідно з п.п.2 п.4 По ложення про державний архіте ктурно - будівельний контрол ь» від 5.03.1993р. № 225, що тягне відпов ідальність за правопорушенн я у сфері містобудування від повідно до ст. 2 Закону України «Про відповідальність підпр иємств, їх об'єднань, установ т а організацій за правопоруше ння у сфері містобудування».

28.03.2011 року Інспекція державно го архітектурно-будівельног о контролю в Донецькій облас ті отримала від Комунальної лікувально-профілактичної у станови «Міський шкірно-вене рологічний диспансер м. Крам аторська» лист про неможливі сть сплати штрафу.

Позивач вказує, що до тепері шнього часу штрафні санкції не сплачені.

Пунктом 4 Положення про держ авний архітектурно-будівель ний контроль, ствердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 25 березня 1993 року № 225 передбачено, що інспекція м державного архітектурно-бу дівельного контролю надаєть ся право давати в межах своїх повноважень обов'язкові для виконання приписи щодо усун ення порушень законодавства , державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог , технічних розумів, затвердж ених проектних рішень, місце вих правил забудови населени х пунктів, вносити замовника м пропозиції про припинення фінансування об'єктів до усу нення виявлених недоліків.

Порушення цієї норми Відпо відачем, на думку позивача, ру йнує основні засади містобуд івної діяльності в Україні, щ о спрямовані на формування п овноцінного життєвого серед овища, забезпечення при цьом у охорони навколишнього прир одного оточення, раціонально го природокористування та зб ереження культурної спадщин и.

Тому позивач просить суд ст ягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 850, 00 грн. відп овідно до постанови № 56 від 22.02.20 11 року.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні, викладеним у по зовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав запер ечення на позовну заяву, в яки х зазначено наступне.

Відповідно до п. 18 Переліку б удівельних робіт, на виконан ня яких не вимагається дозві л, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України в ід 30 вересня 2009 року № 1104, капітал ьний ремонт інженерних мереж , а саме мережі теплопостачан ня в межах існуючої мережі не потребує отримання дозволу Держархбудконтролю.

Згідно договору № 45/08 від 15 вер есня 2010 року між Комунальною л ікувально-профілактичною ус тановою «Міський шкірно-вене рологічний диспансер м. Крам аторська» та Приватним підпр иємством «Енергія-КУ» та кош торисної документації, на як у був отриманий позитивний в исновок державної експертиз и № 05-01201-10 від 21 вересня 2010 року, в бу дівлі диспансеру був проведе ний капітальний ремонт систе ми опалення, а саме заміна ста рого теплообмінника на новий пластинчатий в межах існуюч ої мережі та без збільшення д опустимих навантажень на пер екриття та фундамент.

Також виконавцем капіталь ного ремонту системи опаленн я Приватним підприємством «Е нергія-КУ» були надані серти фікати відповідності устано вленого обладнання, які вида ні органом з сертифікації та отримано узгодження установ ки обладнання з теплопостача льною організацією Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Краматорськтеплоенер го».

Таким чином, на думку предст авника відповідача, Комуналь на лікувально-профілактична установа «Міський шкірно-ве нерологічний диспансер м. Кр аматорська» не порушувала ст . 29 та ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову терито рії».

Тому представник відповід ача просить суд у задоволенн і позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, перевір ивши матеріали справи і обго воривши доводи адміністрати вного позову, встановив наст упне.

Згідно з п. 3 Положення про ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастоп олі, основними завданнями Ін спекції є, у тому числі, викона ння в межах компетенції дозв ільних, реєстраційних функці й та здійснення контролю й на гляду в сфері будівництва, мі стобудування та архітектури .

19 січня 2011 року Інспекцією де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у Донецькій області складено припис № 90, з гідно якого відповідач повин ен був припинити експлуатаці ю системи опалення та отрима ти сертифікат відповідності до 02.02.2011 року. Вищевказаний при пис отриманий головним лікар ем Гончаренко К.В. (а.с. 8-9).

14 лютого 2011 року Інспекцією д ержавного архітектурно-буді вельного контролю в Донецькі й області була проведена пов торна перевірка даного об'єк ту. Було встановлено факт нев иконання припису від 19.01.2011 р.

22 лютого 2011 року начальником Інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Донецькій області прийня то рішення у вигляді постано ви про накладення на Комунал ьну лікувально-профілактичн у установу «Міський шкірно-в енерологічний диспансер м. К раматорська» штрафу за право порушення у сфері містобудув ання на суму 850, 00 гривень (а.с.7).

Зазначена постанова отрим ана юрисконсультом Волвен ковою О.М. 23.02.2011 року, про що сві дчить її підпис на вказаній п останові.

Як встановлено у судовому з асіданні, відповідачем штраф за правопорушення у сфері мі стобудування на суму 850, 00 гриве нь станом на момент розгляду справи не погашений.

Відповідно до ст. 301 Закону Ук раїни «Про планування і забу дову територій» прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об'єктів здійснюєт ься на підставі сертифіката відповідності, який видаєтьс я інспекціями державного арх ітектурно-будівельного конт ролю з урахуванням ч. 4 цієї ст атті.

Щодо посилань позивача на п . 18 Переліку будівельних робіт , на виконання яких не вимагає ться дозвіл, суд зазначає нас тупне. Представником відпові дача отримано припис № 90 від 19.0 1.2011 року, у судовому засіданні встановлено та не заперечува лось сторонами, що в установл еному порядку вищезазначени й припис не оскаржувався, отж е є чинним та обов' язковим д о виконання Комунальною ліку вально-профілактичною устан овою «Міський шкірно-венерол огічний диспансер м. Крамато рська».

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність підприємств, їх об' єднань, у станов та організацій за пра вопорушення у сфері містобуд ування» підприємства, їх об'є днання, установи та організа ції (далі - підприємства) незал ежно від форм власності, які з дійснюють проектування, робо ти по будівництву, реконстру кції, реставрації та капітал ьному ремонту (далі - будівель ні роботи), виготовляють буді вельні матеріали, вироби і ко нструкції, а так само які є зам овниками у будівництві або п оєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповід альність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

проведення будівельних ро біт без дозволу на їх виконан ня або без затвердженої прое ктної документації - у розмір і п'ятдесяти відсотків варто сті цих робіт;

передачу проектною органі зацією замовнику робочої док ументації для будівництва, щ о не відповідає державним ст андартам, нормам і правилам, в ихідним даним на проектуванн я об'єктів архітектури, які на дані у встановленому порядку , та затвердженому проекту, - у розмірі тридцяти відсотків вартості розробленої робочо ї документації;

виробництво, реалізація аб о застосування в будівництві будівельних матеріалів, вир обів і конструкцій, які не від повідають державним стандар там, нормам і правилам або про ектним рішенням, а так само пі длягають обов'язковій сертиф ікації, але не пройшли її, - у ро змірі двадцяти п'яти відсотк ів вартості реалізованої про дукції;

виконання будівельних роб іт, що не відповідають держав ним стандартам, нормам і прав илам або проектним рішенням, - у розмірі десяти відсотків в артості виконаних робіт;

прийняття в експлуатацію о б'єктів, зведених з порушення м законодавства, а так само мі сцевих правил забудови насел ених пунктів або проектних р ішень, - у розмірі п'яти відсот ків вартості відповідних об' єктів;

здійснення окремих видів г осподарської діяльності у бу дівництві, що підлягають ліц ензуванню відповідно до зако ну, без отримання у встановле ному порядку ліцензії - у розм ірі плати за видачу ліцензій на відповідний вид господар ської діяльності у будівницт ві;

ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припи сів інспекцій державного арх ітектурно-будівельного конт ролю - у розмірі п'ятдесяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян;

передачу проектною органі зацією замовнику робочої док ументації для реконструкції , реставрації, капітального р емонту об'єкта архітектури, в якій передбачено внесення з мін з порушенням вимог архіт ектурно-технічного паспорта зазначеного об'єкта, - у розмі рі двадцяти п'яти відсотків в артості розробленої робочої документації;

експлуатацію або використ ання будинків чи споруд післ я закінчення будівництва без прийняття їх державними при ймальними (технічними) коміс іями - у розмірі десяти відсот ків вартості виконаних робіт ;

затвердження містобудівно ї документації з порушенням встановлених державних стан дартів, норм і правил, вихідни х даних на проектування - у роз мірі двадцяти п'яти відсоткі в вартості розробленої місто будівної документації;

недотримання регіональних або місцевих правил забудов и під час планування і забудо ви населених пунктів, режиму використання та забудови зе мель, на яких передбачена пер спективна містобудівна діял ьність, - у розмірі двадцяти п' яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян;

проведення підготовчих ро біт без дозволу на виконання підготовчих робіт або без до зволу на виконання будівельн их робіт, або без відповідної затвердженої проектної доку ментації - у розмірі п'ятдесят и неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян.

Сплата штрафів не звільняє підприємство від усунення д опущених порушень і відшкоду вання збитків, заподіяних вн аслідок порушень, передбачен их цим Законом.

Відповідно до Положення пр о порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері мі стобудування, штрафи наклада ються інспекціями державног о архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) на підприємства, їх об'єднання, у станови та організації, що до пустили правопорушення у сфе рі містобудування (далі - підп риємства), за результатами ко нтрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зве рненнями заінтересованих юр идичних або фізичних осіб.

Підставою для розгляду спр ави про правопорушення у сфе рі містобудування є відповід ний протокол, складений за фо рмою посадовою особою інспек ції за результатами перевірк и. Разом з протоколом складає ться припис про усунення доп ущених порушень за формою. Пр ипис складається у двох прим ірниках. Перший примірник пр ипису вручається під розписк у керівнику або уповноважено му представнику підприємств а. Другий примірник залишаєт ься в матеріалах справи.

Протягом трьох днів після о формлення протокол, інші нео бхідні матеріали (висновки е кспертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відо мості про попередні порушенн я, розрахунок розміру штрафу тощо) подаються посадовій ос обі інспекції, уповноваженій накладати штраф.

Питання про накладення штр афу розглядається в 15-денний т ермін з дня одержання проток олу про правопорушення. У раз і потреби справа може розгля датися за участю представник ів підприємства, експертів, і нших причетних до неї осіб.

Рішення посадової особи ін спекції про накладення штраф у оформляється постановою пр о накладення на підприємство штрафу за правопорушення у с фері містобудування.

У постанові зазначається р озмір штрафу, який зараховує ться до державного бюджету.

Постанова про накладення ш трафу складається у трьох пр имірниках. Перший примірник постанови у 3-денний термін пі сля її прийняття вручається під розписку керівнику або у повноваженому представнику підприємства чи надсилаєтьс я поштою, про що робиться запи с у справі. Другий примірник п останови в такий же термін по дається державній податкові й інспекції за місцем знаход ження підприємства. Третій п римірник залишається в інспе кції, яка наклала штраф.

Підприємство повинно спла тити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахун ок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства , незалежно від наслідків фін ансово-господарської діяльн ості. Копія документа про спл ату штрафу надсилається інсп екції, яка його наклала.

У разі несплати штрафу в заз начений термін він стягуєтьс я інспекцією у судовому поря дку.

Рішення про накладення штр афу може бути оскаржено до го сподарського суду. Про оскар ження цього рішення підприєм ство повідомляє до настання терміну його виконання інспе кцію. При цьому виконання пос танови про накладення штрафу призупиняється до прийняття відповідного рішення або ух вали господарським судом.

Таким чином, оскільки відпо відачем штраф за правопоруше ння у сфері містобудування у розмірі 850, 00 гривень у встанов лені законом строки не сплач ений, суд приходить до виснов ку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 8 6, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю у Донецькій област і до Комунальної лікувально- профілактичної установи «Мі ський шкірно-венерологічний диспансер м. Краматорська» п ро стягнення штрафу, - задов ольнити повністю.

Стягнути з Комунальної лік увально-профілактичної уста нови «Міський шкірно-венерол огічний диспансер м. Крамато рська» (ЄДРПОУ 02125042; р/р 35428001002647 в ГУД КУ в Донецькій області) штраф ні санкції у розмірі 850, 00 (вісім сот п'ятдесят) гривень до держ авного бюджету на р/р 31110106700059, ЄДР ПОУ 34686652; код платежу 21081100, ГУ ДКУ в Донецькій області; МФО 834016.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частина у судовому засіданн і 22 червня 2011 року. Постанову у п овному обсязі виготовлено 27 ч ервня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 цього Кодексу - протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голуб В. А.