Постанова

від 14.06.2011 по справі 2529/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2011 р. № 2-а-2529/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

Головуючого судді Спірід онов М.О.

за участю секретаря судово го засідання М'ясникова Т.С.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративног о суду адміністративну справ у

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «М АГІКА ЛТД»

до Державної подат кової інспекції у Київському районі м. Харкова

про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГІКА ЛТД», звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з позовом д о Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Ха ркова, в якому просить суд под аткове повідомлення-рішенн я від 09 березня 2011 р. №0000212307, прийняте начальником ДПІ у К иївському районі м. Харкова Сагайдак І.A. повністю.

В обґрунтування позову вка зано, що висновки фахівців ДП І у Київському районі м. Харко ва про вчинення ТОВ «МАГІКА Л ТД»порушень при договірних в ідносинах з зазначеними у ак ті перевірки постачальникам и передчасними та не правомі рними.

Представник позивача у су дове засідання з' явився, по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі та просив їх задо вольнити.

Представник відповідача у судове засідання з' явився, щодо задоволення позовних в имог заперечував у повному о бсязі посилаючись на те, що ді ї ДПІ щодо нарахування ТОВ «М АГІКА ЛТД»податкового зобов 'язання, а також штрафних санк цій з податку на прибуток від повідно до податкового повід омлення-рішення №0000212307 від 09.03.2011 р . в розмірі 92100,00 грн. (в т.ч. основн ий платіж - 73680 грн., штрафні санк ції - 18420 грн.) є обґрунтованими т а такими, що відповідають чин ному законодавству України.

Судом встановлено, що праці вниками ДПІ у Київському рай оні м. Харкова була проведена планова виїзна перевірка ТО В «МАГІКА ЛТД» з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р., за р езультатами якої складено ак т перевірки №535/23-506/32564038 від 22.02.2011р. як им встановлені порушення:

1) п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР «Про опо даткування прибутку підприє мств»зі змінами та доповненн ями, внаслідок чого ТОВ «МАГІ КА ЛТД»занизило податок на п рибуток у сумі 73680 грн. у тому чи слі за 3 квартал 2010 року у сумі 736 80,00 грн.

За результатами перевірки ТОВ "МАГІКА ЛТД" запропонован о включити до рядку 04.9 деклара ції з податку на прибуток за р езультатами 1 кварталу 2011 року зменшене значення «від'ємно го значення об'єкта оподатку вання попереднього податков ого року»на суму 642542 грн.

2) п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть»№168/97-ВР від 03.04.1997 року із змін ами та доповненнями, внаслід ок чого ТОВ «МАГІКА ЛТД»зави щено від'ємне значення подат ку на додану вартість, що заде кларовано по ряд. 26 Декларації на 187453 грн. у тому числі

- за вересень 2010 року у сумі 1 87453 грн.

За результатами перевірки керівником ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесе но податкове повідомлення-рі шення від 09 березня 2011 р. №0000212307 зг ідно до якого ТОВ «МАГІКА ЛТД »збільшено суму грошового з обов'язання по податку на п рибуток приватних підприєм ств на 92100,00 (дев'яносто дві тисяч і сто) грн., з яких власне за осн овним платежем 73680,00 грн., та 18420 - за штрафною санкцією.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судом т а не заперечувалось сторонам и по справі, що ТОВ "МАГІКА ЛТД " мало господарські взаємові дносини з ТОВ "Діарт-торг" та Т ОВ «Сокол-Торг-Пром».

А саме між ТОВ "МАГІКА ЛТД" бу ли укладено з ТОВ "Діарт-торг" договір поставки №62 від 01.11.2009р., в ідповідно до якого ТОВ "МАГІК А ЛТД" придбало у ТОВ "Діарт-то рг" ламінат на загальну суму 96 3813,75 грн., у т.ч. ПДВ-160635,63 грн.

Вказана операція з придбан ня ламінату відображена ТОВ "МАГІКА ЛТД" у декларації з под атку на прибуток за 4 квартал 2 009 р. у складі валових витрат в с умі 803178 грн., в тому числі по пері одах, відповідно до видатков их накладних: від 16.11.2009 р. на суму 763868,50 грн. (ПДВ - 127311,42 грн.), від 18.11.2009 р. н а суму 199945,25 грн. (ПДВ - 33324,21 грн.)

В рахунок оплати за отриман ий товар (ламінат) ТОВ "МАГІКА ЛТД" було перераховано ТОВ "Ді арт-торг" грошові кошти в повн ому обсязі.

ТОВ «Діарт-Торг»(код ЄДРПОУ 36253548), яке знаходиться на обліку ДПІ у Калінінському районі м . Донецька, свідоцтво платник а ПДВ від 02.10.2009р, № 100247823, анульовано 17.09.2010року.

Як зазначалось відповідач ем в акті перевірки, що згідно аналізу податкової звітност і наданої до ДПІ у Калінінськ ому районі м. Донецька у ТОВ «Д іарт Торг»не виявлено ні осн овних засобів, ні залишків то варно-матеріальних цінносте й, ні транспортних засобів як и використовувались в господ арській діяльності.

При відпрацюванні ТОВ «Діа рт Торг»встановлено наступн е:

- згідно даних звітів по ком унальному податку, які ТОВ «Д іарт Торг» надавало ДПІ у Ка лінінському районі м. Донець ка чисельність працівників н а підприємстві - 1 особа

- при проведені аналізу дек ларацій про прибуток, які ДПІ у Калінінському районі м. Д онецька надавало до ДПІ у Кал інінському районі м. Донець ка встановлено, що на підпри ємстві основні фонди на підп риємстві відсутні

- згідно наданих до ДПІ у Кал інінському районі м. Донець ка останньої декларацій з п одатку на прибуток за 2009 рік з агальний обсяг реалізованих товарів, послуг в періоді, що перевірявся складає 82992828 грн., п ри цьому підприємство не має основних фондів, не має склад ів, транспорту, на підприємст ві значиться 1 працюючий.

Окрім цього, при проведенні аналізу декларацій про приб уток (рядок 04.13 «Інші витрати») по підприємству не встановле но витрат, які характеризуют ь ведення фінансово -господа рської діяльності, а саме тра нспортування, зберігання, на вантаження, розвантаження, і нше.

Також відповідачем в акті п еревірки було зроблено висно вок, що позивачем для перевір ки були надані витратні накл адні, платіжні доручення, под аткові накладні та договір п оставки товару. Згідно умов д оговору транспортування зді йснювалось за рахунок постач альника, а саме ТОВ «Діарт Тор г», вантажно-розвантажувальн і роботи не виконувались, тов арно - транспортна накладна у підприємства відсутня. Обся г отриманих товарів значний , а саме 11002,44 м.кв. Згідно даних зв ітів по комунальному податку , на ТОВ «Діарт Торг»працює од на особа - директор Овчарен ко Олена Олександрівна. На підставі вище наведеного над ані первинні документ не даю ть змогу встановити факт пос тавки товару на адресу ТОВ "МА ГІКА ЛТД".

Також ДПІ у Калінінському р айоні м. Донецька листом від 24 .01.11 №1833/7/23-3 надано Акт про неможли вість проведення перевірки к онтрагента ТОВ «Діарт Торг», у зв'язку з тим, що ТОВ «Діарт Торг»не знаходиться за юрид ичною адресою.

Що стосується TOB «Сокол-Торг -Пром» то судом встановлено, щ о TOB «Сокол-Торг-Пром» (код ЄДР ПОУ 36559739). знаходиться на обліку ДПІ У Кіровському районі м. Д онецька, свідоцтво платника ПДВ від 30.01.2010р, № 10026637.

ТОВ "МАГІКА ЛТД" та ТОВ «Соко л-Торг-Пром»було укладено до говір поставки №42 від 01.06.2010р.

Згідно вказаного договору ТОВ "МАГІКА ЛТД" придбало у ТО В «Сокол-Торг-Пром»паркетну дошку на загальну суму 160900,75 грн ., у т.ч. ПДВ-26816,79 грн. Вказана опер ація з придбання паркетної д ошки відображена ТОВ "МАГІКА ЛТД" у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2010р. у скл аді валових витрат в сумі 134083,96 г рн., в тому числі по періодах в ідповідно до видаткової накл адної від 03.16.2010 р. на суму 160990,75 грн. (ПДВ -26816,79 грн.)

В рахунок оплати за отриман ий товар (паркетна дошка) ТОВ " МАГІКА ЛТД" було перерахован о ТОВ «Сокол-Торг-Пром»грошо ві кошти в повному обсязі.

Як зазначив відповідач в а кті перевірки, що згідно анал ізу податкової звітності над аної до ДПІ у Кіровському рай оні м. Донецька у ТОВ «Сокол-То рг-пром»не виявлено ні основ них засобів, ні залишків това рно-матеріальних цінностей, ні транспортних засобів яки використовувались в господа рській діяльності.

Надалі, при відпрацюванні Т ОВ «Сокол-Торг-пром»встановл ено наступне:

- звіти по комунальному пода тку за 2010 рік ТОВ «Сокол-Торг-пр ом»не надавало ДПІ у Кіровсь кому районі м. Донецька

- згідно наданих до ДПІ у Кал інінському районі м. Донець ка останньої декларацій з п одатку на прибуток за 9 місяці в 2009 рік (не визнана як податков а декларація) загальний обся г реалізованих товарів, посл уг в періоді, що перевірявся с кладає 38000 грн., при цьому підпр иємство не має основних фон дів, не має складів, транспорт у, звіт з комунального податк у не надавався.

Окрім цього відповідачем в акті перевірки зазначено, що при проведенні аналізу декл арацій про прибуток (рядок 04.13 « Інші витрати») по підприємст ву не встановлено витрат, які характеризують ведення фіна нсово -господарської діяльно сті, а саме транспортування, з берігання, навантаження, роз вантаження, інше.

Також відповідачем в зв' я зку з вище викладеним було зр облено висновок, що позиваче м було надати для перевірки в итратні накладні, платіжні д оручення податкові накладні та договір поставки товару. З гідно умов договору транспор тування здійснювалось за рах унок постачальника, а саме ТО В «Сокол-Торг-пром», вантажно -розвантажувальні роботи не виконувались, товарно - транс портна накладна у підприємст ва відсутня. Обсяг отриманих товарів значний , а саме 653,772 м.к в. Звіт з комунального податк у підприємством не подавався .

Також ДПІ у Кіровському рай оні м. Донецька листом від 15.12.10 № 5057/7/23-213 надано Акт про неможливі сть проведення перевірки кон трагента ТОВ «Сокол-Торг-про м», у зв'язку з тим, що ТОВ «Сок ол-Торг-пром»не знаходиться за юридичною адресою.

Також суд зазначає, що від повідачем в акті перевірки (с т.. 25 л.д. 49) було зроблено виснов ок, що оскількиTOB «Діарт Торг та TOB «Сокол-Торг-пром»не зад екларували податкові зобов'я зання з податку на додану вар тість по взаємовідносинам з TOB "МАГІКА ЛТД"' та тим самим ухи лились від виконання обов'яз ків по його сплаті, передбаче ними вимогами п. 1.2, п. 1.11 ст. 1, ст. 4 З акону України від 21.12.2000 року за № 2181 -III «Про погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 року за № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування»зі зм інами та доповненнями.

Таким чином, в порушенням в имог п.п.7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»TOB "МАГІКА ЛТД" бе зпідставно віднесено до скла ду податкового кредиту подат ок на додану вартість в сумі 18 7452,42 грн. за операціями з придба ння товарів від TOB «Діарт Тор г та TOB «Сокол-Торг-пром»в то му числі по періодам:

¦ за листопад 2009 року у сумі 160636 грн.

¦ за червень 2010 року у сумі 26817 грн.

Згідно ст. 61 Конституції Ук раїни юридична відповідальн ість особи має індивідуальни й характер.

У відповідності до ст. 55 Гос подарського кодексу України суб'єктами господарювання в изначаються учасники господ арських відносин, які здійсн юють господарську діяльніст ь, реалізуючи господарську к омпетенцію (сукупність госпо дарських прав та обов'язків), м ають відокремлене майно несу ть відповідальність за сво їми зобов'язаннями в межа х цього майна, крім випадкі в, передбачених законодавств ом.

3гідно зі ст. 58 Господарськог о кодексу України суб'єкт гос подарювання підлягає держав ній реєстрації як юридична о соба чи фізична особа-підпри ємець у порядку, визначеному Законом.

Відповідно до ст. 91 Цивільн ого кодексу України юридична особа здатна мати такі ж пр ава та обов'язки (цивільну пра воздатність), як і фізична осо ба, крім тих, які за своєю прир одою можуть належати лише лю дині. Цивільна правоздатніст ь юридичної особи може бути о бмежена лише за рішенням суд у. Цивільна правоздатність ю ридичної особи виникає з мом енту її створення і припиняє ться з дня внесення до єдиног о державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до ст. 92 Циві льного кодексу України юриди чна особа набуває цивільних обов'язків і здійснює їх чере з свої органи, які діють відпо відно до установчих документ ів та Порядок створення орга нів юридичної особи встановл юється установчими документ ами та законом.

Згідно приписів ст. 18 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців»виз начено, якщо відомості, які пі длягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі третьою особою, доки до ни х не внесено відповідних змі н.

Відповідно ч. 1 ст. 202 Цивільн ого кодексу України, правочи н є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до статті 203 Циві льного кодексу України, пере дбачено, що зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства. Осо ба, яка вчиняє правочин, повин на мати необхідний обсяг цив ільної дієздатності. Волевия влення учасника правочину ма є бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правоч ин має вчинятися у формі, вста новленій законом. Правочин м ає бути спрямований на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог , які встан овлені частинами 1-3, 5 та 6 статт і 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

В силу висновків Верховно го Суду України, вміщених в у п .6 Постанови N 3 "Про судову практ ику в справах про визнання уг од недійсними" до угод, укладе них з метою, суперечною інтер есам держави і суспільства, з окрема, належать угоди, спрям овані на приховування фізичн ими та юридичними особами ві д оподаткування доходів, тощ о. Угода може бути визнана нед ійсною лише з підстав та з нас лідками, передбаченими закон ом. Тому в кожному конкретном у випадку при визнанні угоди недійсною суди повинні вста новити наявність тих обстави н, з якими закон пов'язує визна ння угоди недійсною і настан ня певних юридичних наслідкі в.

Суд зазначає, що зміст спір них договорів не суперечить актам цивільного законодавс тва. Судом не встановлено фак тів, які свідчили б про те, що з міст договорів не відповідає дійсним намірам сторін і, що ці наміри спрямовані на ухил ення від сплати податків за ф інансово-господарськими рез ультатами виконання зазначе них договорів також вказаних доказів у відповідності до в имог ст.. 71 КАС України не надан о на вимогу суду і відповідач ем.

Що стосується посилання в ідповідача на ту обставину, щ о TOB «Діарт Торг та TOB «Соко л-Торг-пром»не задекларували свої податкові зобов' язанн я по взаємовідносинах з пози вачем то суд зазначає, що у від повідності до вимог ст.. 61 Конс титуції України юридична від повідальність особи має інди відуальний характер, а отже н едекларування своїх податко вих зобов' язань TOB «Діарт Торг та TOB «Сокол-Торг-пром» не може свідчити про недійсн ість укладених та виконаних угод між позивачем та TOB «Ді арт Торг та TOB «Сокол-Торг-пр ом».

Так , підприємство вважає ться створеним з дня його дер жавної реєстрації, ст. 6 Закону України «Про підприємства в Україні». Ліквідація підпри ємства вважається завершено ю з моменту виключення його з державного реєстру України.

Відповідно до ст. 80 ЦК Україн и юридичною особою є організ ація, створена і зареєстрова на у встановленому законом п орядку. Юридична особа наділ яється цивільною правоздатн істю і дієздатністю, може бут и позивачем та відповідачем у суді. Згідно ст. 91 ЦК України Ц ивільна правоздатність юрид ичної особи виникає з момент у її створення і припиняєтьс я з дня внесення до єдиного де ржавного реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає, що на час укл адення угоди між позивачем т а TOB «Діарт Торг та TOB «Соко л-Торг-пром» останні знаходи лись в єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців , а тако ж були платниками податку на додану вартість, а отже мали п раво на видачу податкових на кладних.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються ї ї вимоги та заперечення, крім випадків, мовлених статтею 72 цього Кодексу.

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»передбачено, що податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг).

Відповідно до підпункту 7.3.1. п.7.3 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість»дат ою виникнення податкових зоб ов'язань з поставки товарів (р обіт, послуг) вважається дата , яка припадає на податковий п еріод, протягом якого відбув ається будь-яка з подій, що ста лася раніше: або дата зарахув ання коштів від покупця (замо вника) на банківський рахуно к платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що під лягають поставці, а у разі пос тавки товарів (робіт, послуг) з а готівкові грошові кошти - да та їх оприбуткування в касі п латника податку, а при відсут ності такої - дата інкасації г отівкових коштів у банківськ ій установі, що обслуговує пл атника податку; або дата відв антаження товарів, а для робі т (послуг) - дата оформлення до кумента, що засвідчує факт ви конання робіт (послуг) платни ком податку.

Відповідно до п. 3.4. Порядку з аповнення і подання податков ої декларації з податку на до дану вартість, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 9 липня 1997 року за N 250/20 54, платник податку самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає в де кларації. Дані, наведені в дек ларації, мають відповідати д аним бухгалтерського та пода ткового обліку платника, дос товірність даних підтверджу ється: підписом платника, якщ о платник - фізична особа, в ін ших випадках (особа, яка визна чена як платник податку на до дану вартість, крім фізични х осіб) - підписами відповід альних посадових осіб (кері вника, головного бухгалтера ) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній фо рмі - електронним підписом ос іб (які підписують деклараці ю), зареєстрованим у порядку, в изначеному законодавством.

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. З Закону України «Про податок на дода ну вартість»об'єктом оподатк ування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце поставки яких знаходиться на митній терит орії України, у тому числі опе рації з: передачі права власн ості на об'єкт застави позича льнику (кредитору) для погаше ння заборгованості заставод авця; передачі об'єкта фінанс ового лізингу в розпорядженн я лізингоотримувача; поставк и послуг з міжнародних перев езень пасажирів, багажу та ва нтажів автомобільним трансп ортом, а також міжнародних ві дправлень будь-яким видом тр анспорту на відрізку від пун кту їх відправлення (прийнят тя для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а тако ж від пункту їх митного оформ лення до пункту призначення (доставки) на митній територі ї України; поставки послуг з м іжнародних перевезень пасаж ирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) бу дь-яким видом транспорту (крі м автомобільного) на відрізк у від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) н а митній території України д о пункту проведення прикордо нного контролю з їх випуску з а межі державного кордону Ук раїни, а також від пункту прик ордонного контролю з їх впус ку у межі державного кордону України до пункту їх признач ення (доставки) на митній тери торії України; в інших випадк ах, визначених цим Законом;

Вимогами п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»передбачено, що податковий кредит звітного п еріоду визначається виходяч и із договірної (контрактної ) вартості товарів (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізн яється більше ніж на 20 відсотк ів від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 і цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; - придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Виходячи з вище викладеног о суд приходить до висновку, щ о оскільки судом було встано влено реальність проведених господарських операцій між позивачем та TOB «Діарт Торг та TOB «Сокол-Торг-пром» на підс таві яких позивач визначені суми податкового кредиту то висновки відповідача, щодо п орушення позивачем положень п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 03.04.1997 № 168/97 - ВР є непра вомірними.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 1 60-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України Харкі вський окружний адміністрат ивний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "МАГІКА ЛТД" д о Державної податкової інспе кції у Київському районі м. Ха ркова про скасування податко вого повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсяз і

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Харкова від 09 бер езня 2011 р. №0000212307.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення та з дня отримання коп ії постанови, у разі проголош ення постанови суду, яка міст ить вступну та резолютивну ч астини, а також прийняття пос танови у письмовому провадже нні.

Якщо суб'єкта владних повно важень, у випадках та порядку , передбаченому частиною чет вертою статті 167 КАС України, б уло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Повний текст постанови виг отовлено та підписано 18 червн я 2011 року.

Суддя Спірід онов М.О.