Постанова

від 05.07.2011 по справі 5025/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 Харків  

 05 липня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 5025/11/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді   Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

 Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області    

до

 Куп’янської міської організації Партія зелених України   

про

 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Куп’янської міської організації Партія зелених України суму податкового боргу у розмірі 850,00 грн.  

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Відповідно звітних даних відповідача та облікових даних Куп’янської ОДПІ (даних облікових карток) станом на 08.04.2011 року відповідач має податковий борг на загальну суму 850,00 грн., який позивач просив суд стягнути в судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 05.07.2011р. представник позивача не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 57).

Відповідач в судові засідання, призначені на 24.05.2011р. та 05.07.2011р., не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 48, 55), причин неприбуття суду не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Суд вважає, що  сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Куп’янська міська організація Партії зелених України зареєстрована Харківською міською радою як юридична особа, що підтверджується Довідкою про включення до ЄДРПОУ (а.с. 11) та взята на податковий облік з 01.04.1999 року до Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції  що підтверджується довідкою від 31.03.2011 № 503/29/-012 (а.с. 8).

09.03.2010 року фахівцями Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт від 09.03.2010 року № 231/15-25694713, яким встановлено порушення вимог чинного законодавства, а саме: неподання податкової звітності використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 3 квартали 2009 року та 2009 рік (а.с. 21). Акт перевірки від 09.03.2010 року № 231/15-25694713 був направлений відповідачу  поштою, та ним отриманий 11.03.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

На підставі Акту перевірки від 09.03.2010 року № 231/15-25694713 винесено податкове повідомлення – рішення від 19.03.2010 року № 0000781500/0 на суму штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340 грн. (а.с. 24), яке було направлено на адресу відповідача поштою та ним отримано, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

18.08.2010 року фахівцями Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт від 18.08.2010 року № 1004/15-25694713, яким встановлено порушення вимог чинного законодавства, а саме: неподання податкової звітності використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 1 квартал 2010 року та І півріччя 2010 року (а.с. 25). Акт перевірки від 18.08.2010 року № 1004/15-25694713 був направлений відповідачу  поштою, та ним отриманий 25.08.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

На підставі Акту перевірки від 18.08.2010 року № 1004/15-25694713 винесено податкове повідомлення – рішення від 31.08.2010 року № 0004401500/0 на суму штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 340 грн. (а.с. 24), яке було направлено на адресу відповідача поштою та ним отримано 04.09.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

24.12.2010 року фахівцями Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт від 24.12.2010 року № 1706/15-25694713, яким встановлено порушення вимог чинного законодавства, а саме: неподання податкової звітності використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 3 квартали 2010 року (а.с. 29-30). Акт перевірки від 24.12.2010 року № 1706/15-25694713 був направлений відповідачу  поштою, та ним отриманий 27.12.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

На підставі Акту перевірки від 24.12.2010 року № 1706/15-25694713 винесено податкове повідомлення – рішення від 31.12.2010 року № 0005841500/0 на суму штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн. (а.с. 35), яке було направлено на адресу відповідача поштою та ним не отримано, що підтверджується копією конверту (а.с. 34).

У зв’язку з неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення № 0005841500/0 від 31.12.2010р., вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень Куп’янської ОДПІ у Харківській області, про що складено Акт від 10.01.2011р. № 3/15-25694713 (а.с. 33).

Згідно п. 5.2. ст. 5 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові зобов’язання, які були нараховані контролюючим органом під час проведення перевірки, вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, у разі відсутності оскарження зазначених сум. Податкові повідомлення – рішення від 19.03.2010 року № 0000781500/0, від 31.08.2010 року № 0004401500/0, № 0005841500/0 від 31.12.2010р. в адміністративному та в судовому порядку відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з  п.п. «а», «б» п.п. 6.2.3. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв’язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов’язань у встановлені строки,  Куп’янською ОДПІ в Харківській області направлено відповідачу першу податкову вимогу  № 1/22, яка була отримана керівником відповідача, що підтверджується його підписом на корінці вимоги (а.с. 36).

Куп’янською ОДПІ було винесено другу податкову вимогу № 2/16, яка була отримана керівником відповідача, що підтверджується його підписом на корінці вимоги (а.с. 37).

У строк, встановлений законом, податкові вимоги відповідачем оскаржені не були.

Таким чином, відповідач має податковий борг на суму штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 850,00 грн., який станом на дату судового засідання залишається несплаченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111, ст.ст. 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративний позов Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Куп’янської міської організації Партія зелених України про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2.  Стягнути з Куп’янської міської організації Партія зелених України (ідентифікаційний код 25694713, місце знаходження: вул. Ленінська, 90, смт. Куп’янськ-Вузловий, м. Куп’янськ, Харківської області, 63709) суму боргу у розмірі  850.00 (вісімсот п’ятдесят грн. 00 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.    

Суддя                                                                                                          Волкова Л.М.