Постанова

від 21.12.2010 по справі 2а-13963/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 21 грудня 2010 року                     № 2а-13963/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Федорчука А.Б.  розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали

за позовом

 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес технології-сервіс"

про

 стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 380,00грн.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес технології-сервіс»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2 380,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість, податку на прибуток, у сумі 2 380,00 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою, на яку судом надсилались ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки –виклики. Відповідач до суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2380,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес технології-сервіс».

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес технології-сервіс», ідент.код  35255440,  перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес технології-сервіс» було зареєстроване платником податку на додану вартість до 07.11.2008 року (Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 04.11.2008 року №2025/1509).

Співробітниками ДПІ у Шевченківському районі була проведена перевірка щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 2380,00грн.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було проведено перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків та невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності.

В результаті вище зазначених перевірок було складено 3 (три) акти про результати перевірок: Акт №2161509/35255440 від 16.11.2007 року; Акт №3841509/35255440 від 06.11.2008 року; Акт №40/150913/35255440 від 28.01.2008 року.

Актами перевірки встановлено порушення строків подання податкових декларацій, розрахунків по ПДВ передбачених п.п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-111 зі змінами та доповненнями та п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР.

Як вбачається з матеріалів справи  позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення якими було визначено відповідачу податкові зобов’язання зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток, зокрема  №0129415509 від 19.11.2007 року (код платежу 14010100 ПДВ); № 152875505 від 12.02.2010 року (код платежу 14010100 ПДВ); №0008055509 від 28.01.2008 року (код платежу 11020300 податок на прибуток).

Відомості про оскарження вищезазначених рішень в судовому або адміністративному порядку відсутні.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються   Конституцією України законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади,  а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування,  виданими у межах їх повноважень.

Згідно з підпунктом 17.1.1 пункту 17.1  статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не  подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке не оподаткування або її затримку.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2  статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначено, що  перша податкова вимога  надсилається  не раніше  першого  робочого  дня після   закінчення   граничного   строку  сплати  узгодженої  суми податкового   зобов'язання.; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня  від  дня  направлення (вручення) першої податкової вимоги,  у разі непогашення  платником  податків  суми  податкового  боргу  у встановлені   строки.   Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження  податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника  податків, обов'язок  погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк, друга   податкова   вимога   додатково  до відомостей,  викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату  та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією направлялись відповідачу податкові вимоги №1/9362 від 19 грудня 2007 року, №2/2971 від 04 квітня 2008 року, що підтверджується матеріалами справи. Однак після проведених позивачем заходів податковий борг  залишився несплаченим.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники  податків  і   зборів (обов'язкових   платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до  державних  податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням  об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і  зборів (обов'язкових платежів).

Якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки то відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 зазначеного Закону податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.   

Відповідно до підпункту 6.2.4 названого пункту передбачено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Враховуючи всі заходи податкового органу з належного повідомлення відповідача про наявність податкового боргу, заборгованість відповідача є узгодженою.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

У підпункті 2.3.1. пункту 2.3 статті 2 цього Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати зазначеної суми станом на день розгляду спору суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес технології-сервіс» (01030 м. Київ, вул. Чапаєва, 10, код ЄДРПОУ 35255440) на користь держави до державного бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) р/р № 31117009700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес технології-сервіс» (01030 м. Київ, вул. Чапаєва, 10, код ЄДРПОУ 35255440) на користь держави до державного бюджету суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 2210,00 грн. (дві тисячі двісті десять гривень 00 коп.) р/р № 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100)

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                А.Б. Федорчук