Рішення

від 18.05.2011 по справі 27/5009/1046/11-32/5009/1046/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 27/5009/1046/11-32/5009/1046/11

Суддя Колодій Н.А.

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТОКСС», (місце знаходженн я: 69000, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, 41; поштова адреса: 69031, а /с 4093; поштова адреса для листув ання: 69097, м. Запоріжжя, вул. Запор ізького козацтва, буд. 21-а, кв. 8)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Запорізький завод вент иляційного обладнання», (міс це знаходження: 69001, м. Запоріжж я, б-р Шевченко,

25-А; поштова адреса: 69032, м. Запор іжжя, вул. Доковська, 1)

про стягнення суми в розмі рі 14856,15грн.,

Суддя К олодій Н.А.

Представники:

від позивача: О СОБА_1, довіреність № 1 від 01.01.20 11р.;

від відповідача: О СОБА_2, паспорт НОМЕР_1 ви даний Хортицьким РВ УМВС Укр аїни в Запорізькій області в ід 31.10.1996р.

Заявлені позовні вимог и про стягнення з ТОВ «Запорі зький завод вентиляційного о бладнання»загальної заборг ованості з урахуванням інфля ційних витрат та 3 % річних в су мі 14856,15 грн.

Ухвалою суду від 06.04.201 1р. прийнято до розгляду справ у № 27/5009/1046/11-32/5009/1046/11, судове засіданн я призначено на 18.05.2011 р.

18.05.2011р. справу розглянуто, пр ийнято рішення. Справа розгл янута без застосування засоб ів технічної фіксації судово го процесу.

Позовні вимоги про стяг нення заборгованості обґрун товані положеннями ст.ст. 11, 509, 52 6, 530, 611, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 15, 54, 56, 58 ГПК України. В обґрунтування вим ог заявник посилається на не належне виконання відповіда чем своїх зобов' язань щодо оплати поставленого позивач ем товару, у зв' язку з чим у о станнього утворилась заборг ованість в розмірі 14856,15 грн. (з у рахуванням інфляційних витр ат та 3 % річних). Цю суму заявник просить стягнути з відповід ача.

У судовому засідан ні представник позивача нада в суду платіжне доручення ві д 12.04.2011р. № 349 про часткову оплату відповідачем заборгованост і в розмірі 2000,00 грн. у зв' язку з частковою оплатою відповіда чем суми заборгованості пози вач просить припинити провад ження у справі в частині стяг нення з відповідача заборгов аності в розмірі 2000,00 грн.

Представник відпові дача в судовому засіданні не заперечував проти припиненн я провадження у справі в част ині стягнення 2000,00 грн., та погод ився з твердженнями позивача про існування у відповідача заборгованості в розмірі 12 856, 15 грн.

Розглянувши матеріа ли справи, вислухавши поясне ння представників сторін, су д

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МЕТОКСС»(позивач ) на адресу ТОВ «Запорізький з авод вентиляційного обладна ння»(відповідач) на підставі двох гарантійних листів від повідача було здійснено пост авку наступної металопродук ції (далі - товар):

- Труба АІSІ 430 30.0x30.0x1.2x60004N, у кількос ті 90.00 кг., на загальну суму 3240,00

грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № М-00000030 в ід 24.03.2010 р. та

довіреністю № 165 від 24.03.2010 р. виписаною відповіда чем на ім'я ОСОБА_3

- Лист ДИ13 0,8x1100x2000 (шл. + пленка), у кі лькості 264.60 кг., на загальну сум у

6615,00 грн., з ПДВ, що підтвердж ується видатковою накладною № М-00000030 від 24.03.2010р. і довіреністю № 165 від 24.03.2010 р. виписаною відпові дачем на ім'я ОСОБА_3

- Труба АІSІ 430 30.0x30.0x1.2x60004N, у кілько сті 120.60 кг., на загальну суму 4200,00 г рн., з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № М-00000037 в ід 26.04.2010р. та довіреністю № 227 від 22.04.2010 р. виписаною відповідачем на ім'я ОСОБА_3.

На оплату поставленого за видатковою накладною № М-00000030 в ід 24.03.2010 р. товару позивач на адр есу відповідача виставив рах унок № 48 від 22.03.2010 р. на загальну с уму 9855,00 грн.

Крім того, на оплату постав леного за видатковою накладн ою № М-00000037 від 26.04.2010 з. товару позив ач на адресу відповідача вис тавив рахунок № 63 від 22.04.2010 р. на з агальну му 4200,00 грн.

Згідно першого гарантійно го листа відповідач гарантув ав оплату рахунку № 48 від 22.03.2010 р. протягом 4-х банківських днів з дня поставки товару.

В свою чергу згідно другог о гарантійного листа відпові дач гарантував оплату рахунк у № 63 від 22.04.2010 р. до 30.04.2010 р., а також у відповідний строк сплатити рахунок № 48 від 22.03.2010 р.

Проте, відповідач в поруше ння взятих на себе перед пози вачем зобов'язань по оплаті п оставленого товару оплатив п оставлений позивачем товар ч астково в зв'язку з чим за відп овідачем рахується дебіторс ька заборгованість у розмірі 14 055,00 грн.

06.09.2010 р. позивач звернувся до відповідача з відповідною пр етензією № 19 М від 06.09.2010 р., в якій п овідомив відповідача про ная вність дебіторської заборго ваності у розмірі 14 055,00 грн. та п росив здійснити погашення ці єї заборгованості шляхом пер ерахування грошових коштів н а поточний рахунок.

Однак, вказана претензія п озивача залишена відповідач ем без реагування, сума боргу до звернення позивача до суд у сплачена не була.

У зв' язку з цим в позові с тавляться вимоги про стягнен ня з відповідача суми боргу в розмірі 14 055,00 грн., а також інфля ційних витрат в сумі 520,03 грн. та 3% річних в розмірі 281,12 грн.

Проаналізувавши норми чин ного законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню на наступних п ідставах.

Згідно зі ст.11 ЦК України ци вільні права та обов'язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

У відповідності зі ст.ст. 202, 205 ЦК України правочином є дія о соби, спрямована на набуття, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом.

В силу ст. 207 ЦК України право чин вважається таким, що вчин ений у письмовій формі, якщо й ого зміст зафіксований в одн ому або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обм інялися сторони. Правочин вв ажається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля ст орін виражена за допомогою т елетайпного, електронного аб о іншого технічного засобу з в'язку.

Поняття зобов' язання та п ідстави його виникнення вста новлені ст.509 ЦК України згідн о якої зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуват ися на засадах добросовіснос ті, розумності та справедлив ості.

Статтею 173 ГК України визнач ено, що господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

Аналіз фактичних обставин справи в сукупності з наведе ними нормами права свідчить про те, що між сторонами виник ли господарські відносини, щ о породили взаємні зобов' яз ання, а саме: зобов' язання по зивача по поставці відповіда чу обумовленого товару, та зо бов' язання відповідача опл атити отриманий від позивача товар.

Спірні правовідносини рег улюються положеннями діючог о законодавства щодо взаємов ідносин поставки.

У відповідності до с т. 265 ГК України за договором по ставки одна сторона - постача льник зобов'язується передат и (поставити) у зумовлені стро ки (строк) другій стороні - пок упцеві товар (товари), а покупе ць зобов'язується прийняти в казаний товар (товари) і сплат ити за нього певну грошову су му.

До відносин поставки , не врегульованих цим Кодекс ом, застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України про договір купів лі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільног о кодексу України покупець з обов' язаний оплатити товар після його прийняття або при йняття товаророзпорядчих до кументів на нього, якщо догов ором або актами цивільного з аконодавства не встановлени й інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріал ів справи відповідачем ненал ежним чином виконувались взя ті на себе зобов' язання щод о оплати поставленого позива чем товару, у зв' язку з чим у відповідача утворилась забо ргованість перед позивачем в розмірі 14 055,00 грн.

Однак, 12.04.2011р. відповідач здій снив часткову оплату суми за боргованості в розмірі 2000,00 грн ., що підтверджується платіжн им дорученням від 12.04.2011р. № 349.

Згідно з п. 1-1. ст. 80 ГПК Україн и господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ві дсутній предмет спору.

Враховуючи добровільну оп лату відповідачем суми забор гованості в розмірі 2000,00 грн., су д дійшов висновку, що провадж ення у справі підлягає припи ненню в цій частині позовних вимог на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України.

Таким чином, обґрунтован ою сумою боргу, яка підлягає с тягненню з відповідача на ко ристь позивача є сума в розмі рі 12 055,00 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за період з 30.04.2010р. по 05.01.2011р. нараховано 520,03 гр н. втрат від інфляції та 281,12 грн . 3% річних. Господарський суд в важає, що нарахування вказан их сум відповідає ст.625 ЦК Укра їни і вказані суми підлягают ь задоволенню.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Запорізький завод вентил яційного обладнання», (69001, м. За поріжжя, б-р Шевченко, 25-А, р/р 2600503 8960202 в АКІ БАНК «УКРСИББАНК», м. Х арків МФО 351005, ЄДРПОУ 33211133) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «МЕТОКСС», ( 69000, м. Запоріжжя, вул. Дослідна с танція, 41, р/р 26004000151051 в ПАТ «СЕББАН К», м. Київ, МФО 300175, ЄДРПОУ 36320362) 12 055 (д ванадцять тисяч п' ятдесят п ' ять) грн. основного боргу, 520 ( п' ятсот двадцять) грн. 3 (три) к оп. інфляційних витрат, 281(двіс ті вісімдесят одна) грн., 12 (дван адцять) коп. 3% річних, 148 (сто соро к вісім) грн. 56 (п' ятдесят шіст ь) коп. державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ.

В іншій частині позо вних вимог провадження у спр аві припинити.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня. Повне рішення підписано 23.05.2011р.