Рішення

від 18.05.2011 по справі 32/5009/1996/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 32/5009/1996/11

Суддя Колодій Н.А.

за позовом Концерну “Мі ські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ”Орджоні кідзевського району ( юридич на адреса: 69091, м. Запоріжжя,

бул. Гвардійський 137; фактичн а адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. А дмірала Нахімова, 4)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Ельбрус”(69057, м. Запоріжжя , вул. Антенна, буд. 10-а)

про стягнення основног о боргу за спожиту теплову ен ергію в сумі 32445,79грн., пені в роз мірі 256,90грн., 3% річних - 1027,35грн., і нфляційних витрат - 2899,45грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники учасників:

від позивача - О СОБА_1., на підставі довірено сті № 18/27 від 04.01.2011р.

від відповідача - ОСОБА_2., на підставі довірен ості б/н від 01.06.2010р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарськ ого суду Запорізької області 18.04.2011року звернувся позивач - Концерн “МТМ” в особі Філії К онцерну “Міські теплові мере жі” Орджонікідзевського рай ону з первісними позовними в имогами до відповідача - тов ариства з обмеженою відповід альністю “Ельбрус” про стягн ення 32445 грн. 79 коп. основного бор гу, 256 грн. 90 коп. пені, 2899 грн. 45 коп. втрат від інфляції, 1027 грн.35 коп . 3% річних.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 18.04.2011р. позовну заяву прийнято д о розгляду, порушено провадж ення по справі № 12/5009/1996/11, судове з асідання призначене на 18.05.2011 р.

У судовому засіданні 18.05.2011 р. р озгляд справи закінчено, від повідно до ст. 85 ГПК України су ддею оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Представник відповідача п роти позову не заперечив, обґ рунтувавши тим, що зазначена заборгованість утворилася у зв' язку з відсутністю госп одарської діяльності та скру тним матеріальним становище м підприємства, та зобов' яз ується погасити заборговані сть у вересні 2011р. Крім того, ві дповідачем, в судовому засід анні надано клопотання, в яко му він просить зменшити розм ір пені та відстрочити викон ання судового рішення по спр аві № 32/5009/1996/11 на три місяці.

За клопотанням сторін судо вий розгляд справи проводивс я без застосування технічних засобів фіксації судового п роцесу.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і з підстав викладених в позо вній заяві та заяві про уточн ення позовних вимог. Заявлен і вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 258, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193 Господарсь кого кодексу України , ст. ст. 1 , 2, 54-57 ГПК України, ст. 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань” та умовам и Договору купівлі-продажу т еплової енергії в гарячій во ді № 200760 від 01.12.2006р.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року між позивачем (теп лопостачальна організація) т а товариством з обмеженою ві дповідальністю “Ельбрус” (сп оживач) був укладений Догові р № 200760 купівлі-продажу теплов ої енергії в гарячій воді (дал і - договір).

У відповідності із п .1.1 договору позивач взяв на се бе зобов' язання відпускати теплову енергію в гарячій во ді відповідачеві, а відповід ач зобов' язався прийняти та оплатити її вартість за діюч ими тарифами (цінами) в термін и та порядку, встановленими у мовами цього договору та дод атками до договору, що є його н евід' ємними частинами.

Згідно із п.6.1 договору р озрахунки за даним договором здійснюються в грошовій фор мі або в іншій формі, що не суп еречить діючому законодавст ву, відповідно до встановлен их органами місцевого самовр ядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків, та на підс таві показань приладів комер ційного обліку теплової енер гії або даних, встановлених р озрахунковим способом.

Пунктом 6.2 договору виз начено, що розрахунковим пер іодом є календарний місяць.

Згідно з п.п. 6.3, 6.4. договор у підставою для розрахунків споживача з теплопостачальн ою організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Спож ивач зобов' язаний до 20 числа місяця, наступного за розрах унковим, перерахувати на роз рахунковий рахунок Теплопос тачальної організації суму з аборгованості за спожиту теп лову енергію. Споживач має пр аво робити передоплату.

Позивач на виконання у мов договору з вересня 2009 року по лютий 2011 року поставив відп овідачу теплову енергію у га рячій воді на суму 33445 грн. 79 коп. , при цьому виставив рахунки на оплату відпущеної теплово ї енергії (копії рахунків міс тяться в матеріалах справи). Ф акт одержання відповідачем т еплової енергії в гарячій во ді підтверджується актами пр иймання-передачі теплової ен ергії за вказаний період (коп ії актів містяться в матеріа лах справи).

Відповідач частково спла тив суму заборгованості в ро змірі 1000 грн. 00 коп., що підтвердж ується матеріалами справи, т аким чином заборгованість ві дповідача перед позивачем за вказаний період складає 32445 гр н. 79 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и господарські зобов' язанн я повинні виконуватися належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених Господарс ьким кодексом України.

Аналогічний припис містит ь ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги те , що відповідач, станом на бере зень 2011 року, має заборгованіс ть в сумі 33445 грн. 79 коп., доказів ї ї погашення не надав, вимога п озивача про стягнення основ ного боргу в такому розмірі п ідлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявл ено до стягнення 256 грн. 90 коп. пе ні на суму заборгованості.

Статтею 611 ЦК України п ередбачено, що у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, в становлено, що порушення зоб ов'язання є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених ГК Україн и, іншими законами або догово ром.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигл яді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійс нення господарської діяльно сті, невиконання або неналеж ного виконання господарсько го зобов'язання.

Стаття 549 Цивільного кодекс у України дає визначення неу стойки, відповідно до якої не устойкою (штрафом пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові і разі порушення бор жником зобов'язання.

Згідно зі ст. 3 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов'язань" розмір пені не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла на п еріод, за який сплачується пе ня.

Згідно п.6 ст. 231 ГК України, штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час ко ристування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом аб о договором.

Підпунктом 7.2.8 п.7.2 договору ви значено, що в разі несплати аб о несвоєчасної оплати спожив ачем теплової енергії відпо відно до терміну, встановлен ого у п.6.3 цього договору, з наст упного дня після закінчення терміну сплати відповідачу н араховується пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого пла тежу (але не більше суми обумо вленої чинним законодавство м) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Розрахунок пені суд ом перевірений та визнаний о бгрунтованим, таким, що склад ений із дотриманням положень Закону України "Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов'язань". О тже, позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 256 грн. 90 к оп. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем заявл ено вимогу про стягнення 3 % рі чних у сумі 1027 грн. 35 коп. (період нарахування з 21.10.09р. по 11.04.2011р.) та втрат від інфляції у сумі 2899 гр н. 45 коп. за період з лютого 2009р. п о квітень 2011р.

Згідно зі ст. 625 ГК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нар ахування 3 % річних та втрат ві д інфляції, встановлено, що ви моги в цій частині є законні і обгрунтовані, а тому підляга ють задоволенню судом.

Таким чином, позовні в имоги підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Клопотання відповідача п ро зменшення розміру пені та відстрочки виконання судово го рішення на три місяці, суд з алишає без задоволення як не обґрунтовані.

Судові витрати згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус”, 69057, м.Запоріжжя, вул . Антенна, буд. 10-а; р/р 26000300004736 в ЗФ АК Б “Форум” м.Запоріжжя, МФО 313913, Є ДРПОУ 22159936) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (юри дична адреса: 69091, м. Запоріжжя, б ул. Гвардійський, 137, фактична а дреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щасл ива, 2-А, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустрі албанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849, ко д ЄДРПОУ 32121458) 32445 (тридцять дві ти сячі чотириста сорок п' ять) грн. 79 коп. - основного боргу, 2 56 (двісті п' ятдесят шість) гр н. 90 коп. - пені, 1027 (тисяча двадц ять сім) грн. 35 коп. - 3% річних, 2899 (дві тисячі вісімсот дев' ян осто дев' ять) грн. 45 коп. - втр ат від інфляції, 366 (триста шіст десят шість) грн. 29 коп. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десяти денного строку з дня його п ідпису.

Рішення оформлене і підп исане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 23.05.2011р.

Суддя Н.А. Колодій