Ухвала

від 14.06.2011 по справі 32/5009/2925/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженн я у справі

14.06.11 Справа № 32/5009/2925/11

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Науково-виробнича та коме рційна фірма «Мантисса»(49061, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 12 7/93)

до відповідача Філії «З апорізький Дорбудкомплекс» в особі Державного підприємс тва «Запорізький облавтодор »ВАТ «ДАК «Автомобільні доро ги України (69000, м. Запоріжжя, вул . Горна, 1)

про стягнення грошових кош тів в сумі 99437,76грн.,

Суддя Колодій Н. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності ві д 08.06.2011р.

ОСОБА_2. на підставі довіре ності від 08.06.2011р.

від відповідача: не з ' явився

27.05.2011 р. до господарського суду Запорізької області над ійшла позовна заява Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Науково-виробнича та ко мерційна фірма «Мантисса»пр о стягнення з Філії «Запоріз ький Дорбудкомплекс»в особі Державного підприємства «За порізький облавтодор»ВАТ «Д АК «Автомобільні дороги Укра їни грошових коштів в сумі 99437,7 6грн.

27.05.2011 р. порушено провадження у справі № 32/5009/2925/11, судове засіда ння призначено на 14.06.2011 р.

14.06.2011р. від позивача надійшл а заява з клопотанням допуст ити заміну первісного відпов ідача - Філія «Запорізький Д орбудкомплекс»в особі ДП «За порізький облавтодор»ВАТ «Д ак «Автомобільні дороги Укра їни»на належного відповідач а - Дочірнє підприємство «За порізький облавтодор»ВАТ «Д АК «Автомобільні дороги Укра їни». Зазначене клопотання залишене судом без задовол ення.

Згідно зі змістом ст. 21 ГПК Ук раїни, сторонами в судовому п роцесі - позивачами і відпов ідачами - можуть бути підпри ємства та організації, зазна чені в

ст. 1 цього Кодексу.

Оскільки позивачем заявлено позов до філії, яка не є юридичною особою, а від так не може бути стороною в господарському процесі, про цесуальна заміна відповід ача на належного не допускає ться.

Відповідач в судове засід ання 14.06.2011р. не з' явився. На адр есу господарського суду Запо різької області надійшло кло потання про перенесення судо вого засідання на інший час т а проведення судового засіда ння без участі представника відповідача, у зв' язку з нем ожливістю забезпечити прису тність повноважних представ ників.

Судом клопотання задоволе нно частково. Суд вважає за мо жливе проведення судового за сідання 14.06.2011р., без участі пред ставника відповідача. Підст ав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Також на адресу господарсь кого суду Запорізької област і надійшла заява від відпові дача в якій останній повідом ляє, що Філія «Запорізький До рбудкомплекс»є відокремлен им підрозділом Дочірнього пі дприємства «Запорізький обл автодор»ВАТ «Державної акці онерної компанії «Автомобіл ьні дороги України»та діє бе з права юридичної особи та пр осить суд припинити провадже ння у справі № 32/5009/2925/11.

Справа розглянута в порядк у ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України, за н аявними в ній матеріалами та без застосування засобів те хнічної фіксації судового пр оцесу.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої та комер ційної фірмою «Мантисса»(Поз ивач) та філією «Запорізький Дорбудкомплекс»дочірнього підприємства «Запорізький о блавтодор»ВАТ «Державна акц іонерна компанія «Автомобіл ьні дороги України»(Відповід ач) укладено договір поставк и № 26/05-1 (надалі - Договір).

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги неналежним виконан ням відповідачем умов догов ору в наслідок чого у останнь ого утворилась заборгованіс ть в розмірі 99437,76грн., яка і заяв лена до стягнення.

Вивчивши надані матеріали , суд приймає до уваги наступ не.

Відповідно до ст. 1 ГПК Укра їни, до господарського суду і з заявами мають право зверта тися підприємства, установи, організації, інші юридичн і особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статус суб' єкта під приємницької діяльності.

Тобто, згідно з приписами ст. ст. 1, 21 ГПК України, сторонам и у господарському спорі мож уть бути юридичні особи, або г ромадяни, які набули статусу суб' єкта підприємницької д іяльності в установленому за коном порядку.

Згідно п.1 ст. 80 ГПК України г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в госп одарських судах України.

Як встановлено судом, позов ні вимоги заявлені до Філії « Запорізький Дорбудкомплекс » ЄДРПОУ 26183653, що є відокремлени м підрозділом Дочірнього під приємства «Запорізький обла втодор»ВАТ «Державної акціо нерної компанії «Автомобіль ні дороги України»та діє без права юридичної особи.

Враховуючи вище викладене , суд дійшов висновку, що дани й спір не підлягає вирішенню в господарських судах Украї ни, і провадження у даній спра ві підлягає припиненню на пі дставі пункту 1 статті 80 ГПК Ук раїни.

Відповідно до п. 9 Роз' ясне ння президії Вищого господар ського суду України від 23.08.1994. р . № 02-5/612 при вирішенні питань роз поділу судових витрат необхі дно мати на увазі, що відповід но до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1 993 р.

№ 7-93 “Про державне мито” ост аннє підлягає поверненню поз ивачеві тільки у випадках пр ипинення провадження у справ і з підстав, передбачених п. 1 с т. 80 ГПК України. У всіх інших ви падках застосування статей 8 0 і 81 ГПК України державне мито поверненню не підлягає.

Державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пі длягають поверненню позивач у, відповідно до статті 8 Декре ту КМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 44 - 49, п. 1 ст . 80, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариства з об меженою відповідальністю «Н ауково-виробнича та комерцій на фірма «Мантисса»(49061, м. Дніп ропетровськ, пр. Кірова, 127/93, ЄДР ПОУ 13456747) з Державного бюджету У країни державне мито в сумі 994 (дев' ятсот дев' яносто чот ири) грн. 38 коп., яке перерахован о платіжним дорученням № 110 ві д 19.05.2011р. Видати довідку.

3. Повернути Товариства з об меженою відповідальністю «Н ауково-виробнича та комерцій на фірма «Мантисса»(49061, м. Дніп ропетровськ, пр. Кірова, 127/93, ЄДР ПОУ 13456747) з Державного бюджету У країни витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., які перераховані платіжним дору ченням № 111 від 19.05.2011р. Видати д овідку.

Суддя Н.А. Колодій