Рішення

від 26.04.2011 по справі 5013/347/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2011 р. Справа № 5013/347/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засідан ні справу №5013/347/11

за позовом: приватного підп риємства "Ельба-Інвест", м. Киї в, вул. Молдавська, 2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Олександрійська продоволь ча компанія", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. К уколівське шосе, 7

про стягнення 36561,59 грн.,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., до віреність б/н від 20.01.2011р.;

від відповідача - участі не брав.

Приватне підприємство "Ель ба-Інвест" звернулось до госп одарського суду з позовною з аявою про стягнення з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Олександрійська продо вольча компанія" заборговано сті в сумі 36561,59 грн., з яких: 28774,20 грн . основного боргу, 7240,00 грн. штраф у та 547,39 грн. пені, з покладенням на відповідача судових витр ат.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних докум ентів суду не подав, уповнова женого представника для учас ті в судовому засіданні не за безпечив, хоча належним чино м повідомлений про дату, час і місце судового розгляду спр ави, що підтверджується пові домленням про вручення пошто вого відправлення (а.с. 52, 54).

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами на п ідставі ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010р. між приватним підприє мством "Ельба-Інвест" (надалі - охорона) та товариством з обм еженою відповідальністю "Оле ксандрійська продовольча ко мпанія" (надалі - замовник) укл адено договір №727 про надання охоронних послуг (надалі дог овір №727 від 01.12.2010р.).

За умовами п. 1.1. договору №727 в ід 01.12.2010р. замовник замовляє, а о хорона надає охоронні послуг и (надалі - послуги), а саме прий має під охорону майно замовн ика, яке належить йому на прав і власності на законних підс тавах (надалі - об'єкт), та визна чено в Дислокації об'єктів (До даток №1 до даного договору) та вказаний в узгодженій сторо нами план-схемі розташування постів (Додаток №4 до даного д оговору).

Згідно п. 4.1. договору №727 від 01.1 2.2010р. ціна договору становить 3 4000,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 5666,67 гр н. щомісяця. Ціна складається з загальної вартості виду по стів охорони, визначеною у ди слокації постів (Додаток №1), а саме:

- щомісячна вартість одного цілодобового посту становит ь - 7000,00 грн.;

- щомісячна вартість послуг начальника відділу охорони - 6000,00 грн.

Пунктом 4.2. договору №727 від 01.12. 2010р. сторони визначили, що опла та замовником вартості послу г здійснюється щомісячно до 05 числа місяця, що слідує за зв ітним. Оплата здійснюється в безготівковому порядку, шля хом перерахування суми грошо вих коштів, визначених догов ором, на поточний рахунок охо рони після попереднього нада ння охороною рахунка для зді йснення оплати або без таког о.

Оплата замовником наданих послуг здійснюється на підс таві рахунку або Акту, складе ного у відповідності до розд ілу 7 даного договору. - п. 4.3. дого вору №727 від 01.12.2010р.

Згідно п. 7.1. договору №727 від 01.1 2.2010р. акт наданих послуг склада ється щомісячно охороною зам овнику для підписання. При не отриманні акту замовник пови нен звернутися до охорони з в имогою про надання акту. Якщо замовник не повідомив охоро ну про не надходження акту до 3 числа місяця наступного за з вітним, то акт вважається отр иманим і послуги прийняті за мовником без зауважень.

Не підписання акту наданих послуг замовником не підтве рджує факту не надання послу г за звітний період. Факт нада ння замовнику послуг підтвер джується чинністю даного дог овору.

Згідно п. 11.1. договору №727 від 01. 12.2010р. останній набуває чинност і з 01.12.2010р. і діє до 01.12.2011р.

До договору №727 від 01.12.2010р. стор онами укладено Додаток №1 "Дис локація об'єктів №1", Додаток № 2 "Інструкція по охороні об'єкт а", Додаток №3 "Інструкція про п орядок приймання (здавання) о б'єктів та окремих приміщень під охорону", Додаток №4 - План-с хема розташування постів об' єкту.

Договір №727 від 01.12.2010р. підписа но повноважними представник ами сторін та скріплений їх п ечатками.

Як вбачається з матеріалів справи 22.12.2010р. відповідач листо м №220 звернувся до позивача з п роханням зняти два пости охо рони ("КТП", Склад готової прод укції "Експедиція") на період з 23.12.2010р. по 01.02.2010р. в зв'язку з чим пер еглянути нарахування оплати за послуги. (а.с. 14).

22.12.2010р. до договору №727 від 01.12.2010р. сторонами укладено додатков у угоду в якій сторони домови лись про наступне: з 23.12.2010р. по 01.02. 2011р. виключити з дислокації дв а цілодобові пости охорони, щ о встановлені на КПП та склад і готової продукції (експеди ція). Регламент та функціонал ьні обов'язки інших постів пе редбачених дислокацією зали шити без змін; загальна варті сть охоронних послуг по дого вору на період з 23.12.2010р. по 01.02.2011р. с кладає 20000,00 грн. в місяць, в тому числі ПДВ - 3333,33 грн. (а.с. 15).

Згідно акту зняття постів 13 .01.2011р. виконавець зняв три пост а охорони на підприємстві за мовника, а саме: КПП (адмінбуди нок) - цілодобовий; патруль по території - цілодобовий; нача льник відділу охорони.

Із змісту п. 2 акту вбачаєтьс я, що підписанням цього акту о бома сторонами підтверджуєт ься факт зняття 13.01.2011р. трьох по стів охорони виконавця. Замо вник не має претензій до вико навця по якості виконання до говірних обов'язків на поста х, що знімаються відповідно д о цього акту. (а.с. 16).

Позивачем, на виконання умо в договору №727 від 01.12.2010р., надано відповідачу охоронні послуг и на суму 38774,20 грн., що підтвердж ується актом №ОУ-01481 здачі-прий няття робіт від 31.12.2010р. в сумі 30387,1 0 грн. (а.с. 17) та актом №ОУ-0000001 здачі -прийняття робіт від 13.01.2011р. в су мі 8387,10 грн. (а.с. 18).

Відповідач частково оплат ив отримані послуги в сумі 10000,0 0 грн, що підтверджується банк івською випискою за період з 21.12.2010р. (а.с. 19).

В зв'язку з неповним проведе нням відповідачем розрахунк ів за даним договором позива ч звернувся до господарськог о суду з позовом про стягненн я з ТОВ "Олександрійська прод овольча компанія" заборгован ості в сумі 36561,59 грн., з яких: 28774,20 гр н. основного боргу, 7240,00 грн. штра фу та 547,39 грн. пені.

Розглядаючи позовні вимог и, господарський суд врахову є положення статті 67 Господар ського кодексу України, відп овідно до якої відносини під приємства з іншими підприємс твами, організаціями, громад янами в усіх сферах господар ської діяльності здійснюють ся на основі договорів. Підпр иємства вільні у виборі пред мета договору, визначенні зо бов'язань, інших умов господа рських взаємовідносин, що не суперечать законодавству Ук раїни.

Частина 7 статті 179 Господарс ького кодексу України передб ачає, що господарські догово ри укладаються за правилами, встановленими Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом, іншими норматив но-правовими актами щодо окр емих видів договорів.

Укладений між сторонами до говір за своєю правовою прир одою є договором про надання послуг, правовідносини за як ими регулюються главою 63 Циві льного кодексу України.

Відповідно до вимог статей 901, 903, 905 Цивільного кодексу Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором . Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов'язаний оплатити н адану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що вста новлені договором. Строк дог овору про надання послуг вст ановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановл ено законом або іншими норма тивно-правовими актами.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є пі дставою для виникнення зобов 'язань, які повинні виконуват ись належним чином і в устано влений законом строк. Одност ороння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Кожна сторон а повинна вжити всіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу.

19.01.2011р. позивач листом №478/10 напр авив відповідачу для підпису акти виконаних робіт за січе нь 2011р., розрахунок суми штрафу та рахунки-фактури на оплату наданих послуг та штрафу. (а.с . 23).

Відповідач отримав вказан ий лист 09.02.2011р., але доказів реаг ування на останній суду не на дав. (а.с. 24).

В ході судового розгляду сп рави відповідачем не спросто вано доводів позивача щодо н адання останнім відповідачу охоронних послуг на суму 38774,20 г рн.

В силу статті 625 Цивільного к одексу України, боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

За викладених обставин, поз овні вимоги про стягнення з в ідповідача суми основного бо ргу в розмірі 28774,20 грн. є обгрунт ованими та підлягають задово ленню.

В зв'язку з достроковим розі рванням договору №727 від 01.12.2010р. п озивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сум и штрафу у розмірі компенсац ійної виплати вимушеного про стою персоналу охорони який склав 7240,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підписанням акту від 13.01.2011р. фактично розірвано дого вір №727 від 01.12.2010р.

Пунктом 10.2. договору №727 від 01.12 .2010р. сторонами погоджено, що д ія договору може бути припин ена достроково, причому, стор она - ініціатор припинення до говору інформує про це іншу с торону у письмовій формі не м енш, ніж за 30 календарних днів .

Відповідно до п. 10.3. договору №727 від 01.12.2010р. при розірванні до говору достроково за ініціат ивою замовника у разі недотр имання письмової форми та ст року (вказаних в п. 10.2. договору ), замовник сплачує охороні шт раф сума якого дорівнює розм іру компенсаційних виплат ви мушеного простою персоналу о хорони, замовнику обгрунтова ний розрахунок суми штрафу.

Відповідачем не доведено, я к того вимагає ст. 614 ЦК України , відсутність його вини у дос троковому розірванні догов ору №727 від 01.12.2010р. без дотримання умов п.10.2. зазначеного догово ру.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарсько го кодексу України у разі якщ о розмір штрафних санкцій за коном не визначено, санкції з астосовуються в розмірі, пер едбаченому договором. При ць ому розмір санкцій може бути встановлено договором у від сотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'я зання або у певній, визначені й грошовій сумі, або у відсотк овому відношенні до суми зоб ов'язання незалежно від ступ еня його виконання, або у крат ному розмірі до вартості тов арів (робіт, послуг).

На підставі вищевикладено го, заявлена сума штрафу в роз мірі 7240,00 грн. підлягає задовол енню в повному обсязі.

Оскільки відповідачем пор ушено умови п. 4.2. договору №727 ві д 01.12.2010р., позивачем нараховано 547,39 грн. пені за період з 06.01.2011р. по 01.03.2011р.

Відповідно до п. 4.4. договору №727 від 01.12.2010р. у разі, якщо замовн ик прострочив виконання грош ового зобов'язання щодо здій снення обов'язкової і повної оплати послуг в строки, перед бачені п. 4.2. даного договору, за мовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожний день пр острочення.

Враховуючи положення п. 4.4. д оговору №727 від 01.12.2010р. та приписи ст. ст. 216, 230, 232 Господарського ко дексу України, а також ст. ст. 546 , 549 Цивільного кодексу Україн и, з відповідача підлягає стя гненню пеня за період з 06.01.2011р. п о 01.03.2011р. в сумі 547,39 грн.

Враховуючи викладене, позо в є обґрунтованим та підляга є задоволенню в повному обся зі.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Оле ксандрійська продовольча ко мпанія" (Кіровоградська обла сть, м. Олександрія, вул. Кукол івське шосе, 7, ідентифікацій ний код 35301160) на користь приватн ого підприємства "Ельба-Інве ст" (м. Київ, вул. Молдавська, 2, ід ентифікаційний код 31808088) - 36561,59 грн . заборгованості, в тому числі : 28774,20 грн. боргу, 7240,00 грн. штрафу, 547,3 9 грн. пені, а також 365,62 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 04. 05.2011р.