Рішення

від 29.04.2011 по справі 5013/402/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2011 р. Справа № 5013/402/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розгляну в у відкритому судовому засі данні справу № 5013/402/11

за позовом: комунального пі дприємства "Теплокомуненерг о" Олександрійської міської ради, м. Олександрія

до відповідача: приватного підприємства "Управління ви робничо-технічної комплекта ції", м. Олександрія

про стягнення 4833,65 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 20 від 10.01.2011 року;

від відповідача - участі не брали

Про вручення поштового від правлення з ухвалою від 25.03.2011 ро ку про порушення провадження у даній справі відповідачев і свідчить повідомлення про вручення поштового відправл ення від 28.03.2011 року № 01965562.

Господарський суд врахову є, що ухвала про відкладення розгляду даної справи від 12.04. 2011 року направлена на адресу в ідповідача 14.04.2011 року, що підтве рджується списком № 81 згрупов аних внутрішніх поштових від правлень від 14.04.2011 року та реєст ром №25022 0207420 3 рекомендованих від правлень від 14.04.2011 року.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 року №75 (з подальшими зміна ми), перший, належним чином під писаний, примірник процесуал ьного документа (ухвали, ріше ння, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому ни жньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про ві дправку документа, що містит ь: вихідний реєстраційний но мер, загальну кількість відп равлених примірників докуме нта, дату відправки, підпис пр ацівника, яким вона здійснен а.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Вказана правова позиція ви кладена в інформаційному лис ті Вищого господарського суд у України від 13.08.2008 року №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у першому півріччі 2008 року".

З урахуванням викладених о бставин, враховуючи належне оформлення відмітки про відп равку відповідачеві ухвали п ро відкладення розгляду спра ви № 5013/402/11 від 12.04.2011 року, господар ський суд вважає, що відповід ач належним чином повідомлен ий про дату, час та місце прове дення судового засідання.

Комунальне підприємство "Т еплокомуненерго" Олександрі йської міської ради звернуло ся до господарського суду з п озовом про стягнення з прива тного підприємства "Управлін ня виробничо-технічної компл ектації" основного боргу в су мі 2432,45 грн, пені в сумі 2326,84 грн, ін фляційних втрати в сумі 57,62 грн , три відсотка річних в сумі 16,74 грн.

Відповідач відзиву на позо вну заяву та витребувані ухв алами суду документи не пода в, позовні вимоги не заперечи в.

Справа розглядається на пі дставі ст. 75 ГПК України за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, обговоривши усі обставини сп рави, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємс твом "Теплокомуненерго" Олек сандрійської міської ради (п остачальник, енергопостачал ьна організація) та приватни м підприємством "Управління виробничо-технічної комплек тації" (споживач) укладено дог овір № 139 від 01.03.2008 року на постач ання теплової енергії окрем их приміщень, розташованих в опалювальній будівлі (надал і Договір).

За умовами вказаного догов ору енергопостачальна орган ізація (позивач) зобов' язал ася постачати споживачеві те плову енергію у відповідност і з діючими нормами теплопос тачання, а споживач (відповід ач) зобов' язався оплачувати теплову енергію по встановл еним тарифам (цінам) в термін, передбачений цим договором ( р. 1 Договору).

Пунктом 6.3 Договору передба чено, що розрахунковим періо дом є календарний місяць.

Згідно до п. 6.4 Договору спожи вач за 3 дні до початку розраху нкового періоду виконує пере доплату в грошовій формі шля хом перерахування на рахунок енергопостачальної організ ації 100 відсотків вартості вка заної в цьому договорі кільк ості теплової енергії, перед баченої на розрахунковий пер іод.

Відповідно до п. 6.1 Договору о плата за спожиту теплову ене ргію виконується грошовій фо рмі згідно з тарифами (цінами ), затвердженими виконавчим к омітетом Олександрійської м іської ради.

Цей договір укладено термі ном на один рік; договір вступ ає в силу з дня його підписанн я обома сторонами і до 01.03.2009 рок у. Договір вважається подовж еним на наступний термін, якщ о за місяць до закінчення стр оку його дії не буде письмово заявлено однією з сторін про його розірвання.

Розглядаючи позовні вимог и, господарський суд врахову є положення статті 67 Господар ського кодексу України, відп овідно до якої відносини під приємства з іншими підприємс твами, організаціями, громад янами в усіх сферах господар ської діяльності здійснюють ся на основі договорів. Підпр иємства вільні у виборі пред мета договору, визначенні зо бов'язань, інших умов господа рських взаємовідносин, що не суперечать законодавству Ук раїни.

Частина 7 статті 179 Господарс ького кодексу України передб ачає, що господарські догово ри укладаються за правилами, встановленими Цивільним код ексом України з урахуванням особливостей, передбачених ц им Кодексом, іншими норматив но-правовими актами щодо окр емих видів договорів.

Укладені між сторонами дог овори за своєю правовою прир одою є договорами постачання енергетичними та іншими рес урсами через приєднану мереж у, правовідносини за якими ре гулюються главою 54 Цивільног о кодексу України.

Відповідно до вимог статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу од на сторона (постачальник) зоб ов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонен тові) енергетичні та інші рес урси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язу ється оплачувати вартість пр ийнятих ресурсів та дотримув атись передбаченого договор ом режиму її використання, а т акож забезпечити безпечну ек сплуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Згідно Закону України "Про т еплопостачання" теплова енер гія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфе ри теплопостачання для опале ння, підігріву питної води, ін ших господарських і технолог ічних потреб споживачів, при значена для купівлі-продажу; споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа , яка використовує теплову ен ергію на підставі договору.

Відповідно до статті 25 назв аного Закону теплопостачаль на організація зобов'язана з абезпечувати надійне постач ання обсягів теплової енергі ї відповідно до умов договор у та стандартів.

Основними обов'язками спож ивача теплової енергії відпо відно до статті 24 Закону Украї ни "Про теплопостачання" є сво єчасне укладання договору з теплопостачальною організа цією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору і нормативно-правов их актів.

Як зазначає позивач, ним у в ідповідності до умов Договор у № 139 здійснювалось постачанн я теплової енергії відповіда чеві.

Теплопостачальною організ ацією виставлялись відповід ні рахунки - фактури на оплату відповідачем отриманих посл уг теплопостачання, копії як их додано позивачем до матер іалів справи, всього на загал ьну суму 2432,45 грн.

Однак, відповідач свої зобо в'язання за Договором належн им чином не виконував, станом на 01.03.2011 року заборгованість ві дповідача за спожиту теплову енергію за період з вересня 20 10 року по 01.03.2011 року, відповідно Д оговору № 139 та розрахунку поз ивача складає 2432,45 грн.

Вказане слугувало підстав ою для звернення позивача з д аним позовом до господарськ ого суду за захистом своїх по рушених прав.

За приписами частини 6 статт і 19 Закону України "Про теплоп остачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплат у теплопостачальній організ ації за фактично отриману те плову енергію.

За змістом статті 193 Господа рського кодексу України та с татті 525 Цивільного кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном не допускається.

Доказів сплати суми боргу з а послуги теплопостачання в розмірі 2432,45 грн відповідач до суду не подав, позовні вимоги ні по суті ні по розрахункам н е заперечив.

Позивачем у справі дотрима но зазначені вище процесуаль ні вимоги, відтак позовні вим оги про стягнення основного боргу в сумі 2432,45 грн господарс ьким судом задовольняються у повному обсязі.

В своїх позовних вимогах по зивач просить суду стягнути з відповідача пеню за простр очення оплати спожитих послу г за період з 10.09.2010 року по 10.03.2011 ро ку в сумі 2326,84 грн, відповідно д о поданого позивачем розраху нку.

Відповідно до норм ст. 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито ру у разі порушення боржнико м зобов'язання. Пеня є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.8 Договору передба чено за несвоєчасну оплату с пожитої теплової енергії спо живач сплачує пеню у розмірі : 1% з простроченої суми за коже н день прострочення, але не бі льше 100% загальної суми заборг ованості.

Враховуючи викладене та не належне виконання договірни х зобов'язань відповідача пе ред позивачем, господарський суд задовольняє вимоги пози вача щодо стягнення з відпов ідача пені на суму 2326,84 грн за пе ріод з вересня 2010 року по берез ень 2011 року.

Позивач також просить стяг нути з відповідача інфляційн і втрати та 3 % річних за період з вересня 2010 року по березень 2 011 року, які складають згідно обґрунтованого розрахунку п озивача 57,62 грн та 16,74 грн відпов ідно.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачений обо в' язок боржника, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, відшкодувати кр едиторові борг з врахування встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення а також 3 % річних з прострочен ої суми.

Враховуючи прострочення в ідповідачем виконання грошо вого зобов' язання, господар ський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягненн я інфляційних втрат в сумі 57,62 грн та 3 % річних в сумі 16,74 грн за період з вересня 2010 року по бе резень 2011 року.

Згідно ст. 49 ГПК України держ авне мито та витрати по оплат і послуг на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, покладається на від повідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33,34,44.49, 82-85, 116, 117 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з приватного підп риємства "Управління виробни чо-технічної комплектації", 280 00, м. Олександрія, вул.Степова, 1а, код ЄДРПОУ 13756308, р/р № 26006040513980, МФО 3 31564 на користь комунального пі дприємства "Теплокомуненерг о" Олександрійської міської ради, 28008, м.Олександрія, Кірово градської області, вул.50 років Жовтня, 32-А, р/р 2600930127281, МФО 323806, код ЄД РПОУ 00185330 заборгованість в сум і 4833,65 грн , з яких: основний борг 2 432 грн 45 коп, пеня в сумі 2 326 грн 84 к оп, втрати від інфляції в сумі 57 грн 62 коп, 3% річних в сумі 16 грн 74 коп, державне мито в сумі 102 гр н та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в суді в сумі 236 грн.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України р ішення господарського суду н абирає законної сили після з акінчення строку подання апе ляційної скарги, якщо апеляц ійну скаргу не було подано. У р азі подання апеляційної скар ги рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним господарським судом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня й ого підписання до Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду через господа рський суд Кіровоградської о бласті.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 04.0 5.2011 року.