Рішення

від 07.07.2011 по справі 6/98/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/98/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.11                                                                                 Справа № 6/98/2011

За позовом

Приватного підприємства «СНВ-Торг», м. Луганськ

до Приватного підприємства «ТНЛ Арпир», м. Луганськ

про стягнення 535 572 грн. 60 коп.

                                                                                              Суддя  Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивача –Николенко К.В., № 29/1 від 29.06.2011;

від відповідача –не прибув;  

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 535 572 грн. 60 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву від 07.07.2011 №б/н, за яким останній визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі свого повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представника позивача, суд

     в с т а н о в и в:

            15.11.2010 між Приватним підприємством «СНВ –Торг»(позивач у справі) та Приватним підприємством «ТНЛ Арпир»(відповідач у справі) був укладений договір купівлі-продажу  № 1103/А.

Згідно п. 1.1 договору позивач зобов'язався поставити, а відповідач  зобов'язався прийняти та оплатити товар, відповідно до накладної чи рахунку.

           На виконання умов вказаного договору позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну сумі 384558 грн. 00 коп., що підтверджено рахунком № 22, видатковою накладною № 92, податковою накладною від 22.11.2010  та на суму 151014 грн. 60 коп. про що свідчить рахунок № 99, видаткова накладна № 99, податкова накладна № 99 від 12.12.2010.

Відповідно до п.п. 4.2. договору передбачено, що оплата за поставлену продукцію повинна бути здійснена не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання накладних чи акта приймання –передачі.

Відповідач у визначений сторонами строк оплату за поставлений товар не здійснив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 535 572 грн. 60 коп.

Наявність заборгованості відповідачем визнано, що підтверджується актами звірення взаємних розрахунків від 30.11.2010, 31.12.2010 та 30.04.2010.

Оскільки вказана  сума відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи та вислухавши доводи позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, 15.11.2010 між сторонами у справі було укладено договір                      купівлі-продажу № 1103/А, за умовами якого  позивач зобов'язався поставити, а відповідач – прийняти та оплатити товар.

Як свідчать матеріали справи, позивач, на виконання умов договору поставив відповідачу товар на суму 384558 грн. 00 коп. за  видатковою накладною № 92  та на суму 151014 грн. 60 коп. за видатковою накладною № 99 яку  відповідач не оплатив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 535572 грн. 60 коп.

Зазначена сума підтверджена матеріалами справи, актами звірення взаємних розрахунків та визнана відповідачем.

Матеріалами справи підтверджено, що  на момент звернення із даним позовом у позивача виникло право вимоги заборгованості, яка є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, а також, що позовні вимоги є обґрунтованими підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49, 78, 82, 84,85, ГПК України , суд

                                                 в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з  Приватного підприємства «ТНЛ-Арпир», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «З», ідентифікаційний код 37288000, на користь

- Приватного підприємства «СНВ-Торг», м. Луганськ,  кв. Солнєчний, б. 3, кв. 24, ідентифікаційний код 37108316, заборгованість у сумі 535 572 грн. 60 коп., витрати по оплаті державного мита у сумі 5355 грн. 73 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення -  11.07.2011.

Суддя                                                                                                      Т.А.Василенко