Рішення

від 05.07.2011 по справі 25/22/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.11 Справа № 25/22/2011

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за по зовом

Приватного підприємства "Агромакс Трейд", м. Житомир ,

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "РТЦ "Луга нь", м. Луганськ,

про стягнення 119660 грн. 00 коп .

секретар судового засід ання Опренко М.В.

в присутності представник ів сторін:

від позивача ОСОБА_1, до віреність б/н від 01.07.2011;

від відповідача - не пр ибув

Суть спору: позиваче м заявлено вимогу про стягне ння з відповідача заборгован ості в сумі 50900 грн. 00 коп., пені в р озмірі 1% від суми боргу за пер іод з 21.12.2010 по 21.04.2011 в сумі 61080 грн. 00 ко п., штрафні санкції в розмірі 1 5% від суми боргу в сумі 7680 грн. 00 к оп.

Позовні вимоги з посилання м на статті 526, 551, 612, 662, 692, Цивільног о кодексу України (далі по тек сту - ЦК України) обґрунтова ні порушенням відповідачем з обов"язань з оплати одержано го товару у строк, встановлен ий договором купівлі-продажу №78 від 03.11.2010, що укладений сторо нами даної справи.

У судове засідання 05.07.2011 пози вач подав заяву про зменшенн я позовних вимог, за змістом я кої зменшив заявлену до стяг нення суму на 7680 грн. 00 коп. і про сить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50900 грн. 0 0 коп., пеню за період з 21.12.2010 по 21.04.2 011 в сумі 61080 грн. 00 коп. у зв"язку з п ростроченням виконання відп овідачем зобов"язань з оплат и одержання товару по догово ру № 78 від 03.11.2010.

Заява позивача не суперечи ть вимогам статті 22 ГПК Україн и і приймаються судом до розг ляду.

Відповідач відзив на позов ну заяву не подав, участь свог о представника в судове засі дання не забезпечив, про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, про що свідчить повідом лення Укрпошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и, про що відповідач був попер еджений ухвалою суду від 31.05.2011 ( а. с. 40-41).

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи, подані докази в підт вердження заявлених вимог, с уд

в с т а н о в и в:

03.11.2010 між сторонами дано ї справи укладено договір ку півлі-продажу №78, з додаткової угодою до договору від 18.11.2010, за умовами якого Приватне підп риємство "Агромакс Трейд" (ПП " Агромакс Трейд") - позивач у с праві, за договором продавец ь, зобов"язалося передати у вл асність товар (рис ваговий в а сортименті), а Товариство з об меженою відповідальністю "РТ Ц "Лугань" (ТОВ "РТЦ "Лугань") - в ідповідач у справі, за догово ром покупець, прийняти товар і оплатити його вартість (а. с . 9-12).

Згідно розділу 2 договору ці на за одиницю та одиниця вимі ру товару, загальна кількіст ь та найменування товару, вар тість поставленої партії виз начаються підписаною обома с торонами видатковою накладн ою, яка є невід"ємною частиною договору. На поставку товару також надається податкова н акладна.

Поставка товару здійснюєт ься за заявкою покупця на пар тію товару, яка може бути заяв лена по телефону.

Відповідно до розділу 3 дого вору загальну вартість товар у складає сума фактично відв антажених покупцю партій тов ару. Вартість кожної партії з азначається в видатковій нак ладній.

Згідно пункту 4.1 договору да тою поставки товару вважаєть ся вказана в накладній дата п ередачі товару. Витрати по тр анспортуванню несе покупець .

Договором встановлена від повідальність сторін за пору шення прийнятих зобов"язань.

Так, згідно пункту 9.2 договор у у разі прострочки оплати то вару покупець сплачує штраф у розмірі 15% від суми заборгов аності та пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожн ий день прострочки до повног о погашення заборгованості.

Згідно додаткової угоди ві д 18.11.2010 до договору № 78 від 03.11.2010 роз рахунки за товар проводяться шляхом проведення оплати на поточний рахунок продавця п ротягом 14 календарних днів ві д дати відвантаження товару, яка зазначається у видатков ій накладній (а. с. 12).

Договір прийнятий сторона ми до виконання.

В підтвердження виконання договору купівлі-продажу № 78 позивачем подані видаткові н акладні № АМ-0000325 від 01.11.2010 на суму 6000 грн. 00 коп., № АМ-0000276 від 04.11.2010 на су му 29750 грн. 00 коп., № АМ-0000372 від 18.11.2010 на суму 30000 грн. 00 коп., № АМ-0000422 від 14.12.201 0 на суму 52500 грн. 00 коп. згідно як их відповідач, через свого пр едставника, який діяв на підс таві довіреностей №2 від 01.11.2010, № 4 від 03.11.2010, №7 від 18.11.2010, №10 від 14.12.2010 оде ржав від позивача товар (рис в аговий в асортименті) на зага льну суму 118250 грн. 00 коп. В видатк ових накладних у якості підс тави поставки товару вказано договір № 67 від 20.10.2010 (а. с. 16 - 23).

Згідно письмових пояснень позивача, в накладних помилк ово здійснено посилання на д оговір № 67, що підтверджується документами складеними стор онами у подальшому, зокрема, а ктом звірення розрахунків і гарантійним листом (а. с. 44).

Згідно виписок банку відпо відач частково в сумі 67050 грн. 00 к оп. розрахувався з позивачем за придбаний товар по догово ру № 78 від 03.11.2010, перерахувавши по зивачу 29.10.2010 - 6000 грн. 00 коп., 03.11. 2010 - 14875 грн. 00 коп., 17.11.2010 - 14875 грн . 00 коп., 14.12.2010 - 30000 грн. 00 коп., 25.01.2011 - 500 гр н. 00 коп., 27.01.2011 - 300 грн. 00 коп., 07.02.11 - 500 грн. 00 коп. (а. с. 24-29, 59).

23.02.2011 сторони у справі скла ли акт звірення розрахунків, яким відповідач визнав забо ргованість у сумі 51200 грн. 00 коп. (а. с. 14 ).

Згідно виписки банку від 06.04. 2011 відповідач перерахував поз ивачу 300 грн. 00 коп. в рахунок опл ати товару за договором №78 від 03.11.2010 (а. с. 30).

Загальна сума, перерахован а відповідачем в рахунок опл ати одержаного товару по дог овору № 78 від 03.11.2010 - 67350 грн. 00 коп.

12.04.2011 відповідач направив п озивачу гарантійний лист, як им визнав заборгованість за договором №78 від 03.11.2011 в сумі 50900 г рн. 00 коп. і зобов"язався поверн ути її до 01.08.2011 (а. с. 15).

Доказів погашення заборго ваності в сумі 50900 грн. 00 коп. за о держаний товар по договору № 78 відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини спр ави в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов вис новку про часткове задоволен ня позову з огляду на наступн е.

Спір між сторонами даної сп рави виник у зв"язку з простро ченням виконання відповідач ем зобов"язань з оплати одерж аного товару по договору № 78.

Договір від 03.11.2010 № 78, що укладе ний сторонами у даній справі , за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Загальні положення про куп івлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК Ук раїни за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов"язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК Укр аїни покупець зобов"язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Покупець зобов"язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару. Договором купівлі-продажу може бути пе редбачено розстрочення плат ежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право в имагати оплати товару та спл ати процентів за користуванн я чужими грошовими коштами.

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов"язання та боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов"язання, на в имогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простор ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтве рджений і не спростований ві дповідачем факт простроченн я виконання грошових зобов"я зань з оплати одержаного тов ару в сумі 50900 грн. 00 коп.

Відповідач порушив вимоги пункту 3.2 договору, в редакції додаткової угоди, щодо оплат и товару протягом 14 календарн их днів від дати поставки тов ару, а тому він вважається з 29.12 .2010 таким, що прострочив викона ння зобов"язань з оплати това ру з останньої поставки по на кладній № АМ-0000422.

За цих обставин позовні вим оги в частині стягнення забо ргованості в сумі 50900 грн. 00 коп. визнаються судом обгрунтова ними і підлягають задоволенн ю.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

За правилами статті 549 ЦК Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Договором сторони узгодил и нарахування неустойки у ви гляді пені за несвоєчасну пл ату поставленого товару за к ожний день прострочення в ро змірі 1% від суми неоплаченого товару, яка заявлена до стягн ення за період з 21.12.2010 по 21.04.2011 в су мі 61080 грн. 00 коп. Заявлена до стя гнення пеня підлягає задовол енню частково за період з 29.12.2010 по 21.04.2011 в сумі 2464 грн. 12 коп. з ураху ванням вимог Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов"язань" з огл яду на наступне.

Відповідно до положень час тини 1 статті 175 ГК України майн ові зобов"язання, які виникаю ть між учасниками господарсь ких відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов"язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром (частина 6 статті 231 ГК Украї ни).

Законом України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов"язань " визначено, що платники грошо вих коштів сплачують на кори сть одержувачів цих коштів з а прострочку платежу пеню в р озмірі, що встановлюється за згодою сторін. Однак, виходяч и з положень статті 3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов"язань", розмір пен і, передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подвійн ої облікової ставки Націонал ьного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно частини 1 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов"язань може бути в изначений розмір штрафних са нкцій, зміна якого за погодже нням сторін не допускається.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги ПП "Агромакс Трейд " до ТОВ "РТЦ "Лугань" підлягают ь задоволенню частково, з від повідача на користь позивача підлягає стягненню заборгов аність в сумі 50900 грн. 00 коп., пеня в сумі 2464 грн. 12 коп., решті позов у слід відмовити.

Відповідно до статтей 44, 49 ГП К України з відповідача на ко ристь позивача, пропорційно розміру задоволених позовни х вимог, підлягає стягненню д ержавне мито в сумі 533 грн. 64 коп ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 105 грн. 26 коп.

У судовому засіданні відпо відно до статті 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1.Позов Приватного підпри ємства "Агромакс Трейд" до Тов ариства з обмеженою відповід альністю "РТЦ "Лугань" задово льнити частково.

2.Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "Р ТЦ "Лугань", яке знаходиться за адресою: кв. Димитрова, б. 33-А, м. Луганськ, ідентифікаційний к од 35080116:

- на користь Приватного пі дприємства "Агромакс Трейд", я ке знаходиться за адресою: ву л. Чапаєва, буд. 7, оф. 106, м. Житомир , ідентифікаційний код 32411974, заб оргованість в сумі 50900 грн. 00 коп ., пеню в сумі 2464 грн. 12 коп., витрат и по сплаті державного мита в сумі 533 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 105 грн. 26 коп., наказ видати по зивачу після набрання рішенн ям законної сили.

3.У задоволенні решти позо вних вимог відмовити.

4.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5.Повний текст рішення скла дено 11.07.2011.

Суддя Л.В . Іноземцева