Рішення

від 05.07.2011 по справі 1/73/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.11                                                                                 Справа № 1/73/2011

За позовом  Суб‘єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Кріпенське, м. Антрацит Луганської області           

до Приватного підприємства "Альбатрос", м. Красний Луч Луганської області  

про стягнення 43260 грн. 00 коп.

                                                                                                     С у д д я   Зюбанова Н.М.

                                                            П р е д с т а в н и к и:

від позивача –ОСОБА_3, довіреність № 311 від 14.03.11;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 432260 грн. 00 коп. збитків.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  документи, вислухавши представника позивача, суд  дійшов до наступного.

Так, у липні 2008 року між позивачем –СПД –фізичною особою ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Альбатрос"  було досягнуто домовленості щодо виконання робіт по виготовленню металоконструкцій.

          Даний факт підтверджується платіжним дорученням від 29.07.08 № 6, яке свідчить про перерахування позивачем відповідачу 43260 грн. 00 коп. коштів у якості передплати за роботи та на якому проставлено печатку фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

          Посилання позивача на те, що дані правовідносини було оформлено розпискою від 27.07.10 (арк. справи 10) не знайшли свого підтвердження за змістом документа, оскільки розписку складено фізичною особою ОСОБА_4 без посилань на ПП "Альбатрос", сума розписки –45000 грн. 00 коп., час займу коштів –жовтень 2008 року, а не липень 2008 року.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач тричі звертався до відповідача з претензіями про необхідність виконання зобов‘язання по виготовленню металоконструкцій або поверненню коштів, які залишені відповідачем без відповіді.

Тому наданими позивачем доказами підтверджено факт утворення заборгованості за відповідачем у сумі 43260 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та  вимог –у відповідності з вимогами ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день засідання суду, позов не оспорений, доказів перерахування  боргу не надано.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.  

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,   суд

                                                                                               в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

 2. Стягнути з Приватного підприємства  “Альбатрос", м. Красний Луч Луганської області, вул. Красносельська, буд. 96, ідент. код 32028268 на користь суб‘єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 –43260 грн. 00 коп. збитків, 432 грн. 60 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

           Дата підписання повного рішення –11.07.11.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова

Помічник судді                                                                           Г.А.Кравцова