Рішення

від 04.07.2011 по справі 19/69/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.11 Справа № 19/69/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судов ого засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали с прави за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Рове ньки Луганської області

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "МІО-Л", м. Луганськ

про стягнення 20376 грн. 83 коп.

в присутності представни ків сторін:

від позивача - ОСОБ А_1 - провідний юрисконсуль т, довіреність № 1- 3/3д-17 від 24.12.2010;

від відповідача - предста вник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача на йог о користь заборгованості у с умі 20376,83 грн., у т.ч. заборгованіс ть за непоставлений товар у с умі 18825, 22 грн., 3 % річних у сумі 354, 33 г рн., інфляційні нарахування у сумі 1197, 28 грн.

Відповідач не скориставс я наданим йому правом, передб аченим ст.22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, не забезпечив участі повно важного представника у судо вому засіданні, хоча був нале жним чином повідомлений про час і місце проведення розгл яду справи, про що свідчить ві дповідний штамп суду з відмі ткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихі дний реєстраційний номер, за гальну кількість відправлен их примірників ухвали, дату в ідправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господ арський суд України в Інформ аційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Пр о деякі питання застосування норм господарського процесу ального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вим ог п.3.5.11 Інструкції з діловодст ва в господарських судах Укр аїни, затвердженої наказом В ищого господарського суду Ук раїни від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням на лежного надсилання копій про цесуального документа сторо нам та іншим учасникам судов ого процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Неприбуття у судове засіда ння відповідача не перешкодж ає розгляду спору по суті, згі дно положень ст.75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши представни ка позивача, який прибув у суд ове засідання, встановивши ф актичні обставини справи, оц інивши надані докази, господ арський суд Луганської облас ті дійшов наступного.

Між Державним підприємс твом "Ровенькиантрацит" (пози вач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "МІО-Л" (відповідач, постачал ьник) 26.08.2010 був укладений догові р поставки № 110-2789гп.

Відповідно до п.1.1 договору в ідповідач зобов' язався пос тавити, а позивач прийняти та оплатити товар в номенклату рі, кількості та за цінами, заз наченими у специфікації, яка є невід'ємною частиною догов ору.

Загальна сума договор у складає 71692,80 грн. (п.1.2 договору) .

Сторонами в п.3.4 договору передбачений порядок та фор ма розрахунків: шляхом перер ахування грошових коштів на розрахунковий рахунок поста чальника по факту завантажен ня транспортного засобу.

Позивач здійснив опла ту товару на суму 70000,00 грн. на ро зрахунковий рахунок відпові дача, про що свідчать платіжн і доручення № 3074 від 17.09.2010 та № 1129 в ід 21.09.2010 (а.с.14), тобто передплату.

Відповідач, відповідно до видаткових накладних № РН-0000025 від 21.09.2010 на суму 36974,40 грн. та № РН-0000026 від 29.09.2010 на суму 14200,38 грн. (а .с.13), поставив на адресу пози вача товар на загальну суму 511 74,78 грн.

Тобто у відповідача зал ишилась передплата позивача у розмірі 18825,22 грн.

Відповідно до ст.193 Госпо дарського кодексу України, с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ст.712 Цивільн ого кодексу України за дого вором поставки продавець (п остачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

До договору поставки за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договор ом, законом або не випливає з х арактеру відносин сторін.

Як вбачається з приписів с т.655 Цивільного кодексу Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Приписами ст.530 Цивільно го кодексу України, зокрема, в становлено, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.693 Цив ільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не перед ав товар у встановлений стро к, покупець має право вимагат и передання оплачених товарі в або повернення суми попере дньої оплати.

Претензією від 13.04.2011 № 1259 по зивач звернувся до відповіда ча з проханням перерахувати на його розрахунковий рахуно к суму 18825,22 грн. (а.с.16). Ця претензі я залишена відповідачем без відповіді та без задоволення .

Порушенням зобов' яза ння, у відповідності до ст.610 Ци вільного кодексу України, є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання, то бто - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений до говором або законо м.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки зазначеним до говором поставки передбачен о, що постачальник здійснює п оставку товару не пізніше 14 дн ів після отримання письмової заявки покупця, якщо строк по ставки не узгоджено сторонам и додатково (п.2.2 договору), а п.3.4 договору передбачає розраху нок шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок постачальника по ф акту завантаження транспорт ного засобу, то зобов”язання відповідача стосовно поверн ення 18825,22 грн. (грошове зобов”яз ання) виникає тільки з 24.04.2011 (з ур ахуванням поштового пробігу та строку виконання зобов”я зання), враховуючи приписи ст .530 та ст.693 Цивільного кодексу У країни.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також 3% річних ві д простроченої суми.

Оскільки станом на 24.04.2011 забо ргованість складає 18825,22 грн. су ма інфляційних витрат за тра вень 2011 року буде складати 150,60 г рн. та 3% річних за період з 24.04.2011 п о 16.05.2011 складатиме 35,59 грн. В решті заявлених до стягнення інфл яційних витрат та 3% річних слі д відмовити за необгрунтован істю.

За вказаних обставин вимо ги позивача підтверджені мат еріалами справи, відповідают ь фактичним обставинам, але п ідлягають до задоволення час тково.

Судові витрати покладають ся на сторін відповідно задо воленим вимогам, згідно ст.44, 49 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Зайве сплачені позиваче м при поданні позовної заяви витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. підл ягають поверненню з Державно го бюджету України.

У судовому засіданні 04.07.2011 були оголошені вступна та р езолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державн ого підприємства "Ровенькиан трацит", м. Ровеньки Л уганської області до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "МІО-Л", м. Луганськ задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "М иО-Л", м. Луганськ, пров улок Семенова, б. 20, код 33352449 на ко ристь Державного підприємст ва "Ровенькиантрацит", Луганс ька область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, б. 6, ко д 32320704 заборгованість у розмір і 18825 грн. 22 коп., 3% річних у розмір і 35,59 грн., інфляційні нара хування в розмірі 150,60 грн ., витрати по сплаті державног о мита у сумі 190 грн. 12 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 220 грн. 19 коп., видати н аказ позивачу.

3. В решті позовних вимог від мовити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Д ержавного підприємства "Рове нькиантрацит", Луганська обл асть, м. Ровеньки, вул. Комуністична, б. 6, код 32320704 зайве сплачені за платіжн им дорученням № 2651 від 16.05.2011 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

Повернення суми витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу зді йснюється на підставі даного рішення, підписаного та засв ідченого гербовою печаткою г осподарського суду та оригін алу платіжного доручення № 2651 від 16.05.2011, який видати з ма теріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господ арського суду набирає зако нної сили після закінчення строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано , набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.07.2011

Суддя Т.В. Косенко