Рішення

від 04.07.2011 по справі 19/80/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.11 С права № 19/80/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судовог о засідання Хухрянсько ї І.В., розглянувши матеріа ли справи за позовом

Приватного підприємства „МАКСимус", м. Дніпропетро вськ

до Відкритого акціонерн ого товариства „Брянківськи й завод бурового устаткуванн я", м. Брянка Луганської обл асті

про стягнення 54144 грн. 34 коп.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА _1 - представник за довірен істю № 003 від 29.03.2011;

від відповідача - ОСОБА_ 2 - представник за довірені стю № 03-274 від 14.03.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: пози вачем заявлено вимогу про ст ягнення з відповідача на йог о користь суми боргу в розмір і 54144,34 грн.

Відповідач в судовому засі данні 04.07.2011 подав клопотання № 0 3-1124 від 01.07.2011, в якому зазначив, що його підприємство має забор гованість перед позивачем з а поставлену продукцію в сум і 54144 грн. 34 коп. за договором № 07/08 в ід 17.07.2008, та просить надати розс трочку виконання рішення суд у строком на 12 місяців зі спла тою заборгованості щомісяця рівними частинами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, які прибули у судове засідання, встановивши факт ичні обставини справи, оціни вши надані докази, господарс ький суд Луганської області дійшов наступного.

Між Приватним підприємств ом „МАКСимус" (продавець, пози вач) та Відкритим акціонерни м товариством „Брянківський завод бурового устаткування " (покупець, відповідач) 17.07.2008 був укладений договір купівлі-п родажу № 07/08, за умовами якого п родавець зобов"язався переда ти у власність покупця проду кцію, а останній прийняти її т а оплатити (п.1 договору).

Відповідно п.4 договору пост авка здійснюється у термін о бумовлений в додатку до дого вору. Сторони підписали спец ифікацію від 17.07.2008 № 1, згідно яко ї позивач зобов' язується по ставити товар до 10.08.2008, за умови своєчасного зарахування кош тів у розмірі 50 % передплати на р/р позивача до 24.07.2008.

На виконання вказаних умов договору позивач поставив в ідповідачу продукцію відпов ідно до видаткової накладної № 41 від 30.07.2008 на суму 213144 грн. 34 коп. (а .с.15). Товар був прийнятий предс тавником відповідача за дові реністю № ЯПГ 580613 (а.с.18).

Відповідно до п.3.2 договору п окупець здійснює розрахунок за постачаємий товар шляхом банківського переводу грошо вих коштів на розрахунковий рахунок продавця у порядку, п ередбаченому в додатках до д оговору.

Специфікацією від 17.07.2008 № 1 сто рони встановили, що розрахун ок за обумовлену партію прод укції здійснюється шляхом 50% п ередплати, та 50 % по факту гото вності товару до відвантажен ня.

Відповідач, в свою чергу, зд ійснив лише часткову оплату отриманого товару, у зв' язк у з чим за ним станом на 11.05.2011 утв орилась заборгованість у роз мірі 54144 грн. 34 коп., що підтвердж ується актом звірення розрах унків станом на 22.09.2010 (а.с.23).

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

Позивач направив на адресу відповідача претензію від 22.0 9.2010 № 005 (а.с.21). Відповідач надав ві дповідь на претензію № 04-910 від 06.10.2010, в якій визнав борг у повно му обсязі (а.с.22).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Враховуючи важкий фінанс овий стан відповідача та від сутність заперечень з боку п озивача, господарський суд, к еруючись ч.6 ст.83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, задовольняє клопотанн я відповідача стосовно розст рочення виконання рішення ст роком на 12 місяців рівними час тинами.

Судові витрати покладают ься на відповідача згідно ст .44, 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Відповідно до ст.47 Господар ського процесуального кодек су України та ч.1 п.8 Декрету Каб інету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито” за йве сплачене позивачем держа вне мито в сумі 00 грн. 56 коп. підл ягає поверненню з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 04.07.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.22, 44, 49, ст.ст.82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватно го підприємства „МАКСимус», м. Дніпропет ровськ, до Відкритого акціон ерного товариства „Брянківс ький завод бурового устаткув ання", м. Брянка Луганської обл асті, задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства „Брянк івський завод бурового устат кування", Луганська область, м . Брянка, вул.Мічуріна, б.1, код 0142 3122 на користь Приватного підп риємства „МАКСимус», м. Дніпропетровськ, в ул. Кіма, б.49 код 32650687 суму боргу у розмірі 54144 грн. 34 коп., витрати п о сплаті державного мита у су мі 541 грн. 44 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236 грн. 00 коп., видати наказ пози вачу.

3. Розстрочити виконання ріш ення за графіком погашення з аборгованості:

серпень 2011 року - 4576 грн.82 коп .

вересень 2011 року - 4576 грн.82 коп .

жовтень 2011 року - 4576 грн.82 коп.

листопад 2011 року - 4576 грн.82 коп .

грудень 2011 року - 4576 грн.82 коп.

січень 2012 року - 4576 грн.82 коп.

лютий 2012 року - 4576 грн.82 коп.

березень 2012 року - 4576 грн.82 коп .

квітень 2012 року - 4576 грн.82 коп.

травень 2012 року - 4576 грн.82 коп.

червень 2012 року - 4576 грн.82 коп.

липень 2012 року - 4576 грн.76 коп.(с ума боргу - 3799 грн. 32 коп.; судові витрати - 777 грн. 44 коп.).

4. Повернути з Державного б юджету України на користь Пр иватного підприємства „МАКС имус», м. Дніпропетровськ, вул . Кіма, б.49 код 32650687 зайве сплачене за платіжним дорученням № 12 в ід 27.05.2011 державне мито в сумі 00 гр н. 56 коп.

Повернення державного ми та здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печ аткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення : 11.07.2011

Суддя Т.В.Косенко