Рішення

від 05.07.2011 по справі 5015/2982/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.11 С права№ 5015/2982/11

За позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Виробничо-комерційної ф ірми “Зовнішторг-Мікрон”, м. О деса

до відповідача: Держ авного територіально-галузе вого об' єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

третя особа: Відокрем лений підрозділ “Служба мате ріально-технічного постачан ня”Державного територіальн о-галузевого об' єднання “Ль вівська залізниця”, м. Львів

про: стягнення 181 475,48 гр н.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Кошовому О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1 - представник (довіреніс ть б/н від 20.06.2011 р.)

від відповідача: не з' явився

від третьої особи: не з' явився

Представнику позивача р оз' яснено його права та обо в' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід с удді не подавалось. У судовом у засіданні 05.07.2011 р. оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Суть спору: Товарист во з обмеженою відповідальні стю Виробничо-комерційна фір ма “Зовнішторг-Мікрон”, м. Оде са звернулося до господарськ ого суду з позовною заявою до Державного територіально-га лузевого об' єднання “Львів ська залізниця”, м. Львів за у частю третьої особи: Відокре млений підрозділ “Служба мат еріально-технічного постача ння”Державного територіаль но-галузевого об' єднання “Л ьвівська залізниця”, м. Львів про стягнення 179 290,48 грн., з яких: 150 000,00 грн. - основна заборгова ність, 11043,91 грн. - пеня, 4 746,57 грн. - 3% річних, 13 500,00 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 01.06.2011 р. при йнято позовну заяву до розгл яду, порушено провадження у с праві та призначено її до роз гляду в судовому засіданні н а 05.07.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвали суду від 01.06.2011 р. ви конав, позовні вимоги підтри мав, подав клопотання про зме ншення розміру пені до 6 752,05 грн ., нарахованої за період з 20.11.2010 р оку по 20.05.2011 року. Крім того, пода в клопотання про долучення д о матеріалів справи відповід і Національного банку Україн и б/н від 08.06.2011 року про надання і нформації щодо облікової ста вки НБУ за період з 01.05.2010 року до цього часу.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, подав відзив на позовну заяву №НХ - 2517 від 04.07.2011 року, в якому надав по яснення щодо невизначення ст оронами в договорі строку пр оведення оплати за поставлен ий товар. В зв' язку з чим, пос илаючись на ст. 530 ЦК України, ві дповідач надав розрахунки пе ні, 3% річних та інфляційних вт рат, проведені з врахуванням 7 - денного строку з моменту п ред' явлення вимоги про спла ту боргу.

Представник позивача пода ні відповідачем розрахунки п ені, 3% річних та інфляційних в трат погодив у поданому клоп отанні від 05.07.2011 року, не запере чив також проти заявленого в ідповідачем клопотання про р озстрочення виконання рішен ня суду на три місяці.

Суд відхилив клопотання тр етьої особи про відкладення розгляду справи, оскільки вв ажає, що поданого відзиву на п озовну заяву та документів, д олучених до позовної заяви, д остатньо для встановлення об ставин та вирішення справи п о суті, окрім того до вказаног о клопотання не долучено дов іреності, виданої представни ку третьої особи, який підпис ав клопотання.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

02.02.2010 р. між сторонами укладен о договір поставки № Л-НХ-1040 (да лі по тексту - договір).

Згідно умов договору поста чальник (позивач) зобов' язу ється поставити та передати у власність покупця (відпові дача), а покупець прийняти й оп латити певний товар (Верстат балансувальний 9А71Т) в асорти менті та кількості відповідн о до Специфікації №1, що є Дода тком №1 до договору поставки т а є невід' ємною частиною до говору згідно п.1.1 договору по ставки №Л-НХ-1040 від 2 лютого 2010 р.

Сума договору поставки скл адає 150000,00 грн. (п.4.2 договору).

П. 5.2 вказаного договору пере дбачено, що поставка товару п роводиться протягом 15 днів пі сля письмової заявки покупця (Відокремлений підрозділ “С лужба матеріально-технічног о постачання” Державного тер иторіально-галузевого об' є днання “Львівська залізниця ”).

На підставі письмової заяв ки №НХ - 978, отриманої 16.03.2010 року, позивач поставив верстат дл я балансування роторів турб окомпресорів, насосів і елек тродвигунів 9А714Т ДТГО «Львівс ькій залізниці»ВП «Службі ма теріально - технічного пост ачання»згідно видаткової на кладної №7 від 26.03.2010 року, копія я кої знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до п.6.1 догов ору поставки оплата за поста влений товар проводиться пок упцем не раніше 45 банківських днів, починаючи з дня поставк и товару.

Датою поставки товару вваж ається дата підписання сторо нами видаткової накладної (п .5.4 договору).

10 вересня 2010 року позивач нап равив ДТГО «Львіввській залі зниці»ВП «Службі матеріальн о - технічного постачання»п ретензію з вимогою про оплат у поставленого товару вартіс тю 150 000,00 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час. Боржник пов инен виконати такий обов'язо к у семиденний строк від дня п ред'явлення вимоги.

Вимога про сплату бо ргу пред' явлена відповідач у 10.09.2010 р.

Однак, у вказаний строк ві дповідач свій обов' язок щод о оплати отриманого товару н е виконав, внаслідок чого у нь ого виникла заборгованість в розмірі 150 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Позовні вимоги в частині ст ягнення пені, 3% річних та інфл яційних втрат підлягають час тковому задоволенню з наступ них підстав.

Беручи до уваги те, що вимог у про сплату боргу відповіда чу пред' явлено 10.09.2010 р., відпов ідач повинен був сплатити бо рг протягом 7 днів. Таким чином , нарахування штрафних санкц ій за несвоєчасне виконання грошового зобов' язання, а т акож 3% річних та інфляційні вт рати повинні нараховуватись з 18.09.2010 р.

Відповідно до п. 9.4 договору, в разі несвоєчасної оплати з а поставлений товар, покупец ь сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки Н БУ від його вартості за кожен день прострочення. До стягне ння з відповідача з урахуван ням вимог п.6 ст. 232 ГК України пі длягає 5 796,78 грн. пені, нарахован ої за період з 18.09.2010 року по 18.03.2011 р оку.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягають 3% річ них за період з 18.09.2010 року по 20.05.2011 року, що становлять 3 020,55 грн., та інфляційні втрати в розмірі 10 800 грн. за період з 18.09.2010 року по 2 0.05.2011 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до часткового з адоволення.

Крім того, беручи до уваги п осилання відповідача на важк ий фінансовий стан підприємс тва (довідка №НХ-2516 від 04.07.2011р. про наявність кредиторської заб оргованості в розмірі 33703,0 тис. грн. долучена до матеріалів с прави), значний розмір заборг ованості, суд вважає доцільн им задоволити клопотання від повідача про розстрочення ви конання рішення суду на три м ісяці рівними частинами.

Судові витрати суд поклада є на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК Укр аїни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Г ПК України, господарський су д -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити частково.

2. Стягнути з Держав ного територіально-галузево го об' єднання “Львівська за лізниця”, 79007, м. Львів, вул. Гогол я, 1 (код ЄДРПОУ 01059900) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю Виробничо-комерці йної фірми “Зовнішторг-Мікро н”, 65031, м. Одеса, вул. Промислова, 37 (р/р 26005315725 в банку «Південний», М ФО 328209, код ЄДРПОУ 30535382) 150 000,00 основн ого боргу, 5 796,58 грн. пені, 10 800,00 грн . інфляційних втрат, 3 020,55 грн. - 3% річних, 1696,17 державного мита та 223,27 витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу з розстроченням вик онання рішення суду на три мі сяці рівними частинами:

Серпень 2011 р. - 57 178,86 грн.

Вересень 2011 р. - 57 178,86 грн.

Жовтень 2011 р. - 57 178,86 грн.

3. Відмовити в решт і позовних вимог.

4. Наказ видат и згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення вигот овлено та підписано 06.07.2011 р.