Рішення

від 15.02.2011 по справі 7/3(11)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.11 С права№ 7/3(11)

за позовом Львівського комунального підприємства « Варшавське-407»

до відповідача комунал ьного підприємства Спеціалі зована дитяча аптека №278

про стягнення заборгов аності

ціна позову: 55543,31грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., довіреність в матеріалах сп рави;

від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Львівське комунальне під приємство «Варшавське-407»зве рнулось до гсоподарського су ду Львівської області з позо вом до коммунального підприє мства Спеціалізована дитяча аптека №278 про стягнення забо ргованості; ціна позову 55543,31гр н.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №7/3(11) від 04.01.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи при значено у судовому засіданні на 17год. 20хв. 27.01.2011р. Розгляд справ и відкладався з причин та під став, зазначених в ухвалі гос подарського суду Львівської області по даній справі від 27 .01.2011р.

Представнику Позивача ого лошено права та обов' язки, в изначені ст.ст.20, 22, 28, 38 господарс ького процесуального кодекс у України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівсь кої області по даній справі, я кі скеровані в тому числі Від повідачу (підтвердженням чог о є дані реєстрів вихідної ко респонденції гсоподарськог о суду Львівської області та наявні в матеріалах спарви п овідомлення про вручення пош тових відправлень), зазначал ось, що права та обов' язки Ст орін визначені ст.ст.20, 22, 28 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явилась, по зовні вимоги підтримала повн істю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача подан о наступні документи: довіре ність на право здійснення пр едставництва; реєстр рахункі в та рахунки за послуги за пер іод з квітня 2008р. по листопад 2010р .; клопотання про відкладення розгляду справи; копію заяви відповідача Позивачу №13 від 2 6.02.2010р.; копію довідки про включе ння Позивача в ЄДРПОУ; акт зві рки розрахунків між Сторонам и.

Представник Відповідача в жодне із судових засідань не з' явився, про причини неявк и суду не повідомив.

Проте, 26.01.2011р. до господарсько го суду Львівської області н адійшов відзив Відповідача н а позовну заяву, в якому Відпо відач зазначає, що не визнає с уму боргу з причин та підстав , зазначених у відзиві.

До відзиву додано копію лис та Відповідача Позивачу №2 ві д 26.01.2011р.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали копій докуме нтів, долучених до матеріалі в справи.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

Щодо стягнення 51853,64грн. основ ного боргу.

У відповідності з договор ом оренди нежитлових приміще нь №4124 від 03.12.1998р., укладеним між У правлінням комунального май на та Відповідачем, Відповід ач орендував нежитлові примі щення за адресою м.Львів, вул.О куневського, 3 з призначенням під аптеку загальною площею 492,3м2.

Згідно договору оренди №Ш-66 55-8 від 01.10.2008р., Відповідач оренду вав в Управління коммунально ї власності департаменту еко номічної політики Львівсько ї міської ради зазначені неж итлові приміщення загальною площею 477,2м2, що знаходяться на балансовому обліку ЛКП «Вар шавське-407».

Відповідно до п.1 договору № 11-407 про надання організаціям п ослуг з теплопостачання від 01.10.2002р. (далі - Договір), укладен ого між Позивачем (Виконавец ь) та Відповідачем (Замовник, С поживач), Виконавець зобов' язується надавати Споживаче ві послуги з теплопостачання , а Споживач зобов' язується своєчасно здійснювати оплат у за споживання і користуван ня послугами на умовах цього Договору.

Згідно п.2 Договору, опалюва льна площа об' єкта надання послуг становить 307,3м2.

Відповідно до п.6 Договору, р озрахунковий період оплати п ослуг - один календарний міс яць; термін внесення платежі в - не пізніше 10 числа наступн ого за розрахунковим місяця.

Згідно п.11 Договору, Спожива ч зобов' язаний своєчасно оп лачувати надані послуги.

Відповідно до п.12 Договору, Д оговір діє протягом 1 року; якщ о за місяць до закінчення тер міну дії Договору жодна з сто рін не внесла до нього змін, ві н продовжується на наступний рік.

Договір підписано та скріп лено відбитками печаток Стор ін.

В матеріалах справи наявні рахунки згідно Договору за п еріод з квітня 2008р. по листопад 2010р.

Відповідно до розрахунку з аборгованості, борг Відповід ача перед Позивачем за періо д з квітня 2008р. по листопад 2010р. с тановить 51853,64грн.

Протягом лютого 2008р. по серпе нь 2010р. Позивачем скеровано ві дповідачеві претензії з вимо гою сплатити борг, підтвердж енням чого є копії поштових к витанцій про відправлення ко респонденції. В матеріалах с парви відсутні та Сторонами не наведені доводи та не пода ні докази надання відповідей на зазначені претензії.

Проте, Позивачем надано коп ію листа Відповідача №13 від 26.02 .2010р. з проханням здійснити пер ерахунок плати за листопад, г рудень 2009р. згідно площі, яку за ймає аптека, визначеної техн ічним паспортом; до зазначен ого листа додано, як у ньому за значено та Позивачем не запе речено, копію технічного пас порта, договору купівлі-прод ажу, акту приймання-передачі . Проте, незважаючи на вимогу с уду, в тому числі щодо подання доказів в обгрунтування пра вової позиції по суті спору, В ідповідачем не надано суду у точнюючих даних щодо зміни о палювальної площі, в тому чис лі копії технічного паспорта .

Крім того, згідно акту звірк и розрахунків за послуги по ц ентральному опаленню станом на 01.12.2010р., підписаного та скріп леного відбитками печаток Ст орін, борг Відповідача перед Позивачем становить 51853,64грн. (з гідно даних Позивача), та визн ається в розмірі 46884,78грн. (згідн о даних Відповідача).

Відповідач, згідно відзиву на позовну заяву, факт укладе ння з Позивачем Договору та н аявності боргу не заперечує, проте, не визнає суму боргу, з азначену Позивачем до стягне ння, посилаючись на невідпов ідність даних за період з жов тня 2009р. по грудень 2010р.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Відповідно до вимог ст. 11 Цив ільного кодексу України, цив ільні права та обов' язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов' я зки.

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о , що одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається , якщо інше не встано влено договором або законом . Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанн ю у цей строк ( ст.530 Цивільного кодексу України ). Статтею 629 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позивач без поважних причи н не подав витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засіданн я господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, в тому часткове визнання Відп овідачем в акті звірки боргу , та неподання Позивачем дока зів зміни опалювальної площі Відповідача, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідач а на користь Позивача 46884,78грн. о сновного боргу підлягають до задоволення, в частині стягн ення 4968,86грн. основного боргу п озов слід залишити без розгл яду.

При цьому суд зазначає, що в ідповідно до ч.4 ст.81 Господарс ького процесуального кодекс у України, після усунення обс тавин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися д о господарського суду в зага льному порядку.

Щодо стягнення 3689,67грн. пен і.

В додатках до позовної заяв и Позивачем додано розрахуно к пені, проведений за період з квітня 2008р. по листопад 2010р., вих ідними даними для якого є роз мір боргу за період з січня 2010р . по листопад 2010р., розмір облік ової ставки НБУ за відповідн ий період та періоди простро чення.

Відповідно до п.9 Договору, у разі порушення Споживачем т ерміну внесення платежів Вик онавець вправі стягувати неу стойку (пеню) згідно з законод авством.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільно го кодексу України, ст. 230 Госпо дарського кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня. Боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України визначено , що нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань», плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін; розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позивач без поважних причи н не подав витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засіданн я господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Проте, враховуючи наведені вище доводи щодо непредстав лення Позивачем доказів в об грунтування опалювальної пл ощі Відповідача за період з ж овтня 2009р., та враховуючи те, що пеню розраховано відповідно до розрахунку суми боргу за п еріод з січня 2010р., враховуючи т акож часткове залишення без розгляду позовної вимоги щод о стягнення основного боргу, в суда відсутня можливість п еревірити розрахунок пені, п роведений за період з січня 201 0р. по листопад 2010р., відтак, суд п риходить до висновку, що позо в в частині стягнення з Відпо відача на користь Позивача п ені підлягає залишенню без р озгляду.

При цьому суд зазначає, що в ідповідно до ч.4 ст.81 Господарс ького процесуального кодекс у України, після усунення обс тавин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися д о господарського суду в зага льному порядку.

Відповідно до вимог ст.4. -7 Господарського процесуаль ного кодексу України судові рішення приймаються за резул ьтатами обговорення усіх обс тавин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

15.02.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 21.02.2011року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача пропорційно розміру за доволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п.4 ч.3 ст.129 Конституці ї Українич.3 ст. 2, ст.ст. 4-7, 33, 34, 43, 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.82-87, 115-116 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, ст.ст.173, 193, 230, 232 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 629 Циві льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволи ти частково.

2. Стягнути з комуналь ного підприємства «Спеціалі зована дитяча аптека №278»(79058, м.Л ьвів, вул.Окуневського, 3, іден тифікаційний код 22366291) на корис ть Львівського комунального підприємства «Варшавське-407» (79020, м.Львів, вул.Варшавська, 64, ід ентифікаційний код 22333469) 46884,78грн . боргу, 468,85грн. державного мита , 198,24грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В частині стягнення 4 968,86грн. основного боргу та 3689,67гр н. пені позов залишити без роз гляду.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання.

Рішення може бути ос каржене в апеляційному та ка саційному порядку.

Суддя