Рішення

від 22.06.2011 по справі 24/17-1647-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2011 р. Справа № 24/17-1647-2011

за позовом Публічно го акціонерного товариства к омерційного банку „Правекс-Б анк”;

до відповідача: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Златокрай"

про стягнення 3 885 092, 41 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.12.20 10р.;

від відповідача: не з'явився .

Суть спору: Публічне акці онерне товариство комерційн ий банк „Правекс-Банк” зверн улось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Златокрай" про стягне ння 3 885 092,41грн.

08.06.2011р. до господарського суд у Одеської області від ОСОБ А_2 надійшла заява про залуч ення в якості третьої особи.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 22.06.2011р . у задоволенні заяви про залу чення в якості третьої особи ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідач про час та місц е судового засідання повідом лений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру, у судові засідання н е з' явився, про поважність п ричин відсутності не повідом ив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені . При цьому, до повноважень гос подарських судів не віднесен о установлення фактичного мі сцезнаходження юридичних ос іб або місця проживання фізи чних осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезн аходження юридичної особи - у часника судового процесу з я кихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначе ному згідно з законом, і дана о соба своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процес у, то всі процесуальні наслід ки такої невідповідності пок ладаються на цю юридичну осо бу.

Приймаючи до уваги, що судов і відправлення були повернут і поштою із відміткою „за заз наченою адресою не проживає” , суд вважає за можливе розгля дати справу без участі відпо відача за наявними в ній мате ріалами відповідно до ст. 75 ГП К України.

У судовому засіданні 20.06.2011 р. після виходу судді з нарадчо ї кімнати було оголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши у відк ритому судовому засіданні ма теріали справи суд встановив :

16.07.2007 р. між Акціонерним комерційним банком „Правекс -Банк” у зв'язку із зміною найм енування юридичної особи з 23.0 9.2009 року - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»(Банк) та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Златокрай" (Заємник) б уло укладено договір про від криття кредитної лінії № 1021-001/07 по програмі мультивалютного кредитування, відповідно до умов якого Банк надав Заємни ку кредитну лінію в націонал ьній валюті з лімітом кредит ування 1 515 000 (один мільйон п'ятсо т п'ятнадцять тисяч) грн., стро ком користування до 06.07.2010 року з і сплатою відсотків за весь ч ас фактичного користування к редитними коштами в розмірі 19 % річних.

06.07.2007 року Договорами про вне сення змін та доповнень до Кр едитного договору № 1021-001/07, дого вір було доповнено підпункта ми 6.1.22., 6.1.23, 6.1.24., 6.1.25., 6.1.26., 6.1.27., 7.1.13., 7.1.14., 7.1.15., 7.1.16., 7. 1.17. та 7.1.28.

29 грудня 2007 року Договором пр о внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1021-001/07 даний Договір був викладени й в новій редакції. З 21 січня 2008 р оку Відповідачу було збільше но ліміт кредитування до 2 474 500 (д ва мільйони чотириста сімдес ят чотири тисячі п'ятсот) грн.

26 червня 2008 року Договором п ро внесення змін та доповнен ь до Кредитного договору № 1021-00 1/07, пункт 1.1. Кредитного договор у № 1021-001/07 був викладений в новій редакції. Пункт 1.2. даного Дого вору також був викладений в н овій редакції: кредит в націо нальній валюті надається Поз ичальнику строком з 06 липня 2007р . до 01 липня 2008р. зі сплатою 19 % річ них, з 01 липня 2008р. до 06 липня 2010р. з і сплатою 22 % річних.

29 вересня 2008 року Договором про внесення змін та доповне нь до Кредитного договору № 1, пункт 1.1. Кредитного договору № 1 був викладений в новій реда кції.

06 липня 2007 року між Акціонерн им комерційним банком „Праве кс-Банк” у зв'язку із зміною на йменування юридичної особи з 23.09.2009 року - Публічне акціонерн е товариство комерційний бан к «ПРАВЕКС-БАНК»та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Златокрай" було укладено Договір про відкриття креди тної лінії по програмі мульт ивалютного кредитування № 1025- 001/07, відповідно до умов якого, А КБ „Правекс-Банк” надав ТОВ "З латокрай" кредитну лінію в ін оземній валюті з лімітом кре дитування 300 000 доларів США, стр оком користування до 06.07.2010 року зі сплатою відсотків за весь час фактичного користування кредитними коштами в розмір і 15 % річних.

06 липня 2007 року Договорами пр о внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 1025-001/07 , Кредитний договір № 1025-001/07 було доповнено підпунктами 6.1.22., 6.1.23, 6.1.24., 6.1.25., 6.1.26., 6.1.27., 7.1.13., 7.1.14., 7.1.15., 7.1.16., 7.1.17. та 7.1.28.

29 грудня 2007 року Договором п ро внесення змін та доповнен ь до Кредитного договору № 1025-00 1/07 даний Договір був викладен ий в новій редакції.

26 червня 2008 року Договором п ро внесення змін та доповнен ь до Кредитного договору № 1025-00 1/07, пункт 1.1. Кредитного договор у № 1025-001/07 був викладений в новій редакції. Пункт 1.2. даного Дого вору також був викладений в н овій редакції: кредит надаєт ься Позичальнику в іноземній валюті строком з 06 липня 2007р. до 01 липня 2008р. зі сплатою 15 % річних , з 01 липня 2008р. до 06 липня 2010р. зі сп латою 17,5% річних.

29 вересня 2008 року Договором п ро внесення змін та доповнен ь до Кредитного договору № 1025-00 1/07, пункт 1.1. Кредитного договор у № 1025-001/07 був викладений в новій редакції.

Відповідно до п. п. 4.1. Креди тного договору № 1021-001/07 та Креди тного договору № 1025-001/07 кредит п ідлягає поверненню в валюті кредиту в термін до 06.07.2010 року.

Відповідно до п. 4.2. Кредитно го договору № 1021-001/07 та Кредитно го договору № 1025-001/07, відсотки за користування кредитом підля гають сплаті щомісячно (за ча с фактичного користува ння грошовими коштами на про тязі відсоткового періоду, к отрим вважати період з 26 числа попереднього місяця до 25 числ а поточного календарного міс яця) в строк до останнього бан ківського дня місяця, а також в момент повернення кредиту , як визначено п. п. 1.2. Кредитног о договору № 1021-001/07 та Кредитног о договору № 1025-001/07.

Відповідно до п. п. 6.1.1., 6.1.3. Креди тного договору № 1021-001/07 та Креди тного договору № 1025-001/07, Заємник зобов'язався використати кр едит на передбачені в даних К редитних договорах цілі та з абезпечити повернення креди ту і сплату нарахованих відс отків, а також своєчасно пове рнути кредит та сплачувати в ідсотки за користування кред итом.

Проте Відповідач у встанов лені Кредитним договором № 1021 -001/07 та Кредитним договором № 1025 -001/07 строки, своїх зобов'язань п еред Позивачем не виконав, у з в' язку з чим виникла у відпо відача перед позивачем забор гованість та спричинив Позив ачу фінансових збитків.

У відповідності до ст. 526, 530 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання повинні виконувати сь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, та я кщо у договорі встановлений строк виконання зобов'язання , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалі в справи наявний розрахунок суми заборгованості станом н а 16.03.2011 року:

- сума основного боргу за Кредитним договором № 1021-001/07 скл адає 935 000 грн. 00 коп.;

- сума основного боргу за Кр едитним договором № 1025-001/07 склад ає 269188 доларів США 12 центів, що з а курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 2 137 542 грн . 10 коп.

Відповідно до п. 10.1. Кредитн ого договору № 1021-001/07 та п. 10.2. Кред итного договору № 1025-001/07 відсотк и за користування кредитом н араховуються Банком щомісяц я, виходячи з фактичної кільк ості днів користування креди том у процентному періоді. Ві дсотки нараховуються Банком протягом строку користуванн я кредитом, відповідно до п.1.2. Д оговорів.

За період з 26.12.2009р. по 05.07.2010р. за Кредитним договором № 1021-001/07 Ві дповідачем не погашені нарах овані відсотки за користуван ня кредитом у розмірі 73 263 грн. 01 коп. та за Кредитним договоро м № 1025-001/07 за період з 26.11.2009р. по 05.07.2010р ., Відповідачем не погашені на раховані відсотки за користу вання кредитом у розмірі 24 993 до лара США 36 центів, що за курсом НБУ на день вчинення розраху нку становить 198 464 грн. 77 коп.

Відповідно до п. п. 9.1. Кредит ного договору № 1021-001/07 та Кредит ного договору № 1025-001/07 за поруше ння строків повернення креди ту чи внесення відсотків за к ористування кредитом Позича льник сплачує Банку пеню за к ожен день прострочення в роз мірі подвійної відсоткової с тавки НБУ, що діяла в період пр острочення, від суми заборго ваності за весь період прост рочення.

Таким чином, за несвоєчасн е повернення відсотків за Кр едитним договором № 1021-001/07 за пе ріод з 01.02.2010р. по 16.03.2011р. нарахована пеня в розмірі 11 283 грн. 55 коп. та з а Кредитним договором № 1025-001/07 з а період з 01.01.2010р. по 16.03.2011р.

нарахована пеня в розмі рі 3 914 доларів США 84 центів, що за курсом НБУ на день вчинення р озрахунку становить 31 086 грн. 57 к оп., а також за несвоєчасне пов ернення кредиту за Кредитним договором № 1021-001/07 за період з 01.0 2.2010р. по 16.03.2011р. нарахована пеня в розмірі 134 259 грн. 82 коп. та за Кред итним договором № 1025-001/07 за пері од з 01.11.2009р. по 16.03.2011р. нарахована п еня в розмірі 45 864 доларів США 04 ц ентів, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку станови ть 364192 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Циві льного кодексу України Позич альник зобов'язаний повернут и позикодавцеві позику (грош ові кошти у такій самій сумі а бо речі, визначені родовими о знаками, у такій самій кілько сті, такого самого роду та так ої самої якості, що були перед ані йому позикодавцем) у стро к та в порядку, що встановлені договором.

06 липня 2010 року строки дії К редитного договору № 1021-001/07 та К редитного договору № 1025-001/07 закі нчилися, тобто Відповідач пр острочив виконання зобов'яза нь за Кредитним договором № 102 1-001/07 та Кредитним договором № 1 025-001/07.

Загальна заборгованість В ідповідача перед Позивачем з а Кредитним договором № 1021-001/07 с таном на 16.03.2011р. складає 1 153 806 грн. 3 8 коп. та за Кредитним договоро м № 1025-001/07 станом на 16.03.2011р. складає 343 960 доларів США 36 центів, що за к урсом НБУ на день вчинення ро зрахунку становить 2 731286 грн. 03 к оп.

16.11.2010 року позивач звернувс я до відповідача з вимогами п ро усунення порушень за вих. № 52686/95 та № 52687/95 від 16.11.2010 року, в яких з азначалась прострочена забо ргованість за Кредитним дого вором № 1021-001/07 та Кредитним дого вором № 1025-001/07, а також вимагалос я виконати взяті на себе зобо в'язання та сплатити заборго ваність протягом 30 календарн их днів з моменту отримання д аної вимоги.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що стос ується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов'язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи.

Статтею 1049 ЦК України встан овлено, що позичальник зобов 'язаний повернути позикодавц еві позику в строк та в порядк у, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавец ь має право на одержання від п озичальника процентів від су ми позики, якщо інше не встано влено договором або законом. Розмір і порядок одержання п роцентів встановлюються дог овором.

Ст. 193 Господарського Коде ксу України, ст. 526 Цивільного К одексу України передбачено , що суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов`язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Одно стороння відмова від виконан ня зобов`язань не допускаєть ся, крім випадків, передбачен их законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Госпо дарського Кодексу України, у часник господарських віднос ин відповідає за невиконання або неналежне виконання гос подарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, я кщо не доведе, що ним вжито усі х залежних від нього заходів для недопущення господарськ ого правопорушення. У разі як що інше не передбачено закон ом або договором, суб' єкт го сподарювання за порушення го сподарського зобов`язання не се господарсько-правову відп овідальність, якщо не доведе , що належне виконання зобов`я зання виявилося неможливим в наслідок дії непереборної си ли, тобто надзвичайних і неві дворотних обставин за д аних умов здійснення господа рської діяльності.

З матеріалів справи вбача ється, що ТОВ "Златокрай" умов и Договору належним чином не виконав, внаслідок чого утво рилась заборгованість.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь - які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору. Відповідно д о ст. 33 Господарського процесу ального кодексу України кожн а сторона повинна довести т і обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. В процес і розгляду справи відповідач ем до суду не було доведено об ставини та подано будь які до кази які б спростували позов ні вимоги позивача.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, щ о регулює спірні правовіднос ини, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі, як о бґрунтовані, підтверджені на лежними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу віднести за рахуно к Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства ком ерційного банку „Правекс-Бан к” до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Златокрай" про стягнення 3 885 092, 41 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Златокрай»(65005, м. Одеса , вул. Дальницька, буд. 46, іденти фікаційний код: 32971105 р/р 2600101020077, 26006032907 70 в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321 983) на користь Публічног о акціонерного товариства ко мерційний банк „ПРАВЕКС-БАНК " (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р ахунок 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14 360920) за Договором про відкриття кредитної лінії по програмі мультивалютного кредитуван ня № 1021-001/07 від 06.07.2007р. заборгованіс ть в сумі 1 153 806 (один мільйон сто п'ятдесят три тисячі вісімсо т шість) грн. 38 коп.; за Договоро м про відкриття кредитної лі нії по програмі мультивалютн ого кредитування № 1025-001/07 від 06.07.20 07р. заборгованість в сумі екві валентній 343 960 (триста сорок тр и тисячі дев'ятсот шістдесят ) доларів США 36 центів, що за кур сом НБУ на день вчинення розр ахунку становить 2 731 286 (два міль йони сімсот тридцять одна ти сяча двісті вісімдесят шість ) грн. 03 коп.; 25 500 грн. держмита та 23 6 грн. витрат на ІТЗ судового п роцесу

Рішення суду н абирає законної сили в поряд ку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виго товлено та підписано 24.06.2011р.

Суддя О.Ю.Оборотова