Постанова

від 30.06.2011 по справі 15/174-10-5231

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Справа № 15/174-10-5231

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі

суддів : Грека Б.М.,

Студенця В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерней ншнл Бізнес Груп ЛТД"

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 26.04.2011

у справі № 15/174-10-5231

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інтернейшн л Бізнес Груп ЛТД"

до 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ЗС Авто Еліт "

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсними дого вору про надання комплексу п ослуг і додаткових угод до нь ого, повернення коштів в сумі 1 023 481,55 грн.

за участю представникі в від:

позивача Курдибах І.І. (довір. від 29.06.20 11р.)

відповідача 1. не з"явилися

2. не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Одеської області від 04.02.2011р. у справі № 15/174-10-5231, зал ишеним без змін постановою Одеського апеляційного госп одарського суду від 26.04.2011р., від мовлено у задоволенні позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю "Інтерн ейшнл Бізнес Груп" (Позивач) до Товариства з обмеженою відп овідальністю "ЗС Авто Еліт" (Ві дповідач 1), Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (Відпові дач 2), Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 (Відповідач 3) про визнання недійсним дог овору про надання комплексу послуг і додаткових угод до н ього, повернення безпідставн о набутих коштів на суму 1 023 481,5 5 грн. та нарахованих проценті в за користування цими кошта ми у розмірі 40 539,28 грн.

Судові рішення ґрунтуютьс я на тому, що Товариство з обме женою відповідальністю "Інте рнейшнл Бізнес Груп" звернул ося до суду з позовом як засно вник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто Ел іт", без необхідного обсягу ци вільної дієздатності, законо давством не передбачено пра во акціонера звертатися до с уду за захистом прав акціоне рного товариства, матеріали справи не містять доказів то го, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто Ел іт" у належний спосіб уповнов ажило Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернейш нл Бізнес Груп" на звернення д о господарського суду за зах истом порушених прав товарис тва.

Суди також зазначають, що ма теріали справи містять доказ и про те, що оспорюваний догов ір було укладено до державно ї реєстрації Товариства з об меженою відповідальністю "ЗС Авто Еліт", але стаття 84 Господ арського кодексу України та стаття Закону "Про господарс ькі товариства" передбачають , що угоди, укладені засновник ами товариства до дня його ре єстрації, визнаються такими, що укладені з товариством за умови їх подальшого схвален ня товариством.

Не погоджуючись із вказани ми судовими актами, Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Інтернейшнл Бізнес Груп " звернулося з касаційною ска ргою, в якій просить Вищий гос подарський суд України скас увати рішення Господарськог о суду Одеської області від 04. 02.2011 та постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 26.04.2011 у справі № 15/174-10-5231, прий няти нове рішення, яким задов ольнити позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інтернейшнл Бізнес Г руп".

В касаційній скарзі заявни к вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм м атеріального і процесуально го права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга п ідлягає задоволенню частков о з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жується матеріалами справи, 1 жовтня 2001 року Товариство з об меженою відповідальністю "ЗС Авто Еліт" (Замовник) уклало з Фізичною Особою - підприємц ем ОСОБА_1 (Виконавець) дог овір № 01/10/09 про надання комплек су послуг.

Зі сторони Товариства з обм еженою відповідальністю "ЗС Авто Еліт" договір підписав й ого засновник ОСОБА_3.

Державну реєстрацію Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ЗС Авто Еліт" проведен о 08.10.09, тобто договір від 01.10.2001 укл адено засновником Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ЗС Авто Еліт" до створення юридичної особи. Строк дії до говору сторони визначили 2 ро ки та 11 місяців.

Пунктом 2.1 договору передба чено, що Виконавець зобов' я заний постійно надавати замо вникові послуги про:

- загальні умови роботи ко нкурентів (джерела сировини та комплектуючих, наявність постачально-збутової мережі та інше);

- загальна характеристика о бігу продукції конкурентів ( обсяг продукції , якість, ціна , сервіс, розрахунки та інше);

- розрахунки цін, відомості про їх динаміку;

- попит на продукцію перспек тиви його розвитку;

- відомості про потенційних споживачів;

- можливість, доцільність та ефективність проведення рек ламних компаній;

- проведення маркетингових досліджень, аналізу та оцінк и існуючого прогнозованого п опиту на товари (роботи, послу ги) Замовника.

Та інші маркетингові пос луги, а згідно з пунктом 4.1 дого вору Замовник зобов' язаний оплачувати Виконавцю щоміся чну плату (абонентську плату ) у розмірі еквівалентному 5 500 доларів США.

За додатковою угодою від 29.0 1.2010 збільшено розмір абонентс ької плати до 7 500 доларів США. З аголовок додаткової угоди до договору містить посилання на те, що угода від імені Замов ника укладається директором ОСОБА_5, але її підписано директором ОСОБА_4

01.04.2010 директор ОСОБА_4 під писав від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто Еліт" додаткову угоду № 2 до договору № 01/10/09, яка місти ть умову про те, що з квітня 2010 в артість послуг складає 10 500 дол арів США на місяць.

20.08.2010 Фізична особа - підприєм ець ОСОБА_1 і директор Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ЗС Авто Еліт" ОСОБ А_4 підписали додаткову уго ду № 3 до договору № 01/10/09, яка пер едбачала можливість залучен ня для виконання послуг субв иконавця - ОСОБА_2.

09.12.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернейш нл Бізнес Груп", яке згодом пер ейменовано у Товариство з об меженою відповідальністю "Ін тернейшнл Бізнес Груп ЛТД" зв ернулося до Господарського с уду Одеської області з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто Ел іт", Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання комплексу послу г № 01/10/09 від 01.10.2009 та додаткових д о нього угод, стягнення з Фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто Еліт" грошових коштів , сплачених за оспорюваним до говором на суму 732 660,68 грн. та нар ахованих відсотків за корист ування чужими коштами у розм ірі 38 192,80 грн., стягнення з Фізич ної особи - підприємця ОС ОБА_2 отриманих грошових ко штів на суму 290820,87 грн. і процент ів за користування цими кошт ами у розмірі 2 346, 48 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий гос подарський суд, з правовою по зицією якого погодився суд а пеляційної інстанції, вказав на те, що в силу статті 166 Цивіл ьного кодексу України, статт і 88 Господарського кодексу Ук раїни, частини 1 статті 10 Закон у "Про господарські товарист ва" учасники товариства мают ь право брати участь в управл інні справами товариства в п орядку, визначеному установ чими документами і не мають п равових підстав для зверненн я до господарського суду за з ахистом порушених прав товар иства, згідно статті 84 Господа рського кодексу України, ста тті 8 Закону "Про господарськ і товариства" угоди, укладені засновниками товариства до дня його реєстрації, визнают ься такими, що укладені з това риством, тільки за умови їх п одальшого схвалення товарис твом в порядку, визначеному з аконом та установчими докуме нтами.

Оспорюваний договір від 01.10.2 009 від імені Товариства з обме женою відповідальністю "ЗС А вто Еліт" укладено його засно вником ОСОБА_3 до державно ї реєстрації Товариства (дер жавну реєстрацію юридичної о соби проведено 08.10.2009 на підстав і рішення загальних зборів у часників від 05.10.2009).

Пунктом 6.1.5 "К" Статуту Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ЗС Авто Еліт" до виключ ної компетенції зборів учасн иків віднесено схвалення ріш ення щодо укладення товарист вом господарських та інших д оговорів, вартість яких пере вищує 10 000 грн. Договір № 01/10/09 від 01.10.2009, укладений на 2 роки 11 місяц ів з оплатою щомісяця 5 500 долар ів США. Додатковими угодами д о цього договору збільшено щ омісячні платежі за надані п ослуги.

Матеріали справи не містят ь доказів схвалення цього до говору загальними зборами уч асників.

Стаття 59 Закону "Про господа рські товариства" передбачає компетенцію зборів учасникі в товариства з обмеженою від повідальністю в тому числі з акріплену статтю 41 цього Зако ну, в якій закріплена компете нція загальних зборів акціон ерного товариства, а стаття 26 Закону "Про господарські тов ариства" передбачає, що устан овчі збори товариства вирішу ють питання, зокрема, про схва лення угод, укладених заснов никами до створення товарист ва.

Вказуючи на схвалення Това риством з обмеженою відповід альністю "ЗС Авто Еліт" догово ру від 01.10.09 суди послалися на пе рерахування грошових коштів за цим договором. При цьому су дами попередніх інстанцій не досліджено схвалення угоди установчими зборами учасник ів товариства.

Стаття 92 Цивільного кодексу України закріплює положенн я про те, що цивільна дієздатн ість юридичної особи здійсню ється через її органи.

При відсутності доказів на ступного схвалення угоди від 01.10.2009, укладеної від Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЗС Авто Еліт" його засновник ом, суди не дослідили хто і на яких підставах підписував д одаткові угоди, а в додаткові й угоді від 29.01.2010 зазначено дире ктором Товариства ОСОБА_5 і ОСОБА_4

За правовою природою догов ір №01/10/09 від 01.10.209 є договором про надання послуг. Згідно статт і 901 Цивільного кодексу Україн и за договором про надання по слуг сторона (Виконавець) зоб ов' язується за завданням др угої сторони (Замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а стаття 9 Закону "Про б ухгалтерський облік і фінанс ову звітність" вимагає оформ лення первинних документів, які фіксують факти здійсненн я господарських операцій. Су дами попередніх інстанцій не досліджено фактів надання п ослуг Фізичними особами - пі дприємцями за договором, у зв ' язку з чим не досліджено пи тання про підставність перер ахування грошових коштів для Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Також не досліджено питанн я чому і на якій підставі Відп овідачем 1 грошові кошти пере рахувалися Фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_2

Поза увагою суду апеляційн ої інстанції залишилися дов оди Позивача, викладені в апе ляційній скарзі, щодо зверне ння останнього до суду не в ін тересах Відповідача 1, а за зах истом власного порушеного ко рпоративного права.

Враховуючи, що в силу частин и 2 статті 111-7 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ их судів чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро превагу одних доказів над іншими, збирати нові докази а бо додатково перевіряти дока зи, справа підлягає передачі до суду першої інстанції на н овий розгляд, а рішення місце вого господарського суду і п останова суду апеляційної ін станції по даній справі підл ягають скасуванню. Касаційна скарга Товариства обмежено ю відповідальністю "Інтерней шнл Бізнес Груп ЛТД" задоволь няється частково.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інтернейншнл Бізне с Груп ЛТД " задовольнити част ково.

Рішення Господарського су ду Одеської області від 04.02.2011р., постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 26.04.2011р. у справі № 15/174-10-5231 скасувати.

Справу № 15/174-10-5231 передати на но вий розгляд до Господарськог о суду Одеської області.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Б.М. Г рек

В.І. С туденець