Рішення

від 07.07.2011 по справі 1983-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2011 Справа №5002-15/1983-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «К римнафтозбут» (95023, А Р Крим, м. Сімферополь, вул. Ялт инське шосе, 12; ЄДРПОУ 32100548)

До відповідача Ленінської районної державної адмініст рації (98200, АР Крим, Ленінський р айон, смт. Леніно, вул. Пушкіна , 22; ЄДРПОУ 04055481)

Про стягнення 1 821,98 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №02/04 -153 від 07.06.2011

Від відповідача - не з'явив ся

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Кримнафтозбут» зверн улося до господарського суду АР Крим з позовом до Ленінськ ої районної державної адміні страції про стягнення 1 333,62 грн . інфляційних втрат та 488,36 грн. 3% річних.

07.07.2011 (вх.№24443) від позивача до су ду надійшла заява про зменше ння позовних вимог, відповід но до якої позивач відмовляє ться від позовних вимог в час тині стягнення 156,06 грн. інфляці йних втрат та просить суд стя гнути з відповідача 1 177,56 грн. ін фляційних втрат та 488,36 грн. 3% річ них.

Суд вважає за можливе вказа ну заяву задовольнити, прийн яти відмову від позовних вим ог в частині стягнення 156,06 грн. інфляційних втрат, оскільки це не порушує чиї-небудь прав а та охоронювані законом інт ереси та не суперечить части ні 4 статті 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, відповідно до якої позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотр имання встановленого порядк ом досудового врегулювання с пору у випадках передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від поз ову або зменшити розмір позо вних вимог.

Представник відповідача д о судового засідання жодного разу не з'явився, письмового в ідзиву на позовну заяву не на діслав, вимоги суду не викона в, про дату, час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представника пози вача, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 господарським судом АР Крим прийнято рішення по спр аві №2-24/4101-2009 за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримнафтозбут» до Ленін ської районної державної адм іністрації та Головного упра вління державного казначейс тва України в АР Крим, яким поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр имнафтозбут» задоволені час тково, стягнуто з Ленінської районної державної адмініст рації на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримнафтозбут» 14187,28 грн. осн овного боргу, 6001,31 грн. інфляцій них втрат, 862,90 грн. 3 % річни х, 210,50 грн. державного мита та 117,50 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу (а.с.12-15).

Вказане рішення було прийн ято у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем сво їх зобов'язань по договору купівлі-продажу нафтопродук тів №37 від 22.06.2006.

З матеріалів справи вбачає ться, що Головним управління м юстиції Міністерства юстиц ії України в АР Крим по викона нню рішення господарського с уду АР Крим від 12.10.2009 по справі № 2-24/4101-2009 були перераховані позив ачу 439,58 грн. 09.04.2010, 1 181,82 грн. 18.05.2010 та 19 758,09 грн. 05.08.2010, що підтверджується в иписками банку за відповідні періоди (а.с.10-11).

Враховуючи, що вищевказане рішення набрало законної си ли 30.10.2009, а повністю виконано бу ло лише 05.08.2010, позивач звернувся до суду з даним позовом про ст ягнення з відповідача 1 333,62 грн . інфляційних втрат та 488,36 грн. 3% річних за період з 11.06.2009 по 05.08.2010, щ о нараховувались щомісячно н а суму платежу за рішенням го сподарського суду АР Крим ві д 12.10.2009 по справі №2-24/4101-2009.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Виконанн я зобов'язання може забезпеч уватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притрим анням, завдатком (стаття 546 Цив ільного кодексу України).

Згідно частин 1 та 2 статті 202 Г осподарського кодексу Украї ни, господарське зобов'язанн я припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної о днорідної вимоги або страхов ого зобов'язання; у разі поєдн ання управненої та зобов'яза ної сторін в одній особі; з а згодою сторін; через немож ливість виконання та в інши х випадках, передбачених ци м Кодексом або іншими закона ми.Господарське зобов'язанн я припиняється також у разі й ого розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу креди тора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Заявою про зменшення позов них вимог від 07.07.2011 (вх.№24443), позив ач відмовився від позовних в имог в частині стягнення 156,06 гр н. інфляційних втрат та проси ть суд стягнути з відповідач а 488,36 грн. 3% річних та 1 177,56 грн. інфл яційних втрат за період з вер есня 2009 року по березень 2010 року .

За приписами пункту 4 частин и 1 статті 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, провадження у справі в част ині стягнення 156,06 грн. інфляцій них втрат, підлягає при пиненню в зв'язку з відмово ю позивача від заявлених вим ог.

Відповідно до статті 32 Госп одарського процесуального к одексу України, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Згідно до статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Таким чином, виходячи зі змі сту статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, відповідачем під час роз гляду даної справи не був дов едений суду факт оплати 1 177,56 гр н. інфляційних втрат та 488,36 грн . 3% річних.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача 1 177,56 грн. інфляційни х втрат та 488,36 грн. 3% річних обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на сторін пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог згідно статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, пунк том 4 частини 1 статті 80, статтям и 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Ленінсько ї районної державної адмініс трації (98200, АР Крим, Ленінський район, смт. Леніно, вул. Пушкін а, 22; ЄДРПОУ 04055481) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кримнафтозбут» (95023, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ялти нське шосе, 12; ЄДРПОУ 32100548) 1177,56 грн. інфляційних втрат, 488,36 грн. 3% річних, 93,26 грн. державного мит а та 215,78 грн. витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В частині стягнення 1 56,06 грн. інфляційних втрат пров адження у справі припинити.

4. Наказ видати після|по тім| набрання судовим рішенн ям|розв'язання,вирішення,роз в'язування| законної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 11.07.2011.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.