Рішення

від 07.07.2011 по справі 1923-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2011 Справа №5002-15/1923-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «К олос» (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольсь ка, 41, кв. 19, ідентифікаційний ко д 32440591)

До відповідача Приватного підприємства «Савол» (95024, АР К рим, м. Сімферополь, вул. 1- ої Кінної Армії, 74а, кв. 212, іденти фікаційний код 33849388)

Про стягнення 60 820,00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність ві д 17.05.2011

Від відповідача - не з'явив ся

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Колос» звернулося до го сподарського суду АР Крим з п озовом до Приватного підприє мства «Савол», в якому просит ь суд стягнути з відповідача 50 000,00 грн. помилково перерахова них коштів за платіжним дору ченням №353 від 12.10.2010, 10 000,00 грн. відшк одування доходів, які одержа в відповідач, користуючись г рошовими коштами та 820,00 грн. 3% рі чних.

07.07.2011 від позивача до суду над ійшла заява про зменшення по зовних вимог, відповідно до я кої позивач відмовляється ві д позовних вимог в частині ст ягнення 315,70 грн. 3% річних, 10 000 ,00 грн. відшкодування доходів, які одержав відповідач, кори стуючись грошовими коштами т а просить суд стягнути з відп овідача 50 000,00 грн. помилково пер ерахованих коштів та 504,30 грн. 3% р ічних.

Суд вважає за можливе вказа ну заяву задовольнити, прийн яти відмову від позовних вим ог в частині стягнення 315,70 грн. 3% річних, 10 000,00 грн. відшкодуванн я доходів, які одержав відпов ідач, користуючись грошовими коштами, оскільки це не поруш ує чиї-небудь права та охорон ювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуальн ого кодексу України, відпові дно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог.

Відповідач до судового зас ідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не представив , надіслав до суду клопотання з проханням відкласти розгл яд справи.

Розгляд справи неодноразо во відкладався в порядку ста тті 77 Господарського процесу ального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 3 ст атті 69 Господарського процес уального кодексу України, сп ір має бути вирішено господа рським судом у строк не більш е двох місяців від дня одержа ння позовної заяви. У винятко вих випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особл ивостей розгляду спору, госп одарський суд ухвалою може п родовжити строк розгляду спо ру, але не більш як на п'ятнадц ять днів.

Від сторін до суду не надход ило клопотань про продовженн я строку розгляду спору.

Отже, строк даної справи обм ежений статтею 69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни та закінчується 11.07.2011, у зв' язку з чим у суду відсутн і підстави для відкладення р озгляду даної справи.

Суд вважає, що матеріали спр ави в достатній мірі характе ризують правовідносини, що с клалися між сторонами, та вва жає за можливе розглянути сп раву за наявними в ній матері алами в порядку статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представників сто рін, дослідивши наявні у мате ріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

З наданої позивачем виписк и банку відправлених докумен тів системи клієнт-банк чере з АРМ-НБУ за 12.10.2010 вбачається, що Товариством з обмеженою від повідальністю «Колос» були п ерераховані Приватному підп риємству «Савол» кошти на су му 50 000,00 грн. за НУТ згід но рахунку №0097 від 11.10.2010 (а.с.13).

Позивач у позові вказує, що дані кошти були перераховані помилково.

Позивач звертався до відпо відача з претензією №69 від 24.12.201 0 про повернення помилково сп лачених коштів (а.с.14-15).

У відповідь на претензію, ли стом №03/01 від 25.01.2011 відповідач по відомив, що 14.12.2010 представнику п озивача Куликову М.В. по довір еності ЯАІ №457904 від 12.10.2010 згідно к ошторисної накладної №198 від 1 2.10.2010 на підставі договору купі влі-продажу №01/10 від 08.10.2010 був пер еданий НУТ вагою 10,9 тон на суму 50 000,00 грн. (а.с.17).

Позивач вказує, що у жодних договірних відносинах з відп овідачем не знаходиться, а ко пії договору купівлі-продажу №01/10 від 08.10.2010, кошторисної накла дної №198 від 12.10.2010 та довіреності ЯАІ №457904 від 12.10.2010 підроблені від повідачем, у зв' язку з чим по зивач звертався з повідомлен ням про злочин №07 від 25.02.2011 до Сім феропольського міського упр авління ГУ МВС України в АР Кр им (а.с.58-59).

Договір купівлі-продажу №01/ 10 від 08.10.2010 судом до уваги не прий мається, оскільки сторонами не представлено суду його ор игінал, а його копія завірена позивачем з копії відповіда ча, у зв' язку із чим, суд був п озбавлений можливості призн ачення судової експертизи. (а .с.12).

Кошторисна накладна №198 від 12.10.2010 та довіреність ЯАІ №457904 від 12.10.2010 не представлені суду взаг алі.

Також, позивачем надана суд у довідка №25 від 04.07.2011, в якій вка зано, що жодних довіреностей жодній особі на право отрима ння товарно-матеріальних цін ностей для Товариства з обме женою відповідальністю «Кол ос» від Приватного підприємс тва «Савол», Товариством з об меженою відповідальністю «К олос» не видавалося. Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Колос» за весь час свог о існування не мало трудових відносин з Куліковим Миколо ю Вікторовичем, довіреностей на його ім'я не видавало. До за яви позивачем був доданий ре єстр довіреностей Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Колос» за 2010 рік.

Отже, матеріалами справи до ведено факт перерахування по зивачем відповідачу без дост атньої правової підстави гро шової суми у розмірі 50 000,00 грн.

Особа, яка набула майно або вберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), відповідно до статті 1212 Цив ільного кодексу України зобо в'язана повернути потерпілом у це майно.

Доказів повернення відпов ідачем на користь позивача 50 000,00 грн. суду не надано.

Частина 2 статті 1214 Цивільног о кодексу України передбачає , що у разі безпідставного оде ржання чи збереження грошей нараховуються проценти за ко ристування ними.

Відповідно до статті 536 Циві льного кодексу України, за ко ристування чужими грошовими коштами боржник зобов'язани й сплачувати проценти, якщо і нше не встановлено договором між фізичними особами. Розмі р процентів за користування чужими грошовими коштами вст ановлюється договором, закон ом або іншим актом цивільног о законодавства.

Оскільки розмір процентів за користування чужими грош овими коштами чинним законод авством не встановлений, до в казаних правовідносин слід з астосувати за аналогією стат тю 625 Цивільного кодексу Украї ни, яка передбачає, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначени х приписів Цивільного кодекс у України, позивачем здійсне не нарахування відповідачу н а суму 50 000,00 грн. 3% річних у розмі рі 504,30 грн. за період з 29.12.2010 по 30.04.2011.

За приписами пункту 4 частин и 1 статті 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и провадження у справі в част ині стягнення 315,70 грн. 3% річних т а 10 000,00 грн. відшкодування доход ів, які одержав відповідач, ко ристуючись грошовими коштам и підлягає припиненню у зв' язку з відмовою позивача від заявлених вимог.

Враховуючи наведене, госпо дарський суд знаходить позов ні вимоги щодо стягнення без підставно набутої суми в роз мірі 50 000,00 грн. та 504,30 грн. 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на сторін пропорц ійно задоволених позовних ви мог згідно статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, пунк том 4 частини 1 статті 80, статтям и 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Савол» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул . 1-ої Кінної Армії, 74а, кв. 212, ідент ифікаційний код 33849388) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Колос» (71500, Зап орізька область, м. Ен ергодар, вул. Комсомольська, 41 , кв. 19, ідентифікаційний код 324405 91) 50000,00 грн. безпідставно набути х коштів, 504,30 грн. 3% річних, 505,04 грн . державного мита та 195,97 грн. вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В частині стягнення 3 15,70 грн. 3% річних та 10 000,00 грн. відшк одування доходів, які одержа в відповідач, користуючись г рошовими коштами провадженн я у справі припинити.

4. Наказ видати після|по тім| набрання судовим рішенн ям|розв'язання,вирішення,роз в'язування| законної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статі 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни та підписано 11.07.2011.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.