Рішення

від 07.07.2011 по справі 2578-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2011 Справа №5002-3/2578-2011

за позовом ОСОБА_1, м. Євп аторія (АДРЕСА_1; АДРЕСА_ 2)

ОСОБА_2, Сімферопольс ький район, с. Фонтани (АДРЕС А_3)

ОСОБА_3, м. Бахчисарай (АДРЕСА_4)

ОСОБА_4, Бахчисарайсь кий район, с. Углове (АДРЕСА_5 )

до відповідача ТОВ "Базарч ик", Бахчисарайський район, см т Поштове (Бахчисарайський р айон, с. Поштове, вул. Чкаловсь ка,11а)

третя особа Державний реєс тратор Бахчисарайської райо нної державної адміністраці ї, м. Бахчисарай (м. Бахчисарай , вул. Радянська, 5)

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів заснов ників товариства

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Перший позивач ОСОБА_1 - з' явився , посвідка на пост ійне проживання від 08.09.09р., пред ставник ОСОБА_5 за дор. від 07.06.2011р.

Другий позивач ОСОБА_2 - з' явився, паспорт

Третій позивач ОСОБА_3 - з' явився, паспорт

Четвертий позивач ОСОБА_ 4. - не з' явився, сповіщени й належним чином

Від відповідача - предста вник не з' явився, сповіщени й належним чином

Третя особа - державний ре єстратор Бахчисарайської ра йонної державної адміністра ції Миронова В.М. посвідчення №000882, дор. від 06.08.2010р.

Обставини справи: В черв ні 2011р. позивачі - ОСОБА_1, м. Є впаторія, ОСОБА_2, Сімферо польський район, с. Фонтани, ОСОБА_3, м. Бахчисарай та ОС ОБА_4, Бахчисарайський райо н, с. Углове звернулись до Госп одарського суду АР Крим з поз овною заявою до відповідача - ТОВ "Базарчик", Бахчисарайськ ий район, смт Поштове, в якій п росили суд визнати недійсним рішення загальних зборів за сновників ТОВ "Базарчик" від 03 .02.2011р., оформлене протоколом №8 з агальних зборів засновників ТОВ "Базарчик" від 03.02.2011р.

Ухвалою ГС АРК від 02.06.11р суддя ГС АРК Соколова І.О. прийняла вказаний позов до свого пров адження, справі привласнений номер № 5002-3/2289-11. Цією ж ухвалою су д залучив до участі по дійсні й справі у якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, Держ авного реєстратора Бахчисар айської районної державної а дміністрації та призначив ро згляд справи на 30.06.11р.

До 30.06.2011р. від державного реєс тратора Бахчисарайської рай онної державної адміністрац ії надійшли письмові пояснен ня по суті спору від 21.06.2011р. №45.

У судовому засіданні 30.06.2011р. п редставник відповідача пові домив суд, що не отримував від позивачів копію позовної за яви про визнання недійсним р ішення загальних зборів засн овників ТОВ "Базарчик", Бахчи сарайський район, смт Поштов е від 03.02.2011р., яке оформлене прот околом №8

Але, у матеріалах справи міс титься фіскальний чек операт ора 2 Поштамт - ЦПС 1, м. Сімферо поль про скерування на адрес у ТОВ "Базарчик", Бахчисарайсь кий район, смт Поштове копію п озовної заяви 16.06.2011р. (а.с.7)

У судовому засіданні 30.06.2011р. с удом було встановлено, що міс цезнаходження відповідача - ТОВ "Базарчик" - АРК, Бахчисар айський район, смт. Поштове, ву л. Чкаловська,11А, тобто адреса , яка вказана у позовній заяві .

Але, у судовому засіданні 30.06 .2011р. копія позовної заяви була вручена представнику відпов ідача Літову Б.Г., який діяв на підставі угоди про надання п равової допомоги від 23.05.2011р. (а.с .46)

Представник відповідача т акож повідомив суд, що, як пред ставник відповідача, він не п ідготовлений до судового зас ідання, а тому просив відклас ти розгляд справи на іншу дат у.

Суд задовольнив клопотанн я представника відповідача т а Ухвалою ГС АРК від 30.06.2011р. відк лав розгляд справи на 07.07.2011р. о 10- 20г.

Відповідач не забезпечив я вку свого представника у суд ове засідання 07.07.2011р. та вдруге не надав суду запрошені по ді йсній справі документи, у том у числі відзив на позов з обґр унтуванням своїх заперечень .

У судовому засіданні 07.07.2011р. п озивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили суд задов ольнити позовні вимоги у пов ному обсязі та визнати недій сним рішення загальних зборі в засновників ТОВ "Базарчик", Б ахчисарайський район, смт. По штове, оформлене протоколом №8 від 03.02.2011р.

Крім того, присутні у судово му засіданні позивачі повідо мили суд про те, що не були при сутні на засіданні загальних зборів засновників ТОВ "База рчик", Бахчисарайський район , смт. Поштове 03.02.2011р., так як не бу ли повідомлені належним чино м про час та місце проведення вказаних зборів.

Третя особа - Державний реєс тратор Бахчисарайської райо нної державної адміністраці ї Миронова В.М., посвідчення №0 00882, не заперечувала проти задо волення позову та віднесла н аслідки розгляду дійсної спр ави на розсуд суду.

У зв' язку з тим, що відпові дач двічі не надав суду відзи в на позов, справа розглядаєт ься за наявними у справі доку ментами, у порядку ст. 75 ГПК Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши думку учасни ків судового засідання, суд -

ВСТ АНОВИВ:

На підставі протоколу зага льних зборів учасників № 1 від 27.06.07р. державним реєстратором Бахчисарайської райдержадм іністрації 03.07.07р., було зареєст роване Товариство з обмежено ю відповідальністю «Базарчи к». ( а.с. 52-65).

21.03.08р. відбулися загальні збо ри ТОВ «Базарчик», на яких бул о прийнято рішення про внесе ння змін до Статуту ТОВ «База рчик», про що державним реєст ратором 17.04.08р., був внесений до д ержаного реєстру відповідни й запис, згідно протоколу № 4 ( а .с. 66-79).

Із установчих документів Т ОВ «Базарчик» вибачається, щ о засновниками товариства бу ли:

- ОСОБА_1, що володів 12,5 % гол осів, з часткою в статутному капіталі 62 500,00 гривень;

- ОСОБА_3, що володів 12,5% гол осів, з часткою в статутному к апіталі 62 500,00 гривень;

- ОСОБА_6, що володіла 12,5% го лосів, з часткою в статутному капіталі 62 500,00 гривень;

- ОСОБА_4, що володів 12,5% гол осів, з часткою в статутному к апіталі 62 500,00 гривень;

- ОСОБА_2, що володів 25% гол осів, з часткою в статутному к апіталі 125 000,00 гривень;

- ОСОБА_7, що володів 25 % гол осів, з часткою в статутному к апіталі 125 000,00 гривень.

03.02.2011 року відбулись загальн і збори засновників Товарист ва з обмеженою “Базарчик” (пр отокол № 8 загальних зборів з асновників Товариства з обме женою відповідальністю “Баз арчик” від 03.02.2011р.) ( а.с.15-18)

Із тексу вказаного протоко лу вибачається , що на загаль них зборах Товариства з обме женою відповідальністю “Баз арчик” були присутні засновн ики, а саме : ОСОБА_3, ОСОБА _6, ОСОБА_4.; ОСОБА_2, ОС ОБА_7, які володіють 87,5% в стат утному капіталі. Відсутній з асновник ОСОБА_1, який , як вказано в протоколі , був нале жним чином повідомлений про час та місце проведення збор ів - рекомендованою кореспон денцією.

Згідно порядку денно го, на загальних зборах Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Базарчик” 03.02.2011 року бу ли прийняти наступні рішення :

- про вибори голови та секретаря зборів учасників товариства;

- про примусове виключ ення з складу засновників то вариства ОСОБА_1 (згідно п .4.3 Статуту ТОВ “Базарчик”, у зв ' язку зі створенням з його с торони перешкод в діяльності товариства, що виражене в усу ненні від участі в загальних зборах, небажанні брати учас ть в збільшенні статутного к апіталу і повного усунення в ід участі в ухваленні поточн их рішень по питанням діяльн ості товариства.;

- про вихід засновник ів зі складу учасників товар иства, а саме: ОСОБА_3, ОСО БА_6, ОСОБА_4.; ОСОБА_2;

- про приведення у від повідність до Статуту розмір у статутного капіталу ТОВ “Б азарчик”;

- про внесення змін до Стату ту ТОВ “Базарчик” та його зат вердження в новій редакції;

- про призначення відповіда льного за реєстрацію внесен их змін до установчих докуме нтів.

08.02.2011р.Державним реєстраторо м Бахчисарайської державної адміністрації була проведен а відповідна реєстрація змі н до статутних документів ТО В “Базарчик” на підставі про токолу № 8 от 03.02.2011р., за № 112310500700853. ( а.с .80 -91).

У свої позовної заяви позив ачі вказують на те, що заснов ники товариства ОСОБА_3, ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_ 2 не булі присутні на загаль них зборах , а тому вказані в п ротоколі № 8 від 03.02.11р. факти не в ідповідають дійсності.

При цьому позивачі також по силаються на те, що про прове дення загальних зборів засно вників ТОВ «Базарчик» 03.02.11р не були повідомлені, а тому не ма ли можливості приймати учас ть в прийнятті рішень , про які йдеться в протоколі № 8 від 03.02.11 р.

У судовому засіданні 07.07.11р. позивачі також звертал и увагу суду на те, що, у відпов ідності з п. 2. ст.. 60 ЗУ «Про госпо дарські товариства» та п. 6.10. Ст атуту у редакції від 21.03.08р., вони взагалі не реєструвались з з азначенням кількості голосі в та не ставили особисті підп иси на відомостях про реєстр ацію учасників зборів.

Із матеріалів справи виб ачається, що 21.08.10р ОСОБА_6. б ула подана заява до Державно го реєстратора Бахчисарайсь кої райдержадміністрації пр о добровільний вихід зі скла ду засновників ТОВ “Базарчик ” .

21.08.2010г. ОСОБА_3 була под ана заява до Державного реєс тратора Бахчисарайської рай держадміністрації про добро вільний вихід зі складу засн овників ТОВ “Базарчик” .

25.06.2010г. ОСОБА_4 була пода на заява до Державного реєст ратора Бахчисарайської райд ержадміністрації про добров ільний вихід зі складу засно вників ТОВ “Базарчик” .

03.02.2011 року до компетентни х органів була подана заява ОСОБА_2. про добровільний в ихід зі складу засновників Т ОВ “Базарчик” ( а.с. 27-30)

Вказані вище заяви булі зареєстровані в реєстрі при ватними нотаріусами, які зас відчили підписи осіб , які під писали заяви.

Згідно довідки приватно го нотаріуса Сімферопольськ ого міського нотаріального округу від 31.05.11р., яка була нада на ОСОБА_2, ОСОБА_1 и О СОБА_7, 01.10.10р за реєстровим ном ером 4465 зареєстрована справжн ість їх підписів на двох прим ірниках нової редакції Стату ту ТОВ «Базарчик» ( а.с. 31).

Таким чином, ще до проведенн я загальних зборів засновник ів ТОВ “Базарчик» 03.02.11р. та скла дення протоколу загальних зб орів засновників № 8 від 03.02.11р., п озивачі по дійсній справі по далі відповідні заяви про до бровільний вихід зі складу з асновників Товариства., а том у у відповідача не було закон них підставі для примусового виключення їх зі складу засн овників товариства , яке відб улося 03.02.11р.

Крім того, матеріалами спра ви також доведено , що позива ч ОСОБА_1 про проведення з агальних зборів ТОВ “Базарчи к” 03.02.11р. взагалі не був повідо млений належним чином, згідн о положень діючого законодав ства та положень Статуту ТОВ “Базарчик”, а тому не міг бут и присутній на вказаних вище зборах. Так, поштове повідом лення ОСОБА_1 про проведен ня загальних зборів 03.02.11р. було направлене за адресою: АДР ЕСА_6, хоча ОСОБА_1 офіцій но зареєстрований з 28.07.2009р. за а дресою: АДРЕСА_1, про що ТОВ “Базарчик” було відомо.

Відповідно до частини 5 стат ті 61 Закону України “Про госпо дарські товариства ” , про про ведення загальних зборів тов ариства учасники повідомляю ться передбаченим статутом с пособом з зазначенням часу і мистця проведення зборів, а т акож порядку денного. Повідо млення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликан ня загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства впра ві вимагати розгляду питання на загальних зборах учасник ів за умови, що воно було ним п оставлено не пізніш як за 25 дн ів до початку зборів. Не пізні ш як за 7 днів до скликання заг альних зборів , учасникам тов ариства повинна бути надана можливість ознайомитися з до кументами, внесеними до поря дку денного, рішення можуть п рийматися тільки за згодою в сіх учасників, присутніх на з борах.

Слід зазначити, що доказів н алежного повідомлення позив ачів по дійсній справі у визн ачений законом спосіб про пр оведення загальних зборів уч асників товариства, які мали відбутися 03.02.11р., відповідачем суду надано не було.

У зв' язку з цим, доводи поз ивачів щодо не повідомлення їх, як учасників товариства, п ро проведення загальних збор ів, які мали відбутися 03.02.11р., та відсутність зазначених учас ників на загальних зборах То вариства 03.02.11р. , не булі спрост овані відповідачем , а тому в изнаються судом доведеними.

Разом з тим, суд вважає необ хідним зазначити , що відпові дно до п. 2. ст.. 60 ЗУ «Про господар ські товариства» порядок при йняття рішень загальними збо рами учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачає, що учасники збор ів, які беруть участь у зборах , реєструються з зазначенням кількості голосів, які має к ожний учасник. Цей перелік пі дписується головою та секрет арем зборів.

Оскаржуваний позивачами п ротокол загальних зборів № 8 від 03.02.11р. не містить особистих підписів позивачів, при цьом у відповідачем не надано нал ежних доказів, як то реєстр аб о відомості про реєстрацію у часників, що прибули для учас ті в зазначених зборах, які б м істили підписи позивачів та могли б достеменно свідчити про існування обставин, на як і можливо було зробити висно вок зворотнього.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів" підставами для визнання недійсними ріше нь загальних зборів акціонер ів (учасників) господарськог о товариства можуть бути, у то му числі, порушення вимог зак ону та/або установчих докуме нтів під час скликання та про ведення загальних зборів тов ариства.

Таким чином, проаналіз увавши документи, яки містят ься в матеріалах справи, суд в важає, що рішення загальних з борів учасників ТОВ «Базарчи к», оформлене протоколом № 8 ві д 03.02.11р, прийнято з порушенням в имог діючого законодавства т а Статуту вказаного товарис тва, а тому рішення зборів уч асників товариства від 03.02.201 ро ку , оформленого протоколом № 8 , слід визнати недійсним.

При цьому, суд приймає до уваги, що вказане рішення по рушує права та законні інтер еси позивачів, як засновникі в ТОВ «Базарчик», що і стало п ідставою звернення за судови м захистом.

Враховуючи вищевикладе не, суд вважає, що позовні вимо ги, викладені у позовної заяв і, є обґрунтованими, так як пі дтверджуються матеріалами с прави та засновані на нормах чинного законодавства, а том у підлягають задоволенню.

При цьому, суд приймає д о уваги, що відповідач по дійс ний справі не надав своїх обґ рунтованих заперечень на поз ов, тобто не скористався свої м правом , передбаченим ст.. 59 ГП К України.

Судові витрати, які були с плачені другим позивачем О СОБА_2, суд відносить на відп овідача по дійсній справі за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна час тині рішення оголошені у суд овому засіданні у присутност і першого, другого та третьог о позивачів та третьої особи 07.07.11р.

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИР ІШИВ:

1. Позовні вимоги по сп раві №5002-3/2578-2011 задовольнити

2. Визнати недійсним Рі шення загальних зборів засно вників ТОВ "Базарчик" від 03.02.2011р ., оформлене протоколом №8 зага льних зборів засновників ТОВ "Базарчик" від 03.02.2011р.

3. Стягнути з відповіда ча - ТОВ "Базарчик", Бахчисарай ський район, смт Поштове (Бахч исарайський район, с. Поштове , вул. Чкаловська,11а; ОКПО 35266853, ба нківські реквізити відсутні ) на користь позивача - ОСОБА _2, Сімферопольський район, с . Фонтани (ІНФОРМАЦІЯ_1, зар еєстрованого за адресою: АД РЕСА_3) 85,00грн. державного мита та 236,00грн. інформаційно - тех нічного забезпечення

4. Наказ видати після н абрання рішення законної сил и

Повний текст рішення підп исано суддею 12.07.11р.

Суддя ГС АРК І. О. Соколова

Повний текст рішення підпи сано суддею 12.07.11р.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.