Рішення

від 16.06.2011 по справі 33/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.11 р. Сп рава № 33/64

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ю.В . Сич

при секретарі судового зас ідання Толкунової Л.О., розгля нув у відкритому судовому за сіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціо нерного товариства Проектно -вишукувальний конструкторс ько-технологічний інститут „ Донецький Проектбудіндустр ія”, м.Донецьк

до відповідача Закритого а кціонерного товариства „Тан аис”, м.Донецьк

про стягнення заборговано сті у розмірі 69 967грн.20коп., 3% річн их у розмірі 5 647грн.21коп., інфляц ійних витрат у розмірі 24 418грн. 55коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник (за довіреністю б /н від 27.05.2011р.),

від відповідача: не з' явив ся.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерн е товариство Проектно-вишуку вальний конструкторсько-тех нологічний інститут „Донець кий Проектбудіндустрія”, м.Д онецьк звернувся до господар ського суду Донецької област і з позовом до відповідача, За критого акціонерного товари ства „Танаис”, м.Донецьк про с тягнення заборгованості у ро змірі 69 967грн.20коп., 3% річних у роз мірі 5 652грн.97коп., інфляційних в итрат у розмірі 24 418грн.55коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов договору №ІІ-136/08 від 18.02.2008р. в частині оплати викона них робіт, внаслідок чого утв орилась заборгованість у роз мірі 69 967грн.20коп. та підстави дл я нарахування 3% річних у розмі рі 5 652грн.97коп., інфляційних вит рат у розмірі 24 418грн.55коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору №ІІ-136/08 від 18.02.2008р., кош торису на проектні роботи (до даток до договору №ІІ-136/08 від 18.0 2.2008р.), календарний план робіт д о договору №ІІ-136/08 від 18.02.2008р., про токолу узгодження договірно ї ціни до договору №ІІ-136/08 від 18. 02.2008р., накладної №10 від 27.05.2008р., акт у здавання-приймання науково -технічної документації до д оговору №ІІ-136/08 від 18.02.2008р., листа №02/36 від 04.04.2011р., докази направлен ня зазначеного листа, акт зві ряння взаємних розрахунків, копія листа №02/75 від 15.06.2011р., довід ку №20-2/1-12-2697 від 08.06.2011р.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 525, 526, 625, 853, 887, 888, 889, Цивільного кодексу Укр аїни, ст.ст. 173, 193, 331 Господарськог о кодексу України.

Представник позивача нада в скорегований розрахунок 3% р ічних, відповідно до якого ви значив суму 3% річних у розмірі 5 647грн.21коп.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений ухвала ми господарського суду, про ч ас і місце розгляду справи, пр о що свідчать повідомлення п ро вручення поштового відпра влення, заявлені вимоги не ос порив, відзив на позов не пред ставив, в судові засідання не з' явився, тому згідно ст. 75 Г осподарського процесуально го Кодексу України, справу ро зглянуто за наявними матеріа лами.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представника позивача було ознайомлено з правами т а обов' язками у відповіднос ті із ст. 22 Господарського про цесуального кодексу України .

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню частково, виходяч и з наступного.

18.02.2008р. між Закритим акціонер ним товариством Проектно-виш укувальний конструкторсько -технологічний інститут „Дон ецький Проектбудіндустрія” та Закритим акціонерним тов ариством „Танаис” укладено д оговір №ІІ-136/08 (далі - Договір ), за умовами якого замовник до ручає, а виконавець приймає н а себе обов' язок на розробк у науково-технічної продукці ї: „Дослідно-промислова розр обка Іванівського родовище п ервісних каолінів”. Робочий проект (п.1.1. Договору).

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість робіт та порядок ї х оплати за договором.

Відповідно умовам Договор у виконавець керується та до тримується чинних законів та нормативних актів, які стосу ються предмету договору (п.3.1. Д оговору), виконавець гаранту є якість науково-технічної п родукції її відповідності те хнічному завданню замовника , законодавчим та нормативни м вимогам, в тому числі дотрим ання вимог міжнародного стан дарту ISO 9001-2001 „Системи управлін ня якістю - Вимоги” (п.3.2. Догово ру).

Замовник гарантує виконав цю оплату розробки науково-т ехнічної продукції в обсягах та умовах, передбачених цим д оговором (п.4.5. Договору).

Відповідно до п.5.3. Договору п о завершенню робіт виконавец ь надає замовнику акт здаван ня-приймання технічної проду кції з додаванням до нього ко мплекту розробленої докумен тації в 4-х екземплярах.

Так, сторонами підписаний а кт здавання-приймання науков о-технічної документації від 01.09.2008р.до Договору, який підпис аний з обох сторін та скріпле ний печатками підприємств, т обто, роботи прийняті відпов ідачем без зауважень.

Пунктом 2.1. Договору передба чено, що вартість науково-тех нічної продукції, згідно дог овору, у відповідності з прот околом про договірну ціну, ск ладає 99 967грн.20коп.

Оплата здійснюється по зак інченню робіт в два етапи:

1 етап - аванс в сумі 50 000грн.00к оп.,

2 етап - сума, що залишилась , після підписання акту здава ння-приймання продукції (п.2.2. Д оговору).

Так, відповідно до наданої п озивачем довідки №20-2/1-12-2697 від 08.06. 2011р. банківської установи 26.02.2008р . відповідач перерахував поз ивачу за виконані роботи 30 000гр н.00коп.

Як вище зазначено, акт здава ння-приймання науково-техніч ної документації підписаний 01.09.2008р.

Тобто кінцевий строк оплат и за вказаним актом є 02.09.2008р.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутністю конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, цивільні права і обов' язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також з дій осіб, що не пе редбачені актами цивільного законодавства, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов' язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, оплата виконан их робіт відповідачем позива чу у встановлені строки та ро змірі не була здійснена.

Докази сплати зазначеної з аборгованості відповідачем не надані, відповідно до чого сума заборгованості за Дого вором у розмірі 69 967грн.20коп. під тверджується матеріалами сп рави та підлягає стягненню в повному обсязі.

Також позивачем заявлені п озовні вимоги в частині стяг нення 3% річних у розмірі 5 647грн .21коп. та інфляційних витрат у розмірі 24 418грн.55коп.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання). У разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником п рийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні пр авові наслідки, які полягают ь у можливості застосування кредитором до боржника встан овленої законом або договоро м відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Перевіривши розрахунок ін фляційних витрат, суд дійшов висновку, що зазначений розр ахунок вірний та такий, що не с уперечить чинному законодав ству. Відповідно до чого, інфл яційні витрати у розмірі 24 418гр н.55коп. підлягають стягненню у повному обсязі.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, судом вст ановлено, що позивачем невір но визначений момент виникне ння заборгованості за вищевк азаним актом.

Як вище зазначено, за вищевк азаним Договором розрахунок здійснюється після підписан ня акта здавання-приймання п родукції, який підписаний 01.09.20 08р., тобто кінцевим строком оп лати виконаних робіт є 02.09.2008р., а моментом виникнення заборго ваності та підстав для нарах ування 3% річних є 03.09.2008р. Інших до казів обґрунтування зазначе ної суми стягнення 3% річних по зивачем суду не представлено .

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

Здійснивши перерахунок 3% рі чних, судом встановлено, що по зовні вимоги в частині стягн ення 3% річних підлягають задо воленню частково у розмірі 5 6 39грн.58коп.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню пропорційно розміру задоволених позовни х вимог у відповідності до ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 610, 612, 625, 629 Ци вільного кодексу України; ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Закритого акціонер ного товариства Проектно-виш укувальний конструкторсько -технологічний інститут „Дон ецький Проектбудіндустрія” , м.Донецьк до відповідача, Зак ритого акціонерного товарис тва „Танаис”, м.Донецьк про ст ягнення заборгованості у роз мірі 69 967грн.20коп., 3% річних у розм ірі 5 647грн.21коп., інфляційних ви трат у розмірі 24 418грн.55коп. задо вольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства „Танаис ” (83017, м.Донецьк, бул.Шевченка, 26, к од ЄДРПОУ 24818053) на користь Закри того акціонерного товариств а Проектно-вишукувальний кон структорсько-технологічний інститут „Донецький Проектб удіндустрія” (83017, м.Донецьк, бу л.Шевченка, 31, код ЄДРПОУ 01243489, п/р 26002019110098 у філії „Укрексімбанк”, МФО 334817) заборгованість у розмі рі 69 967грн.20коп., 3% річних у розмір і 5 639грн.58коп., інфляційних витр ат у розмірі 24 418грн.55коп., відшк одування сплаченого державн ого мита в розмірі 1 000грн.25коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу в сумі 235грн.98коп.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 16.06.2011р. оголошено вступну та резолю тивну частини рішення.

5. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційного скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення скла дено та підписано 21.06.2011р.

Суддя Сич Ю.В.