Рішення

від 19.03.2008 по справі 20/14-08-250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19"

березня 2008 р.

Справа  № 20/14-08-250

За

позовом:

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Про: стягнення орендної плати в сумі

845,35 грн. та плати за фактичне користування 

у сумі 141,8 грн.

                                                                                                             Суддя  Щавинська Ю.М.

Представники:

Від

позивача: Пархоменко

Є.Г. -представник, діючий за довіреністю №01-13/13761 від 26.12.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ

СПОРУ:

Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій

просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

заборгованість з орендної плати в сумі 845,35 грн. та плати за фактичне

користування  у сумі 141,8 грн.

Відповідач

був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у

судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив,

відзив на позов не надав, у зв"язку з чим справа розглядається за наявними

матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між

СПД-фізичною особою ОСОБА_1 та ЖУ „Ренесанс-92 ЛТД” було укладено договір

оренди нежитлового приміщення №115/01 від 15.10.2001р., відповідно до умов

якого відповідачу було передано у строкове платне користування та володіння

приміщення, загальною площею 24,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул.

Преображенська, 15.

На

підставі Положення про Представництво по управлінню комунальною власністю

Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від

26.03.2003р. №1040-ХХІV, п.97 розпорядженням міського голови №1058-01р від

06.08.2004р. „Про передачу в управління Представництву по управлінню

комунальною власністю Одеської міської ради нежилих приміщень, які належать

територіальній громаді м. Одеси та знаходяться в управлінні Малого підприємства

фірми „Ренесанс-92 ЛТД” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю”,

Представництву надані повноваження щодо управління нежилими  підвальними приміщенням, розташованими за

адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 15.

Відповідно

до умов укладеного договору, а саме п.3.1 орендна плата перераховується

орендодавцю щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, з урахуванням

щомісячного індексу інфляції, відносно суми орендної плати, визначеної за

попередній місяць.

Крім

того, відповідно до умов п. 4.2 своєчасно і в повному обсязі вносити орендну

плату та кошти за комунальні послуги, податок на додану вартість, податок на

додану вартість, податок на земельну ділянку.

Орендодавець

зі свого боку взяті на себе зобов'язання по укладеному договору виконав у

повному обсязі, а саме передав у оренду відповідачу зазначене приміщення. 

Відповідач

свої зобов'язання по укладеному договору щодо сплати орендної плати виконував

не своєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість

по орендній платі, яка, згідно представленого позивачем розрахунку суми позову,

становить 845,35 грн.

Рішенням

господарського суду Одеської області від 3.03.2006р. по справі                                №

17/357-05-11224 позов Представництва по управлінню комунальною власністю

Одеської міської ради задоволено, розірвано договір оренди нежилого приміщення

№ 115/01 від 15.10.2001р., укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності -

фізичною особою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  

місцезнаходження   за  адресою:  

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності в

Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) та                                   ЖУ

„Ренесанс" ЛТД - 92, в якому, на підставі Положення про Представництво по

управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням

Одеської міської ради від 26.03.2003р. № 1040-ХХІУ, п. 97 розпорядження

міського голови № 1058-01р від 06.08.2004 "Про передачу в управління

Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

нежилих приміщень, які належать територіальній громаді м. Одеси та знаходяться

в управлінні Малого підприємства фірми "Ренесанс-92 ЛТД" у вигляді

товариства з обмеженою відповідальністю" Представництву надані повноваження

щодо управління нежилим підвальним 

приміщенням,   розташованим   за  

адресою:   м. Одеса, вул.

Преображенська, 15.

Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1/ виселено з нежилого підвального приміщення загальною площею

24,60 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 15.

2.06.2006р.

рішення господарського суду Одеської області від 3.03.2006р. по справі                                №

17/357-05-11224 виконано в частині виселення Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, площею

24,60 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вул. Преображенська, 15, що

підтверджується відповідним актом державного виконавця.

Таким

чином, позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо

внесення орендної плати та фактичним використанням приміщення після судового

розірвання договору, без правових підстав до моменту примусового виконання

рішення суду 2.06.2006р.

Проаналізувавши

наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про

необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно

до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові

зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при

здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона

повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або

утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від

зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які

виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно

до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно

до вимог ч.3 ст. 285 ГК України та ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду

державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату

своєчасно і у повному обсязі.

Враховуючи,

що відповідач, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не надав доказів внесення

орендної плати згідно до п.3.1 договору, позовні вимоги Представництва по

управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в цій частині є

обґрунтованими, а орендна плата в сумі 845,35 грн. за період з жовтня 2004р. по

день припинення договору -13.03.2006р. підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач не звертався до суду із заявою про застосування

строку позовної давності, позовна давність, відповідно до п.3 ст.267 ЦК

України, судом не застосовується.

Щодо

позовних вимог в частині стягнення встановленої ст.785 ЦК України неустойки,

суд зазначає наступне.

У

відповідності зі ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач

зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була

одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в

договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець

має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за

користування річчю за час прострочення.

Рішенням

господарського суду Одеської області від 3.03.2006р. по справі                                №

17/357-05-11224, яке набрало законної сили 13.03.2006р., типовий договір оренди

нежилого приміщення №115/01 від 15.10.2001р., укладений між сторонами по

справі, розірвано.

Враховуючи

викладене, суд доходить висновку, що оскільки, з 13.03.2006р. до 2.06.2006р.

СПД ОСОБА_1 самовільно, без правових підстав, займав нежиле підвальне

приміщення загальною площею 24,60 кв.м., розташоване за адресою м. Одеса, вул.

Преображенська, 15, позовні вимоги про стягнення з останнього неустойки за

невиконання обов'язку щодо своєчасного повернення речі (приміщення) у розмірі

плати за користування річчю в сумі 141,80 грн., згідно зробленого позивачем

розрахунку, який перевірено судом, відповідають чинному законодавству, є

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно

до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по

сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в

сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 

44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. 

Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Представництва по

управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.

Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код

26302595) 845 (вісімсот сорок п'ять) грн. 35 коп. заборгованості з орендної

плати, 141 (сто сорок одна) грн. 80 коп. неустойки,  102 грн. (сто дві) грн. витрат на оплату

державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового

процесу.

Рішення

суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                        

Щавинська Ю.М.

рішення підписано

24.03.2008р.